Interessenvertreter der Zahnärzteschaft nutzen jetzt die Leugnungstaktik der Bleiindustrie

Highlights :

• Fluorid verursacht ähnlichen IQ-Verlust wie Blei

• IQ-Verlust bei fluoridiertem Wasser

• Dieselben Dementis der Industrie und persönliche Angriffe auf Wissenschaftler

• Taktik der Branche: Dem Opfer die Schuld geben

• Fluorid ist das neue Blei, aber schlimmer

Der Bericht des Nationalen Toxikologieprogramms (NTP) zur Neurotoxizität von Fluorid bestätigt, was Experten schon lange vermuten: Fluorid ist in seiner Fähigkeit, den IQ von Kindern zu senken, vergleichbar mit Blei . In den letzten fünf Jahren haben Experten aus den Bereichen Toxikologie und Epidemiologie die Schädigung des sich entwickelnden Gehirns durch Fluorid mit der durch Blei gleichgesetzt.

NTP-Abschlussbericht bestätigt, dass Fluorid und Blei zu einem ähnlichen IQ-Verlust führen

Der Abschlussbericht des NTP zur Neurotoxizität von Fluorid stützt die Schlussfolgerungen dieser Experten. Das NTP ermittelte in 55 Studien, in denen der IQ von Kindern mit höherer Fluoridbelastung mit dem einer Gruppe mit niedrigerer Fluoridbelastung verglichen wurde, einen durchschnittlichen Verlust von 7 IQ-Punkten. Das NTP führte zudem eine sogenannte Dosis-Wirkungs-Metaanalyse durch , um den Zusammenhang zwischen Fluoriddosis und IQ-Verlust zu untersuchen, indem es die Ergebnisse zahlreicher Studien mit unterschiedlichen Expositionsniveaus zusammenführte. Dabei zeigte sich, dass mit steigender Fluoridkonzentration im Trinkwasser von 0.0 auf 1.5 mg/L (Milligramm pro Liter, entsprechend ppm) der durchschnittliche IQ um etwa 6 IQ-Punkte sank. Die künstliche Fluoridierung des Trinkwassers erfolgt üblicherweise mit einer Konzentration von 0.7 mg/L Fluorid und liegt damit genau in diesem Bereich. Der IQ-Verlust bei einer Konzentration von 0.7 mg/L wird auf etwa 3 IQ-Punkte geschätzt.

NTP stellt IQ-Verlust bei fluoridiertem Wasser fest

Die von NTP berechnete Dosis-Wirkungs-Kurve, die zeigt, wie der IQ mit zunehmender Fluoridexposition sinkt, ist in der eAbbildung 17 dargestellt, die hier wiedergegeben ist:

Die Grafik zeigt keinen sicheren Schwellenwert, und die Steigung der durchgezogenen Linie, die den Zusammenhang zwischen Exposition und IQ-Verlust darstellt, ist im Bereich niedriger Exposition, der direkt auf künstlich fluoridiertes Wasser zutrifft, am steilsten. In den Worten des NTP: „Es gab keinen eindeutigen Schwellenwert, wie in [eAbbildung 17] dargestellt.“

Der Zusammenhang zwischen Fluorid und IQ-Verlust kann direkt mit dem Zusammenhang zwischen Blei und IQ verglichen werden, wie die rechte Grafik aus einer 2005 veröffentlichten Studie zeigt, die Daten aus den 7 aussagekräftigsten Untersuchungen zusammenfasste [ Lanphear 2005 ]:

Die Studie und die darin enthaltene Grafik zum Zusammenhang zwischen Blei und Intelligenzquotient trugen maßgeblich dazu bei, dass die CDC ihre Empfehlung zur Senkung des Bleigehalts im Blut von Kindern von 10 auf 5 µg/dl (Mikrogramm pro Deziliter) halbierte und die EPA erklärte, es gäbe keine unbedenkliche Bleibelastung. Trotz der frappierend ähnlichen Dosis-Wirkungs-Kurve für Fluorid im NTP-Bericht bestreiten die Befürworter der Fluoridierung bei der CDC die Relevanz für die künstliche Fluoridierung. Die EPA ist zudem der Zahnärztelobby verpflichtet und hat Berater der chemischen Industrie engagiert, um eine Klage abzuwehren , die sie verpflichten würde, Kinder vor Intelligenzverlusten durch Fluoridierung zu schützen.

Experten: IQ-Defizite durch Fluorid „auf Augenhöhe mit Blei“

Die Herausgeber des Journal of the American Medical Association (JAMA) beschrieben in einer Studie einen IQ-Rückgang von -4.5 IQ-Punkten [ Christakis & Rivera 2019 ].

„Eine Effektgröße, die beträchtlich ist – vergleichbar mit Blei.“

David Bellinger, Autor von über 400 epidemiologischen Studien zu neurotoxischen Chemikalien, darunter über 100 zu Blei, sagte [ NPR 2019 ]:

„Tatsächlich ist die Effektstärke sehr ähnlich zu der, die bei Bleibelastung im Kindesalter zu beobachten ist.“

Christine Till, Leiterin eines Forschungsteams, das vom National Institutes of Health (NIH) finanzierte, strenge Studien zur Neurotoxizität von Fluorid veröffentlicht hat, sagt [ Canada CTV 2019 ]:

„4.5 Punkte sind ein dramatischer IQ-Verlust, vergleichbar mit dem, was man bei Bleibelastung sehen würde.“

Und [ Farmus 2021 ]:

„Eine Verringerung des Handlungs-IQ um 2 bis 4 Punkte mag auf individueller Ebene geringfügig erscheinen. Angesichts der allgegenwärtigen Fluoridbelastung entspricht eine kleine Verschiebung des durchschnittlichen IQ-Wertes auf Bevölkerungsebene jedoch Millionen verlorener IQ-Punkte .“ ( Hervorhebung hinzugefügt)

Philippe Grandjean, Chefredakteur der Fachzeitschrift Environmental Health und Autor von über 500 Fachartikeln zur Toxizität von Fluorid, Blei, Quecksilber, perfluorierten Verbindungen (wie PFAS) und anderen Chemikalien, sagt [ Grandjean 2013 Buch & Website ]:

„Fluorid scheint zu Blei, Quecksilber und anderen Giften zu passen, die zu einer Abwanderung von Fachkräften in der Chemiebranche führen.“

Dentalverbände nutzen zur Verteidigung von Blei die gleichen Taktiken wie die Bleiindustrie

Befürworter der Fluoridierung, vor allem Zahnärzte, haben fälschlicherweise behauptet, die NTP-Überprüfung habe keine Hinweise auf Neurotoxizität bei einem Fluoridgehalt unter 1.5 mg/l Wasser gefunden, oder die Hinweise unter 1.5 mg/l seien unklar. Manche haben sogar behauptet, die NTP habe einen sicheren Grenzwert von 1.5 mg/l Wasserfluorid festgelegt. Manche Befürworter der Fluoridierung gehen sogar so weit, fälschlich zu behaupten, es gebe keinerlei Hinweise darauf, dass Fluorid in irgendeiner Konzentration neurotoxisch sei, oder dass die einzigen Studien, die schädliche Auswirkungen festgestellt hätten, bei Konzentrationen lägen, die „weitaus höher“ seien als die, die schwangere Mütter und Kinder durch fluoridiertes Wasser bekommen würden.

Ähnliche Verharmlosungen gab es vor über 30 Jahren von der Bleiindustrie im Zusammenhang mit sogenannten „niedrigen“ Bleibelastungen. Die Menge und Qualität der heute verfügbaren Beweise für einen durch Fluorid verursachten IQ-Verlust lässt sich mit den 1990 verfügbaren Daten zu „niedrigen“ Bleibelastungen vergleichen. Damals veröffentlichte Herbert Needleman, ein Pionier der medizinischen Forschung auf dem Gebiet der Bleivergiftung bei Kindern, eine Übersichtsarbeit und Metaanalyse im Journal of the American Medical Association (JAMA) [ Needleman 1990 ]. Lediglich zwölf Humanstudien galten als qualitativ hochwertig. Bemerkenswert ist, dass keine dieser Studien die hohen Qualitätsstandards heutiger longitudinaler Kohortenstudien zu Fluorid aufwies. Zudem lagen die Bleikonzentrationen in den Bleistudien bei den untersuchten Populationen zwei- bis viermal höher als der damalige durchschnittliche Bleigehalt bei Kindern und bis zu 30-mal höher als der heutige durchschnittliche Blutbleigehalt. Die Studienteilnehmer hatten meist Blutbleiwerte zwischen 30 und 60 µg/dl, während der damalige Durchschnitt bei 15 µg/dl lag.

Heute liegt der durchschnittliche Bleigehalt im Blut von Kindern aufgrund des Verbots von bleihaltiger Farbe und Benzin bei nur noch 1 µg/dl. Diese Verbote gehen maßgeblich auf Needlemans Forschung und seine Metaanalyse zurück. Der typische IQ-Verlust in den Gruppen mit höherer Bleibelastung im Vergleich zu den Gruppen mit geringerer Belastung betrug etwa 4 IQ-Punkte [ Needleman 1979a ]. Demgegenüber ergab die Metaanalyse des NTP einen IQ-Verlust von 7 Punkten durch Fluorid. Die vom NTP heute ausgewerteten Fluoridstudien belegen einen größeren IQ-Verlust auf Grundlage einer deutlicheren Datenbasis als die zum Zeitpunkt von Needlemans Metaanalyse von 1990 verfügbaren Studien zu Blei.

Erschieße den Boten

Needlemans Forschungsergebnisse zu geringen Bleikonzentrationen und dem Einfluss auf den IQ lösten damals heftige Kontroversen aus. Die Bleiindustrie brachte viele der Argumente vor, die heute von Zahnärzten im Zusammenhang mit Fluorid angeführt werden [ Needleman 1979b , Briefe; Needleman 1982 ; Needleman 2004 ]. Needleman wurde sogar persönlich angegriffen und wissenschaftliches Fehlverhalten vorgeworfen, doch er wurde stets rehabilitiert [ Bill Moyers 2002, Video ; Denworth 2008 ; Markowitz 2013 ]. Dieselbe Taktik der Bleiindustrie wird nun von Zahnärzten gegen Wissenschaftler eingesetzt, die die strengsten Studien zum Zusammenhang zwischen Fluorid und IQ durchgeführt haben. Die persönlichen Angriffe sind heute jedoch noch gravierender. Im Fall von Blei richteten sich die Vorwürfe wissenschaftlichen Fehlverhaltens gegen einen einzelnen Forscher, Needleman. Im Fall von Fluorid reichten Zahnärzte formelle Beschwerden wegen wissenschaftlichen Fehlverhaltens gegen alle neun Mitglieder eines Forschungsteams an fünf verschiedenen Universitäten ein. Alle fünf Universitäten entlasteten die Wissenschaftler vollständig, doch ihre Arbeit wurde durch die Notwendigkeit, sich gegen die falschen Anschuldigungen zu verteidigen, erheblich beeinträchtigt. Hinzu kam der persönliche Stress, der mit Anschuldigungen einhergeht, die eine wissenschaftliche Karriere zerstören können. Die Befürworter der Fluoridierung, die die Klagen eingereicht hatten, waren von ihren eigenen Rechtsberatern darüber informiert worden, dass die Anschuldigungen falsch waren, reichten sie aber dennoch ein.

Beschuldige das Opfer

Die Bleiindustrie versuchte es auch mit der Taktik, die Schuld den Betroffenen zuzuschieben. Sie argumentierte, der höhere Bleigehalt im Blut von Kindern mit niedrigem IQ liege nicht daran, dass Blei die IQ-Reduzierung verursache, sondern daran, dass diese Kinder tendenziell mehr bleihaltige Farbsplitter äßen [ Cole 1979 ]. Needleman widerlegte diese Behauptung jedoch leicht [ Needleman 1979b , Needleman 1982 , Needleman 2004 ]. Heute verwenden einige der radikalsten Befürworter von Fluorid unter Zahnärzten ein ähnliches Argument, um die Studien zu erklären, die einen Zusammenhang zwischen höherer Fluoridzufuhr und sinkendem IQ belegen.

Jayanth Kumar, der zahnärztliche Leiter des Bundesstaates Kalifornien, der nach eigenen Angaben die Fluoridierung fördert, argumentiert, dass in Studien in China, wo Fluoridbelastung zu hohen Raten schwerer Zahnfluorose führt, intelligentere Menschen in fluoridärmere Gebiete ziehen und dadurch den durchschnittlichen IQ derjenigen senken, die nicht intelligent genug sind, um wegzuziehen. Kumars Erklärung der „umgekehrten Kausalität“ ist nicht nur reine Spekulation, sondern lässt sich auch leicht durch hochwertige Studien in Kanada und Mexiko-Stadt widerlegen [ Green 2019 , Bashash 2017 ]. Diese Studien fanden nicht in Gebieten statt, die als „endemisch für Fluorose“ gelten, weshalb dort keine hohen Raten schwerer Zahnfluorose auftraten.

Die Taktiken, mit denen Zahnärzte derzeit die Fluoridierungspolitik verteidigen, ähneln auf beunruhigende Weise denen der Bleiindustrie. Sie entsprechen auch den Strategien der Tabak-, Asbest-, Chemie- und vieler anderer Industrien, die giftige Produkte herstellen. Ihr Ziel ist es, durch das Schüren von Zweifeln an den wissenschaftlichen Erkenntnissen jahrelange Verzögerungen zu erreichen. Ein Manager der Zigarettenindustrie brachte diese Strategie bekanntlich mit den Worten auf den Punkt: „Zweifel ist unser Produkt“ [ Brown & Williamson 1969 ].

Wenn wir Jahre mit der Debatte über Fluorid verschwenden, riskieren wir, dass die Gehirne von Millionen Kindern genauso geschädigt werden wie durch die verspätete Erkennung der schädlichen Wirkungen von Blei in geringen Dosen. Die Erkenntnisse über Fluorid sind mehr als ausreichend, um jetzt mit Schutzmaßnahmen zu beginnen.

Fluoridierung führt heute bei amerikanischen Kindern zu mehr IQ-Punktverlust als Blei

Schätzungen zufolge gehen in den USA derzeit insgesamt mehr IQ-Punkte bei Kindern durch fluoridiertes Wasser verloren als durch Bleivergiftungen im Kindesalter [ Neurath 2020 , Neurath 2021 ].

Fluorid ist tatsächlich das neue Blei. Fluorid verursacht heute einen deutlich größeren IQ-Verlust in der Bevölkerung als Blei. Zwei Drittel der Amerikaner erhalten fluoridiertes Trinkwasser, und Zahnärzte fordern eine Ausweitung der Fluoridierung. Im Gegensatz dazu wurde Blei in den 1970er Jahren in Farben und Benzin verboten, wodurch die Bleikonzentration im Blut von Kindern stetig auf einen Bruchteil des Wertes vor dem Verbot gesunken ist. Nur etwa 3 % der Kinder überschreiten heute den aktuellen CDC-Richtwert von 3.5 µg/dl. Zu Needlemans Zeiten überschritten fast alle Kinder den heutigen Grenzwert für Blei deutlich [ Pirkle 1994 ].

Um es klarzustellen: Bleivergiftungen sind nicht verschwunden. Zehntausende Kinder leiden noch immer an Bleivergiftungen, insbesondere durch alte bleihaltige Farbe oder in Situationen wie in Flint, Michigan. Dort führte die Umstellung auf ätzendes Wasser dazu, dass Blei aus den Rohren gelöst wurde und sich der Anteil der Kinder mit einem Blutbleispiegel über 5 µg/dl mehr als verdoppelte – von 5 % auf 12 % [ Zahran 2017 , PBS 2017 ]. So schrecklich der Fall in Flint auch war, wird geschätzt, dass nur bei etwa 500 Kindern der Blutbleispiegel über 5 µg/dl anstieg. Demgegenüber stehen 210 Millionen Menschen in den USA, die fluoridiertes Wasser erhalten. Sie sind Fluorid ausgesetzt, das laut neueren wissenschaftlichen Erkenntnissen jede neue Generation dem Risiko eines niedrigeren IQs aussetzt.

Die Fluoridierung des Trinkwassers in den USA entspricht jährlich 17,917 Feuersteinen, was die Schädigung des sich entwickelnden Gehirns von Kindern betrifft. Das ist die Anzahl der Wasserversorgungssysteme, denen Fluorid zugesetzt wird.

Wie die angesehene Toxikologin und langjährige Direktorin des NTP, Linda Birnbaum, schrieb: [ Lanphear 2020 ]:

„Wann wissen wir genug, um lang gehegte Überzeugungen zu revidieren? Wir erinnern uns an die Entdeckung der neurotoxischen Wirkung von Blei, die zum erfolgreichen Verbot von Blei in Benzin und Farbe führte. Trotz früher Warnungen vor Bleitoxizität wurden erst nach Jahrzehnten der Forschung regulatorische Maßnahmen zur Reduzierung der Bleibelastung von Kindern ergriffen, nachdem Millionen weiterer Kinder vergiftet worden waren.“

Fluorid ist das neue Blei, aber schlimmer.