15. November 2018: Fachleute werden gebeten, eine neue Erklärung zu unterzeichnen, die ein weltweites Ende der Fluoridierung von Wasser fordert. Dies ist eine Reaktion auf die neuen Mutter-Kind-Fluoridstudien, die erstmals den Fötus als am anfälligsten für die schädlichen neurotoxischen (hirnschädigenden) Auswirkungen von Fluorid identifizierten. Fachleute können dieser Erklärung ihren Namen hinzufügen, indem sie auf den untenstehenden Link klicken.
9 AUGUST 2007
Wir alle, unsere Unterzeichner, sind uns bewusst, dass wir uns in verschiedenen Disziplinen bewährt haben, und wir wissen immer, was die Regierungen in der öffentlichen Gesundheits- und Umweltpolitik zu schätzen wissen, und legen großen Wert auf besondere Aufmerksamkeit Aktuelle wissenschaftliche Forschungen und ethische Grundsätze.
Vor Kurzem wurde gegen die dringende Beendigung der Fluorierung des Wassers Berufung eingelegt.
1. Im Jahr 2006, die Veröffentlichung einer 500-seitigen Literaturrecherche über die Fluortoxikologie durch ein Expertengremium des NRC (Conseil national de la recherche scientifique des États-Unis) (NRC, 2006). Der NRC-Bericht kommt zu dem Schluss, dass die von der EPA maximal zugelassene Konzentration, die als „Sicherheit“* gilt und in vier Millionen Teilen (ppm) fluoresziert, nicht in der Realität und in der Realität sicher ist Es ist noch nicht abgeschlossen**. Malgré le recours à la fluoration depuis plus de soixante ans, ce rapport with an évidence plusieurs questions restées without réponse relatives à la recherche fundamentale. Darüber hinaus untersuchte das Gremium eine große Anzahl wissenschaftlicher Veröffentlichungen in diesen Quellen und fand eine signifikante statistische Belastung für die Fluoreszenz und eine ganze Reihe von Auswirkungen auf die Gesundheit: Erhöhung des Knochenbruchrisikos, Verringerung der Schilddrüsenfunktion, Verringerung Quotient intellectuel (QI), scheinbarer Zustand bei Arthrose, Fluorose im Zahnbereich und möglicherweise Osteosarkom (Krebs des Os).
* Die maximale Konzentration eines Schadstoffs, auf Englisch Maximum Contaminant Level Goal oder MCLG
** In Kanada liegt diese Norm bei 1.5 ppm.
Der tägliche Einsatz von Fluorid*** ist mit den meisten dieser Effekte verbunden und wird von einer großen Bevölkerungsgruppe, die mit dem Fluorwasserstoff vertraut ist, in Verbindung mit Konzentrationen von „Sicherheitskräften“ erwartet – insbesondere bei Kleinkindern, wenn es sich um solche handelt Bieten Sie mehr Wasser als das Alter, die Diabetiker, die von der Funktionsfähigkeit betroffenen Personen und andere gefährdete Gruppen. Zum Beispiel kann die tägliche Fluoridierung mit einer Schilddrüsenfunktion verbunden sein, da Personen, die einen Jodmangel aufweisen (ca. 12 % der US-Bevölkerung), von Kleinkindern, die das Fluoridwasser normal gebrauchen, auf 1 achten müssen ppm und je nach Alter oder Gewicht des gesamten Wassers mit Konzentration und erhöhter Fluoreszenzkonzentration. Bemerkenswert ist, dass eine tierische Studie zeigt, dass die Ratten das Wasser mit 1 ppm Fluorwasserstoff überhöhten Aluminiumniveaus im Cerveau mit dem Vorhandensein von Beta-Amyloid-Protey-Plaques gefüllt haben, das ist Soulignon-Le, ein Hersteller Klassiker der Pathologie der Alzheimer-Krankheit bei Menschen.
Unter Berücksichtigung der wichtigen Variationen bei der individuellen Anwendung des Wassers, der Anwendung von Fluorwasserstoff aus verschiedenen Quellen, der Ansammlung von Fluorwasserstoff im Körper und im Gewebe sowie in der sehr hohen Empfindlichkeit des Menschen gegenüber allen giftigen Substanzen , Die Fluorierung von AUCUNE ist ausreichend sicher, um schädliche Wirkungen zu verhindern, insbesondere in Fällen, in denen die Schilddrüse nicht funktioniert.
***Der tägliche Bedarf besteht aus dem Körpergewicht der einzelnen Personen und wird in mg Fluor pro Kilogramm Gewicht gemessen.
2. Laut einer Studie des CDC (US Centers for Disease Control and Prevention) im Jahr 2005 wurde festgestellt, dass 32 % der amerikanischen Kinder Zahnfluoreszenz-Attacken (Verfärbung oder Beschädigung der E-Mail) aufwiesen. Diese Krankheit ist irreversibel, sehr unästhetisch und wird durch übermäßige Fluoreszenz verursacht. Auch in nicht fluoreszierenden Regionen werden Kinder mit Fluorwasser behandelt. Die Fluorwasserquellen sind mehrere: Wasser, Zahnputzmittel, Nahrungsmittel und Breuvages, die mit fluoreszierendem Wasser usw. zubereitet werden. Das fluoreszierende Wasser ist die Quelle Das Plus ist einfach zu beseitigen.
3. Im November 2006 änderte die American Dentaire Association ihre Politik und empfahl außerdem, bestimmte Arten von Wasser für die Vorbereitung der Milch von Kleinkindern vor weniger als einem Jahr zu verwenden: ein „gereinigtes, destilliertes“ Wasser. Entmineralisierung oder Filterung durch Umkehrosmose. Diese neue Politik, die den Einsatz von fluoreszierendem Wasser bei Robinet ausschließt, wurde übernommen, um bei Kleinkindern einen hohen Fluoreszenzspiegel zu verhindern und das Risiko von fluoreszierenden Zähnen zu verringern. Der Finanzminister, der die Familie mit ihren finanziellen Mitteln vertritt, hat vor Kurzem eine hinreichende Daseinsberechtigung, um sofort zur Fluorierung zu gelangen. Tatsächlich wurde die vorbereitete Milch mit einem Fluorwassergehalt von 250 Gramm und einem Fluorwasserstoffgehalt, der in nicht fluoreszierenden Regionen hergestellt wurde, nicht beobachtet, dass die Konzentration höchstens 0.004 ppm betrug (Tabelle 2-6, NRC, 2006) .
4. Die CDC-Zulassung von 1999 und 20001 besagt, dass der Nutzen von Fluoreszenzmitteln bei der Reduzierung der Zahnkaries grundsätzlich thematisch und nicht systemisch ist. Kurz gesagt, bei der Messung des Fluoreszenzmittels, das an der Zahnwurzel befestigt ist, wird es nur dann verwendet, wenn es an der Außenseite des Zahns angebracht ist und nicht über das Innere des Körpers hinausgeht. Es besteht kein Zweifel daran, dass Sie einen Arzt aufsuchen und dem Organismus alle langfristigen Risiken aussetzen, die mit der Einnahme von Fluorid verbunden sind. Seit unserer Ära sind fluoreszierende Zahnputzmittel nicht leicht zugänglich.
Der Mechanismus der aktuellen Fluoreszenz-Wirkung erklärt die Wahrscheinlichkeit, dass seit vier Jahren mehrere Studien zu einem möglichen Unterschied zwischen den fluoreszierenden und nicht fluoreszierenden Gemeinschaften führen (Leverett, 1982; Colquhoun, 1984; 1985 und 1987; Diesendorf, 1986; Brunelle und Carlos, 1987; Armfield und Spencer, 1990 – siehe Referenzen. In der Tat handelt es sich um eine Reparatur (und nicht um einen „Mangel“ an Fluoreszenzmittel), der sich durch die Anwesenheit der Zahnmedizin auszeichnet. In der Weltgesundheitsorganisation sind nicht fluoreszierende Kinder (Tageskinder) nicht fluoreszierend, nicht aber fluoreszierend. Cela est vrai dans tous les industrialisés (Neurath, 1996).
5. Im Jahr 2000 erschien in der von der britischen Regierung beauftragten Veröffentlichung eines Berichts (York Review) die erste qualitative Metaanalyse zur Fluorierung, die zu dem Schluss kam, dass es keine AUCUNE-Studie gab, die die Wirksamkeit der Fluorierung bewies La carie qui soit de qualité A, c.-à-d. Wir respektieren die Kriterien von „hoher Qualität und Wahrscheinlichkeit“ (McDonagh et al., 2000).
( Krebs des allgemeinen Todes) Kinder waren zwischen 6 und 2006 Jahren alt (Bassin et al., 3). Bemerkenswert ist, dass diese Studie in einen Skandal verwickelt war und in der Mitte des Jahres Dr. Chester Douglass, den Direktor der Ärztin Elise Bassin, gefunden hat. Douglass wurde von der Umweltgruppe EWG (Environmental Working Group) wegen wissenschaftlichen Betrugs angeklagt, als er versuchte, sich drei Mal hinter den Ergebnissen der Studie zu verstecken. Obwohl diese Studie nicht den ursächlichen Zusammenhang zwischen Fluoreszenz und Krebs, die vorherrschende Gewalt und die hohe Risikobereitschaft, die ich an den Tag legen möchte, nachweisen kann.
7. Im Jahr 1999-2000 von den amerikanischen Föderalen Agenturen, als Antwort auf Fragen eines Unterausschusses des Kongresses, aufgrund des Fluorosilikats und des Fluorwasserstoffs, der über 90 % der fluoreszierenden Trinkwasserreserven verfügt Nordamerika ist ein industrieller Rückstand und wurde als gefährlich eingestuft. Darüber hinaus wurde dieses Produkt auf toxikologischer Ebene getestet, um sicherzustellen, dass es gefahrlos ist, und es wurde von der FDA für die Einnahme durch den Menschen genehmigt (Fox, 1999; Hazan, 2000; Plaisier). , 2000; Thurnau, 2000).
8. Im Jahr 2004 erschien in der Buchveröffentlichung „The Fluoride Deception“ (Le mensonge du fluor) von Christopher Bryson eine lange Forschungsarbeit, die die Industrie beschäftigte und sich mit der Umweltverschmutzung durch Fluor und anderen beschäftigte Aufgrund der Auswirkungen auf die Gesundheit des Kindes spielte er bei der anfänglichen Förderung der Fluorierung eine wichtige Rolle. Bryson hat auch einen detaillierten Kommentar des Wissenschaftlers abgegeben, der seine Bedenken hinsichtlich der Wirksamkeit oder der Sicherheit der Fluorierung auf dieser Gefahr zum Ausdruck brachte.
Wir fordern von den Vertretern des Kongresses (und von den Gesetzgebern aller Länder, die das Wasser fluoreszieren) die Anwesenheit neuer Zuhörer vor dem Kongress (oder dem Parlament) für die Verabschiedung, damit die Funktionäre weiterhin Werbung machen Diese Messung, insbesondere in der CDC-Gesundheitsabteilung, versucht, viele wissenschaftliche Grundlagen zu erläutern, die ihre Motivation zur Förderung der Fluorierung beeinflussen. Da das Licht so weit ist, dass dieses Maß verloren geht und die Öffentlichkeit informiert wird, ist es unerlässlich, dass sie sich vor einem Verhör vorstellt.
Wir haben eine Beschwerde an Mitglieder medizinischer und zahnmedizinischer Berufe, an Fachleute für Trinkwasserverteilungsdienste, an örtliche Beamte, an öffentliche Gesundheitsorganisationen, an Umweltgruppen und Medien gerichtet, weil sie sich Gedanken darüber gemacht haben, wie sie Kritik üben und was sie tun. Ich habe sie von allen neuen Frauen untersucht, denen nicht klar war, dass die Fluorierung des Wassers nicht unbedingt wirkungslos ist, sondern ernsthafte Risiken für die Gesundheit mit sich bringt. Es ist nicht mehr akzeptabel, dass sie über mehrere Genehmigungsfragen von Agenturen verfügen, die sich dazu entschließen, das große Ergebnis wissenschaftlicher Daten in der Materie zu ignorieren – insbesondere die Analyse, die im Bericht des NRC von 2006 vorgelegt wurde, der Bericht wird zusätzlich erwähnt haut.
Die Millionen von Dollar, die derzeit für Ausrüstung, chemische Produkte, Überwachung und Förderung der Fluorierung aufgewendet werden, sind möglicherweise nicht mehr so gut investiert, für die Ausbildung gesunder Lebensmittel und für die Behandlung von Zahnpflegeprodukten, die für Kinder aus benachteiligten Milieus bestimmt sind. Dies ist eine sehr große Mehrheit, die das Déjà-Parfaitement auszahlt.
Es ist eine große Zeit für die Vereinigten Staaten und eine Minderheit, die weiterhin Trinkwasser fluoresziert, die Aufklärung, dass die Fluorierung eine veraltete Maßnahme ist, die ernsthafte medizinische Berufsethik verletzt, sie ist am Ende Die Freiheit der Wahl und das Vorhandensein ernsthafter Risiken für die Gesundheit. Es besteht die Gefahr, dass die Erweiterung auf die kleinsten Vorteile erfolgt. Des Weiteren ist die Sache mit der Fluorierung verbunden.
_________________________________________________________
- Voir Internationale Mitunterzeichner der Déclaration.
– Die Fachleute können dieser Erklärung nichts hinzufügen hier.