Alianza mundial para poner fin a la fluoración
Por qué tenemos que acabar con la fluoración del agua en todo el mundo.
Introducción: La fluoración es la práctica de agregar un compuesto que contiene (o genera) el ion fluoruro al suministro público de agua, aparentemente para combatir las caries. La concentración del ion fluoruro utilizado tiene un promedio de aproximadamente 1 miligramo por litro o 1 parte por millón (ppm). En diferentes jurisdicciones los niveles utilizados oscilan entre 0.6 y 1.2 ppm.
Los argumentos en contra de esta práctica.
La fluoración del agua no es ética. Es una práctica poco ética utilizar el suministro de agua para entregar cualquier medicamento (una sustancia utilizada para tratar o prevenir una enfermedad) por razones bastante obvias: a) no se puede controlar la dosis ob) quién recibe el medicamento y c) viola los derecho del individuo al consentimiento informado para recibir tratamiento médico.
La fluoración del agua no es natural. Es particularmente inapropiado agregar fluoruro al agua potable pública porque el fluoruro no es un nutriente esencial. Ningún proceso del cuerpo humano necesita fluoruro para funcionar correctamente. La naturaleza ha dado su propio veredicto sobre la falta de necesidad de fluoruro. El nivel en la leche materna es extremadamente bajo (0.004 ppm, NRC, 2006, p.40). Así es, el fluoruro no es natural. Es imprudente alimentar a los bebés con biberón con niveles de fluoruro 250 veces superiores a los previstos por la naturaleza.
La fluoración del agua no es segura. Hay muchos problemas de salud. Es bien sabido que el fluoruro causa problemas de salud en áreas donde hay altos niveles de fluoruro en el agua. Existe un margen de seguridad inadecuado para proteger a todos los ciudadanos (especialmente a los bebés y niños) de estos efectos documentados.
Fluorosis dental. Los niños están sobreexpuestos al fluoruro, como lo demuestra la creciente prevalencia de fluorosis dental (una decoloración y manchas irreversibles del esmalte). El 41% de todos los niños estadounidenses de entre 12 y 15 años padecen ahora esta afección. El 8.6% de ellos tiene la forma “leve” con hasta el 50% del esmalte (de los dientes afectados) impactado y el 3.6% tiene la forma “moderada” o “severa” con el 100% del esmalte impactado (CDC, 2010) .
Coeficiente intelectual reducido. Más de 200 estudios en animales y humanos han demostrado que el fluoruro es una neurotoxina; consulte http://fluoridealert.org/issues/health/brain/. El fluoruro interfiere con muchas funciones cerebrales como el aprendizaje, la memoria y otros aspectos del desarrollo mental. Un equipo de Harvard demostró que de 27 estudios, 26 encontraron una reducción del coeficiente intelectual en niños expuestos al flúor (Choi, 2012; Landrigan y Grandjean, 2014). Sus defensores han argumentado que este metanálisis puede ignorarse porque las concentraciones de fluoruro eran mucho más altas que los niveles utilizados en la fluoración. Pero esto simplemente no es cierto. En nueve de los estudios las concentraciones fueron inferiores a 3 ppm. Esto no deja un margen de seguridad adecuado para proteger el desarrollo mental de todos los bebés y niños que beben agua fluorada.
Acumulación permanente de fluoruro en los huesos. Los riñones pueden excretar entre el 50 y el 60 % de nuestra ingesta diaria de fluoruro, pero el resto se concentra en los huesos y se acumula allí durante toda la vida. Basado en comunidades con altos niveles naturales de fluoruro en India y China, está claro que el fluoruro puede dañar el tejido conectivo y causar síntomas muy similares a los de la artritis. Una mayor acumulación en los huesos los vuelve quebradizos y más vulnerables a las fracturas (Li et al., 2001).
Riesgos adicionales por los productos químicos utilizados. Lo que hace que las cosas sean aún menos aceptables para muchos ciudadanos es el hecho de que los productos químicos utilizados en los programas de fluoración no son productos químicos de grado farmacéutico utilizados en productos dentales, sino productos químicos contaminados de grado industrial obtenidos de los sistemas de depuración de la industria de fertilizantes fosfatados. Estos contaminantes incluyen sustancias químicas que causan cáncer, como el arsénico, para las cuales no existen niveles seguros. ¡La dilución no es la respuesta a la contaminación!
La fluoración del agua no está probada. La evidencia de que tragar flúor en realidad reduce las caries es notablemente débil. Después de 70 años, no ha habido ni un solo ensayo controlado aleatorio (ECA) –el estándar de oro de la epidemiología– que demuestre su eficacia. Estudios recientes financiados por el gobierno de los EE. UU. indican poca o ninguna diferencia en la caries dental entre las comunidades fluoradas y no fluoradas, especialmente en los dientes permanentes (Brunelle y Carlos, 1990). Warren y cols. (2009) concluyeron que “alcanzar un estado libre de caries puede tener relativamente poco que ver con la ingesta de flúor”.
La fluoración del agua es innecesaria. La mayoría de los países del mundo (incluida la mayor parte de Europa) no fluoran el agua, sin embargo, las caries dentales han disminuido tan rápidamente en los países no fluorados como en los fluorados (http://fluoridealert.org/content/who – data/).
La acción principal del fluoruro es tópica, no sistémica. Incluso los promotores de la fluoración admiten ahora que el beneficio predominante del fluoruro es tópico, no sistémico (CDC, 1999, 2001). El fluoruro actúa principalmente en la superficie del diente, no desde el interior del cuerpo. Con tratamientos tópicos como la pasta de dientes fluorada fácilmente disponibles, no hay necesidad de tragar fluoruro ni de forzarlo a personas que no lo quieren. Es arrogante que los gobiernos locales obliguen a los ciudadanos a tragar fluoruro, especialmente cuando se han informado de los peligros que implica.
Hay mejores formas de combatir las caries en familias de bajos ingresos. El programa Childsmile en Escocia ha demostrado que se pueden lograr grandes reducciones en las caries en niños de familias de bajos ingresos. Este programa implica enseñar a cepillarse los dientes en guarderías, educar a los padres sobre mejores dietas y proporcionar barnices de flúor tópicos a los más vulnerables.
Un beneficio adicional del enfoque alternativo. Un programa educativo para reducir el consumo de azúcar no sólo ayudaría a combatir las caries sino también la obesidad, que si no se controla le costará a este país miles de millones de dólares adicionales en atención médica.
Resumen y conclusión. La fluoración es una mala práctica médica; no es ético, antinatural, inseguro, no probado e innecesario. Debería haber terminado cuando los promotores admitieron que la supuesta acción beneficiosa del fluoruro es tópica, no sistémica. Cuando se ingiere, el fluoruro plantea muchos riesgos graves para nuestro cerebro, huesos y otros tejidos. Dado que se ha demostrado que existen formas alternativas más seguras y rentables de combatir las caries en familias de bajos ingresos que no implican imponerlas a personas que no las quieren, se debe poner fin inmediatamente a la fluoración dondequiera que se produzca. todavía practicado. Necesitamos educación para combatir las caries, no la fluoración. Esa educación ofrece otros importantes beneficios para la salud.
Posdata. Una discusión más detallada de los argumentos presentados anteriormente se puede encontrar en El caso contra el fluoruro … por Paul Connett, PhD; James Beck, MD, PhD y Spedding Micklem, DPhil (Oxon) (Chelsea Green, 2010). Cada argumento de este libro está respaldado por 80 páginas de citas de literatura científica. Para los investigadores que deseen mantenerse actualizados con la ciencia, recomendamos utilizar el rastreador de estudios en el sitio web de Fluoride Action Network.
Consulte las Grupos fundadores de la Alianza Mundial para Poner Fin a la Fluoración