Las principales tácticas de negación de la industria ahora utilizadas por los intereses dentales

Destacado:

• Pérdida similar de coeficiente intelectual por el fluoruro que por el plomo

• Pérdida de coeficiente intelectual observada con dosis de agua fluorada

• Las mismas negaciones de la industria y ataques personales a los científicos

• Táctica de la industria: culpar a la víctima

• El fluoruro es el nuevo plomo, pero es peor

El Programa Nacional de Toxicología (PNT) (reporte) sobre la neurotoxicidad del fluoruro confirma lo que los expertos llevan tiempo sugiriendo: que El fluoruro es el nuevo protagonista. en su capacidad para reducir el coeficiente intelectual en los niños. Durante los últimos cinco años, los expertos en toxicología y epidemiología han comparado el daño causado al cerebro en desarrollo por el fluoruro con el del plomo.

El informe final del NTP confirma una pérdida similar de coeficiente intelectual por el fluoruro que por el plomo

El informe final del NTP sobre la neurotoxicidad del fluoruro respalda las conclusiones de estos expertos. NTP fundada una pérdida promedio de 7 puntos de coeficiente intelectual en 55 estudios que compararon el coeficiente intelectual de los niños de un grupo con mayor contenido de fluoruro con el de un grupo con menor contenido de fluoruro. NTP también llevó a cabo un llamado metanálisis dosis-respuesta observar la relación entre la dosis de fluoruro y la pérdida de coeficiente intelectual combinando resultados de muchos estudios con diferentes niveles de exposición. Descubrieron que a medida que las concentraciones de fluoruro en el agua aumentaban de 0.0 a 1.5 mg/L (miligramos por litro, equivalente a partes por millón o ppm), el coeficiente intelectual promedio caía alrededor de 6 puntos. La fluoración artificial generalmente se realiza a una concentración de 0.7 mg/L de fluoruro de agua, exactamente en este rango.  Se predice que la pérdida de coeficiente intelectual a 0.7 mg/l será de aproximadamente 3 puntos de coeficiente intelectual.

NTP encuentra pérdida de coeficiente intelectual en dosis de agua fluorada

La curva dosis-respuesta calculada por NTP, que muestra cómo el coeficiente intelectual disminuye a medida que aumenta la exposición al fluoruro, se muestra en su eFigura 17, reproducida aquí:

El gráfico no muestra ningún umbral seguro y la pendiente de la línea sólida que representa la relación entre la exposición y la pérdida del coeficiente intelectual es en realidad más pronunciada en el rango de exposición baja directamente aplicable al agua fluorada artificialmente. En palabras del propio PNT: “hubo sin umbral obvio como se ilustra en [eFigura 17]”.

La relación entre el fluoruro y la pérdida de coeficiente intelectual se puede comparar directamente con la relación entre el plomo y el coeficiente intelectual, como se muestra en el gráfico de la derecha de un artículo de 2005 que reunió datos de los 7 estudios más sólidos [Lanphear 2005]:

El artículo y este gráfico de Lead-IQ fueron en gran medida responsables de que los CDC redujeran a la mitad su nivel de preocupación por el plomo en la sangre infantil, de 10 a 5. ug/dL (microgramos por decilitro) y que la EPA declarara que no había un nivel seguro de exposición al plomo. A excepción del sorprendentemente similar gráfico dosis-respuesta de fluoruro que aparece en el informe del NTP, los defensores de la fluoración en los CDC niegan la relevancia de la fluoración artificial. La EPA también está en deuda con el lobby dental y consultores contratados de la industria química luchar contra un pleito lo que requeriría que la EPA proteja a los niños de la pérdida de coeficiente intelectual debido a la fluoración.

Expertos: Los déficits de coeficiente intelectual del fluoruro están “a la par del plomo”

editores de la Revista de la Asociación Médica Americana (JAMA) describió la caída del coeficiente intelectual de -4.5 puntos de coeficiente intelectual en un estudio [Christakis & Rivera 2019]:

"Un tamaño del efecto considerable, a la par del plomo".

David Bellinger, autor de más de 400 artículos de epidemiología sobre sustancias químicas neurotóxicas, incluidas más de 100 sobre plomo, dijo [NPR 2019]:

"En realidad, es muy similar al tamaño del efecto que se observa con la exposición infantil al plomo".

Christine Till, líder de un equipo de investigación que ha publicado estudios rigurosos sobre la neurotoxicidad del fluoruro financiado por los Institutos Nacionales de Salud (NIH), dice [Canadá CTV 2019]:

"4.5 puntos es una pérdida dramática de coeficiente intelectual, comparable a lo que se vería con la exposición al plomo".

Y [Farmús 2021]:

“Una disminución de 2 a 4 puntos en PIQ [Performance IQ] puede parecer una pequeña diferencia a nivel individual. Sin embargo, un pequeño cambio en la media de las puntuaciones de CI a nivel poblacional se traduce en millones de puntos de coeficiente intelectual perdidos dada la ubicuidad de la exposición al fluoruro”. (énfasis agregado)

Philippe Grandjean, redactor jefe de la revista Salud Ambiental, y autor de más de 500 artículos revisados ​​por pares sobre la toxicidad del fluoruro, plomo, mercurio, compuestos perfluorados (como PFAS) y otros productos químicos dice [Grandjean 2013 libro y sitio web]:

"El fluoruro parece encajar con el plomo, el mercurio y otros venenos que provocan la fuga química de cerebros".

Los grupos dentales utilizan las mismas tácticas que utiliza la industria del plomo para defender el plomo.

Los defensores de la fluoración, en su mayoría dentistas, han afirmado falsamente que la revisión del NTP no encontró evidencia de neurotoxicidad por debajo de 1.5 mg/L de fluoruro de agua, o que la evidencia por debajo de 1.5 mg/L no está clara. Algunos incluso han afirmado que el NTP encontró un umbral seguro en 1.5 mg/L de fluoruro de agua. Algunos defensores de la fluoración llegan incluso a afirmar falsamente que no hay evidencia de que el fluoruro sea neurotóxico en ningún nivel, o que los únicos estudios que encuentran efectos adversos se encuentran en niveles "mucho más altos" que los que las madres embarazadas y los niños obtendrían del agua fluorada.

La industria del plomo hizo desestimaciones similares sobre lo que se llamó exposición al plomo de "bajo nivel" hace más de 30 años. La cantidad y la calidad de la evidencia disponible hoy en día que demuestra que el fluoruro causa la pérdida del coeficiente intelectual se puede comparar con lo que estaba disponible para el plomo en "niveles bajos" en 1990. En ese momento, una revisión y un metanálisis realizado por Herbert Needleman, investigador médico pionero en plomo infantil envenenamiento, fue publicado en el Revista de la Asociación Médica Americana (JAMA) [Costurero 1990]. Sólo hubo 12 estudios en humanos considerados de alta calidad. Vale la pena señalar que ninguno tenía diseños considerados de tan alta calidad como los que están disponibles ahora con estudios de cohortes longitudinales de fluoruro. Además, los estudios sobre plomo se realizaron en poblaciones con niveles de plomo de 2 a 4 veces más altos que el nivel promedio de plomo en la infancia en ese momento y hasta 30 veces más altos que los niveles promedio de plomo en la sangre de los niños en la actualidad. La mayoría de los niños del estudio tenían entre 30 y 60 ug/dL de plomo en sangre, mientras que el promedio en ese momento era de 15 ug/dL.

Hoy en día, el nivel promedio de plomo en la sangre de los niños se ha reducido a 1 ug/dL debido a la prohibición de la pintura y la gasolina con plomo. Esas prohibiciones fueron en gran medida el resultado de la investigación de Needleman y su metanálisis. Una pérdida típica de coeficiente intelectual en los grupos con mayor exposición al plomo en comparación con los grupos con menor exposición fue de aproximadamente 4 puntos de coeficiente intelectual.Aguja 1979a]. Compare eso con la pérdida de 7 puntos de coeficiente intelectual debido al fluoruro que se encuentra en el metanálisis del NTP. Los estudios sobre fluoruro evaluados por el NTP hoy muestran una mayor pérdida de coeficiente intelectual a partir de un conjunto de pruebas más sólido que el que estaba disponible para el plomo en el momento del metanálisis de Needleman de 1990.

dispara al mensajero

Hubo una acalorada controversia en ese momento sobre los hallazgos de Needleman sobre los niveles bajos de plomo y el coeficiente intelectual, y la industria del plomo presentó muchos de los mismos argumentos que ahora presentan los intereses dentales con fluoruro [Cartas de Needleman 1979b, Costurero 1982, Costurero 2004]. Incluso hubo ataques personales difamatorios contra Needleman alegando mala conducta científica, pero siempre fue reivindicado [Vídeo de Bill Moyers 2002, Denworth 2008, Markowitz 2013]. Esa misma táctica de la industria del plomo ha sido utilizada ahora por intereses dentales contra los científicos que han realizado los estudios más rigurosos sobre el coeficiente intelectual del fluoruro. Pero los ataques personales hoy son peores. Con plomo, las acusaciones de mala conducta científica fueron contra un solo investigador, Needleman. En el caso del fluoruro, los defensores de los dientes presentaron quejas formales por mala conducta científica contra los nueve miembros de un equipo de investigación en cinco universidades diferentes. Las cinco universidades exoneraron completamente a los científicos, pero su trabajo se vio gravemente perturbado por la necesidad de defenderse de las acusaciones falsas, además del estrés personal que acompaña a las acusaciones que pueden arruinar una carrera científica. Los defensores de la fluoración que presentaron las denuncias habían sido informados por sus propios abogados de que las acusaciones eran falsas, pero las presentaron de todos modos.

Culpa a la victima

La industria del plomo también intentó una táctica de “culpar a la víctima”, argumentando que el plomo en la sangre era más alto en los niños con un coeficiente intelectual bajo, no porque el plomo hubiera causado la reducción del coeficiente intelectual, sino porque los niños con un coeficiente intelectual bajo tendían a comer más trozos de pintura con plomo [pegar 1979]. Needleman demostró fácilmente que esto era incorrecto [Costurero 1979b, Costurero 1982, Costurero 2004]. Hoy en día, algunos de los dentistas defensores más extremos del fluoruro están ofreciendo un argumento similar de “culpar a la víctima” para tratar de explicar todos los estudios que encuentran un coeficiente intelectual reducido con un mayor fluoruro.

Jayanth Kumar, director dental del estado de California, quien dice que "mi trabajo es promover la fluoración", sostiene que en estudios realizados en China, donde la exposición al fluoruro causa altas tasas de fluorosis dental grave, las personas más inteligentes se mudan a áreas con menor contenido de fluoruro, reduciendo así el promedio Coeficiente intelectual para la población de personas desafortunadas que no son lo suficientemente inteligentes como para irse. La explicación de Kumar sobre la “causalidad inversa” no sólo es pura especulación, sino que es fácilmente refutada por los estudios de alta calidad realizados en Canadá y Ciudad de México [Verde 2019, fiesta 2017]. Estos no estaban en áreas consideradas “fluorosis endémica”, por lo que no hubo tasas altas de fluorosis dental grave.

Las tácticas que ahora utilizan los intereses dentales para proteger la política de fluoración son inquietantemente similares a las utilizadas por la industria del plomo. También son las mismas tácticas utilizadas por las industrias del tabaco, el asbesto, las sustancias químicas y muchas otras que fabrican productos tóxicos. Su intención es retrasar la acción durante años generando dudas sobre la ciencia. Un ejecutivo de la industria tabacalera describió esta estrategia de manera famosa: "La duda es nuestro producto" [Marrón y Williamson 1969].

Si desperdiciamos años debatiendo sobre el fluoruro, corremos el mismo riesgo de que el cerebro de millones de niños sufra el mismo daño que el retraso en el reconocimiento del daño causado por el plomo en niveles bajos. La evidencia sobre el fluoruro es más que suficiente para comenzar a tomar medidas protectoras ahora.

La fluoración hoy causa más puntos de coeficiente intelectual perdidos entre los niños estadounidenses que el plomo

Las estimaciones del total de puntos de coeficiente intelectual infantiles que se pierden actualmente debido al agua fluorada en los EE. UU. son mayores que los que se pierden por el envenenamiento por plomo en los niños.Neurath 2020, Neurath 2021].

El fluoruro es verdaderamente la nueva pista. En la actualidad, el fluoruro está provocando una pérdida de coeficiente intelectual en toda la población sustancialmente mayor que el plomo. Dos tercios de los estadounidenses reciben agua potable a la que se le ha añadido flúor y los intereses dentales están pidiendo que se amplíe la fluoración. Por el contrario, el plomo se prohibió en la pintura y la gasolina a partir de la década de 1970 y, como resultado, los niveles de plomo en la sangre de los niños han disminuido constantemente a una pequeña fracción de lo que eran antes de las prohibiciones. Sólo alrededor del 3% de los niños de hoy superan el última directriz de los CDC de 3.5 ug/dL. En la época de Needleman, casi todos los niños excedían con creces la pauta actual de plomo [Pirkle 1994].

Para ser claros, el envenenamiento por plomo no ha sido eliminado. Todavía hay decenas de miles de niños envenenados con plomo, especialmente por pintura vieja con plomo o situaciones como en Flint, Michigan. Allí, un cambio a agua corrosiva filtró plomo de las tuberías y provocó más del doble del porcentaje de niños con niveles de plomo en sangre superiores a 5 ug/dL, del 5% al ​​12% [Zahrán 2017, PBS 2017]. Por terrible que fuera el caso de Flint, se estima que sólo a unos 500 niños se les elevó el nivel de plomo en sangre por encima del nivel de 5 ug/dL. Compare eso con 210 millones de personas con agua fluorada en los EE. UU. Están expuestos al fluoruro, lo que, según sugiere la nueva evidencia científica, pone a cada nueva generación en riesgo de sufrir un coeficiente intelectual reducido.

La fluoración en EE.UU. equivale a 17,917 “Pedernales” cada año, en términos de daño al cerebro en desarrollo de los niños. Eso es el número de sistemas de agua donde se añade fluoruro.

Como escribió la distinguida toxicóloga y directora del NTP durante mucho tiempo, Linda Birnbaum: [Lanphear 2020]:

“¿Cuándo sabremos lo suficiente como para revisar creencias arraigadas? Esto nos recuerda el descubrimiento de los efectos neurotóxicos del plomo que llevaron a la exitosa prohibición del plomo en la gasolina y la pintura. A pesar de las advertencias tempranas sobre la toxicidad del plomo, no se tomaron medidas regulatorias para reducir la exposición infantil al plomo hasta que transcurrieron décadas de investigación y millones de niños más fueron envenenados”.

El fluoruro es la nueva pista, pero peor.