Informe del NTP sobre neurotoxicidad del fluoruro
“52 de 55 estudios encontraron un coeficiente intelectual más bajo con mayores exposiciones al #fluoruro, lo que demuestra una consistencia notable. De los 19 estudios calificados como de mayor calidad, 18 encontraron una reducción del coeficiente intelectual. El metanálisis no pudo detectar ninguna exposición segura”. - Programa Nacional de Toxicología
El Programa Nacional de Toxicología(NTP), fundada en 1978, es la rama de investigación de las agencias reguladoras estadounidenses y es más conocida por sus informes sobre carcinógenos. El NTP está bajo los auspicios de la Instituto Nacional de Ciencias de Salud Ambiental(NIEHS), una agencia que ha sido capaz de realizar buena ciencia en medio de un campo de batalla de intereses interinstitucionales en conflicto. El NIEHS está bajo el paraguas de la Los Institutos Nacionales de Salud (NIH).
Participación del NTP en la neurotoxicidad del fluoruro
En 2015 el PNT solicitó una solicitud de información en el Registro Federal sobre la carcinogenicidad del fluoruro, la neurotoxicidad del desarrollo y la alteración endocrina. VENTILADOR enviado comentarios y el NTP tomó la decisión de investigar la neurotoxicidad del fluoruro.
En diciembre de 2015 se realizó una “Evaluación de la exposición al fluoruro y el potencial de efectos neuroconductuales en el desarrollo”. presentó por Kristina Thayer, PhD, de la Oficina de Evaluación y Traducción de la Salud (OHAT), NIEHS, a la Junta de Consejeros Científicos (BSC) del NTP. La Dra. Lisa Peterson, presidenta del NTP BSC, dijo que “la prioridad del proyecto varió de media a alta”.
En 2016, el NTP inició una revisión sistemática de la neurotoxicidad del fluoruro en humanos (llamada monografía) a solicitud de FAN. Esta fue la primera vez que un gobierno emprendió esta tarea. El NTP dedicó tres años a la monografía y pidió a las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina (NASEM) que revisaran su trabajo por pares. NTP produjo dos borradores de revisiones (2019 y 2020) que NASEM revisó por pares.
El borrador de la revisión del NTP es el más completo jamás realizado sobre la neurotoxicidad del fluoruro y confirma que “se presume que el fluoruro es un peligro para el desarrollo neurológico cognitivo de los humanos”. La calificación de "presunta" es la calificación de confianza más alta posible sin realizar un experimento humano controlado sobre neurotoxicidad, lo cual no sería ético. Los estudios más sólidos de la revisión se realizaron con niveles de exposición al fluoruro que normalmente se experimentan en comunidades fluoradas artificialmente (0.7 ppm). Estos estudios de alta calidad encontraron consistentemente fuertes asociaciones entre la pérdida del coeficiente intelectual u otros resultados neuroconductuales adversos del desarrollo.
Vídeo: Una inmersión profunda en la revisión de la neurotoxicidad del fluoruro de NTP
"Existe evidencia muy sólida de que las exposiciones al agua fluorada que ocurren actualmente en los Estados Unidos, están perjudicando a los niños". - Chris Neurath, director de investigación de FAN.
Para obtener más información, FAN ha archivado una historia detallada de la participación de NTP en la toxicidad del fluoruro que se remonta a 1990.
Estado de la ciencia
En 2017, FAN y una coalición de individuos y grupos llevaron a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) ante un tribunal federal en el Demanda por fluoruro de la TSCA. El primero de dos juicios en la demanda por fluoruro se llevó a cabo en junio de 2020. Después del primer juicio, el Tribunal suspendió el caso a la espera del borrador final del informe del NTP antes de poder tomar una decisión.
Inexplicablemente, el 9 de febrero de 2021, el NTP cambió de rumbo y declaró en un declaración privada, no divulgado a la prensa ni al público, que no completaría su revisión sistemática. En lugar de ello, el NTP elaboraría un documento sobre el “estado de la ciencia” sobre la neurotoxicidad del fluoruro. Se espera que el informe final se publique a finales de marzo de 2022.
FAN se enteró de la declaración privada de NTP después de que los abogados que representan a la EPA de EE.UU. en el Demanda por fluoruro de la TSCA lo presentó al expediente el 22 de febrero de 2021. Esta presentación dio lugar a un artículo del 24 de febrero de 2021 en Dentro de la EPA que señaló que la revisión no incluiría la conclusión de que “se presume que el fluoruro es un peligro para el desarrollo neurológico cognitivo de los humanos”; por lo tanto, no tendrá “dientes” en comparación con una revisión sistemática.
La especulación en ese momento era que los defensores de la fluoración dentro del NIH-NIDCR eran responsables de detener la revisión sistemática del NTP sobre la neurotoxicidad del fluoruro. Esa especulación se confirmó más tarde en una serie de impactantes FOIA documentos recopilados y producidos por los abogados en la demanda por fluoruro.
Vídeo: Correos electrónicos revelan la supresión de un informe gubernamental sobre el fluoruro y el cerebro
Dando vueltas a los carros
No fue suficiente que los intereses dentales lograran diluir la monografía sobre fluoruro del NTP para eliminar la conclusión de peligro de un "presunto" neurotóxico. El lobby dental estaba decidido a impedir que la monografía NUNCA se publicara.
En febrero de 2022 espacio entre Al actual director del NTP, Dr. Rick Woychik, funcionarios de la Asociación Dental Estadounidense (ADA) dijeron que la ADA “está preocupada por el próximo informe sobre el estado de la ciencia del Programa Nacional de Toxicología que examinará si existe una relación causal entre la exposición al fluoruro y los posibles efectos cognitivos y de desarrollo neurológico”.
Se presionó al NTP para que sometiera su informe sobre fluoruro a revisiones adicionales por pares, más allá de las revisiones ya sin precedentes de NASEM y en contraste con monografías anteriores sobre otras sustancias químicas donde generalmente hay una sola revisión por pares que culmina en una votación pública por parte de un panel. de científicos. En mayo de 2022, el director del NTP, Rick Woychik, envió el documento para otra ronda de revisión por pares con la Junta de Consejeros Científicos (BSC) de la agencia. El BSC made Debido recomendaciones, firmando el documento, dejando al Dr. Woychik la decisión final de publicar y difundir la versión final del informe.
Esperando y esperando
Ese día nunca llegó. Antes de que el NTP pudiera publicar el informe, “fueron bloqueados”, dijo Linda Birnbaum, directora del NTP hasta 2019. Los correos electrónicos obtenidos por los abogados en la demanda por fluoruro muestran que la decisión de suspender el informe en mayo de 2022 provino de los niveles más altos del Sistema de salud pública de EE. UU. - Subsecretaria de Salud, almirante Rachel Levine. Un correo electrónico de los CDC con fecha del 3 de junio de 2022 decía: “ASH Levine ha suspendido el informe hasta nuevo aviso”.
Pero las Solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) realizadas por el asesor legal de FAN descubrieron correos electrónicos internos del NTP que confirmaban que el NTP consideraba la monografía de mayo de 2022 como su informe final. El 28 de abril de 2022, la Directora de la Oficina de Políticas, Revisión y Divulgación del NTP, Dra. Mary Wolfe, enviado por correo electrónico Director de la División de Salud Bucal de los CDC, afirmando que el “análisis y las conclusiones del NTP están establecidos” y que el informe final se haría público a “mediados o finales de mayo” de 2022. Posteriormente, el Dr. Wolfe notificó a los CDC que “nosotros [el NTP] cree que los hallazgos actuales, como se indica en la monografía, reflejan el alcance de nuestra evaluación y la literatura científica disponible y no es necesaria ninguna revisión”.
El director científico de NTP en ese momento, el Dr. Brian Berridge, DVM, Ph.D., no quedó impresionado con el proceso. FOIA correo Los abogados de FAN obtuvieron correos electrónicos de Berridge en los que escribió que había un intento continuo de modificar el informe para satisfacer a los actores interesados.
“Después de 17 años en la industria, he visto esfuerzos para modificar los mensajes para adaptarlos a los intereses comerciales. No fui parte de eso allí y no estoy dispuesto a hacerlo aquí”. Berridge escribió.
El Dr. Berridge no fue el autor del informe del NTP, pero fue responsable de supervisar su producción y aprobar su publicación. Más tarde, Berridge testificó en la demanda sobre el fluoruro sobre el proceso de revisión por pares del informe y por qué aprobó la versión de mayo de 2022 del informe como un informe final y completo que estaba listo para su publicación.
El Dr. Birnbaum emitió una declaración legal mordaz sobre el mal manejo del informe del NTP como parte de la demanda por fluoruro, escribiendo: “La decisión de dejar de lado los resultados de un proceso de revisión por pares externos basado en las preocupaciones expresadas por agencias con fuertes intereses políticos sobre el fluoruro sugiere la presencia de interferencia política en lo que debería ser un esfuerzo estrictamente científico”. Birnbaum dijo que emitió la declaración legal en parte por temor a que el informe nunca se hiciera público.
Publicación pública del informe sobre fluoruro del NTP
En febrero de 2023, como resultado de meses de mociones legales, citaciones y extensas negociaciones en la demanda por fluoruro, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) acordaron hacer pública la monografía completa sobre fluoruro del NTP, así como los comentarios de representantes de varias agencias. dentro del HHS, y las respuestas del NTP a ellos, después de recibir una notificación mandato judicial.
Los resultados del informe mostraron por qué el lobby dental estaba tan decidido a suprimirlo. El informe encontró:
- 52 de 55 estudios encontraron un coeficiente intelectual más bajo con mayores exposiciones al fluoruro, lo que demuestra una consistencia notable.
- De los 19 estudios calificados como de mayor calidad, 18 encontraron una reducción del coeficiente intelectual.
- El metanálisis no pudo detectar ningún nivel seguro de exposición al fluoruro.
“Nuestro metanálisis confirma los resultados de metanálisis anteriores y los amplía al incluir estudios más nuevos y más precisos con medidas de exposición a nivel individual. Los datos respaldan una asociación inversa constante entre la exposición al fluoruro y el coeficiente intelectual de los niños”. – NTP
Un metanálisis es cuando se combina la información de todos los estudios relevantes para obtener una imagen general más completa e imparcial, en lugar de simplemente observar los estudios individuales de forma aislada. El metanálisis del NTP también puso en perspectiva la magnitud del daño:
“La investigación sobre otros neurotóxicos ha demostrado que cambios sutiles en el coeficiente intelectual a nivel poblacional pueden tener un impacto profundo en la cantidad de personas que se encuentran dentro de los rangos alto y bajo de la distribución del coeficiente intelectual de la población. Por ejemplo, una disminución de cinco puntos en el coeficiente intelectual de una población casi duplicaría el número de personas clasificadas como discapacitadas intelectuales”.
Los documentos publicados incluyen comentarios de los propios expertos de NTP que confirman que la conclusión del informe: El fluoruro puede reducir el coeficiente intelectual - se aplica a comunidades con programas de fluoración del agua. En numerosas respuestas a los comentarios de los revisores del informe, NTP dejó en claro que habían encontrado evidencia de que la exposición de al menos algunas personas en áreas con agua fluorada a 0.7 mg/L estaba asociada con un coeficiente intelectual infantil más bajo:
“No tenemos base para afirmar que nuestros hallazgos no son relevantes para algunos niños o personas embarazadas en los Estados Unidos”.
"Varios de los estudios de mayor calidad que muestran coeficientes intelectuales más bajos en niños se realizaron en áreas óptimamente fluoradas (0.7 mg/L)... muchas mediciones de fluoruro en orina exceden las que se esperarían del consumo de agua que contiene fluoruro a 1.5 mg/L".
El NTP también respondió a los comentaristas que preguntaban si su metanálisis había identificado algún umbral de exposición seguro, por debajo del cual no habría pérdida de coeficiente intelectual. El NTP respondió que no encontraron “ningún umbral obvio” para la exposición total al fluoruro o la exposición al fluoruro del agua, refiriéndose a un gráfico en el metanálisis (eFigura 17 del NTP reproducido a continuación) que muestra que a medida que la concentración de fluoruro del agua aumentaba de 0.0 a 1.5 mg/ L hubo una fuerte caída en el coeficiente intelectual de aproximadamente 7 puntos. Un revisor externo comentó sobre el tamaño de la pérdida de IQ: "Vaya... eso es sustancial... eso es un gran problema".
En general, el informe sobre neurotoxicidad del fluoruro del NTP proporciona pruebas sólidas de que el fluoruro está asociado con una pérdida sustancial del coeficiente intelectual en niveles de exposición comunes en personas que beben agua fluorada. Ese es el tipo de datos que amenaza la permanencia de la política de larga data de fluoración del agua en Estados Unidos.
Información adicional sobre la neurotoxicidad del fluoruro
Vídeo: Declaración de Linda Birnbaum sobre la neurotoxicidad del fluoruro
La directora jubilada del Programa Nacional de Toxicología (NTP), Linda Birnbaum, cree que la fluoración del agua es anticuado debido a la evidencia emergente del riesgo de neurotoxicidad para el desarrollo y una falta demostrable de eficacia.
"Realmente ya no necesitamos que se agregue a nuestra agua potable". - Dra. Linda Birnbaum, considerada una de las toxicólogas más destacadas de nuestra era, y que trabajó como científica para el gobierno federal de EE. UU. durante 40 años.
Vídeo: El impacto del FLUORURO en el cerebro en desarrollo
La ex directora del NIEHS, la Dra. Linda Birnbaum, y los principales científicos en la investigación de la neurotoxicidad del fluoruro, el Dr. Bruce Lanphear y la Dra. Christine Till, han publicado un Artículo de opinión importante destacando la creciente evidencia de que el fluoruro puede estar obstaculizando el desarrollo del cerebro y reduciendo el coeficiente intelectual de los niños. El artículo de opinión va acompañado de un potente vídeo breve sobre el impacto del fluoruro en el desarrollo del cerebro (abajo).
De los archivos
Poblaciones vulnerables se refiere a grupos e individuos específicos que tienen más probabilidades de experimentar efectos perjudiciales por la exposición al fluoruro que otros miembros de la población general.