Concejales apagan la fluoración del agua

Hace unas semanas, los funcionarios de la ciudad parecían inclinarse por fluorar el agua potable de Franklin.

Eso fue antes de que un grupo de residentes locales montara una campaña de base, una que describía fluoruro como una sustancia tóxica y peligrosa que amenazaba la salud pública.

Durante la reunión del lunes por la noche, los concejales de Franklin demostraron que el mensaje contra el fluoruro no había caído en oídos sordos cuando una moción para fluorar el agua de Franklin fracasó por falta de un segundo.

Estoy muy satisfecho con la decisión, dijo Edward Robles, un residente de Franklin que se opuso a la fluoración del agua de Franklin. "Tenemos buena agua en Franklin y no hay razón para contaminarla".

Si el pueblo hubiera decidido fluorar el agua de franklin, Robles dijo que estaba preparado para montar una campaña instando a los residentes a comprar unidades de destilación purificadoras de agua.

Antes de la reunión del lunes por la noche, Robles había presentado a los funcionarios de la ciudad montones de papeles enumerando las razones para no agregar fluoruro al agua de Franklin. Al parecer, los concejales los leyeron.

"Es algo muy controvertido", dijo el concejal Billy Mashburn antes de la votación del lunes. "Mi recomendación es decir que no".

Mashburn dijo que investigó el tema en Internet antes de tomar una decisión. "Hubo mucho al respecto, la mayoría negativo", dijo.

La concejal Nancy Scott cuestionó si esa información era confiable.

"La mayor parte de la investigación científica realizada durante los últimos 40 años ha demostrado que protege a los niños contra las caries", dijo esta semana. “Me sorprendió que no consideraran el origen de la información. Puedes encontrar cualquier cosa en Internet”.

Durante la reunión del lunes, Scott hizo una moción para aprobar la fluoración del agua de la ciudad. Los otros cinco concejales se negaron a ofrecer un segundo concejal.

Algunos funcionarios de la ciudad expresaron su apoyo a la fluoración del agua de la ciudad después de que un dentista de la Sección de Salud Bucal de Carolina del Norte, Robert Leddy, se acercara a ellos hace dos meses.

Leddy dijo a los concejales que el fluoruro ofrece muchos beneficios. La fluoración del suministro de agua de la ciudad ahorraría a los clientes dinero en facturas dentales y ayudaría a prevenir las caries en niños y adultos.

Al final, el argumento no logró convencer a la mayoría de los concejales.

“No creo que sea lo mejor para la ciudad exigir fluoruro”, dijo el concejal Joe Collins. “Personalmente, creo que probablemente sería un beneficio para la ciudad y sus usuarios del agua. Sin embargo, hay un número importante de personas que realmente no lo quieren”.

El vicealcalde Jerry Evans dijo que cree que debería ser decisión de los padres dar fluoruro a sus hijos.

"Es más una cuestión de padres", dijo. “Yo sería quien quisiera dárselo”.

Después de la votación, Scott argumentó que los líderes electos de la ciudad tienen el deber de proteger la salud de los residentes locales.

"Me sentí muy decepcionada", dijo.

El director de salud del condado de Macon, Ken Ring, se hizo eco de sus comentarios. Sostuvo que mucha de la información contra el fluoruro que se encuentra en Internet está sesgada.

"Realmente hay que acudir a organizaciones acreditadas para encontrar buenos datos", dijo.

Organizaciones que apoyan el agua comunitaria fluoración incluyen la Asociación Dental Estadounidense, la Clínica Mayo y el Centro para el Control de Enfermedades.

Pero algunos concejales argumentaron que las personas que quieren recibir los beneficios del flúor tienen otras opciones, como comprar pasta de dientes fluorada.

“Cada tubo de pasta de dientes dice que contiene fluoruro”, dijo el concejal Tom Woodlee. "La gente se cepilla los dientes con él y no tiene que tragarlo".

El alcalde Ed Henson, un dentista local, dijo: "Nunca he encontrado ningún dentista que no lo apoye".