Espejo Altoona | La Autoridad Municipal no fluorará su suministro de agua | Por William Kibler| Mayo 18, 2007
Posted on May 18, 2007 Estados Unidos , PennsylvaniaLa autoridad de la ciudad de Altoona votó el jueves a favor de no fluorar el sistema de agua.
La votación se produce dos años después de que Altoona Hospital Partnership for a Healthy Community pidiera a la autoridad que agregara fluoruro al agua para ayudar a prevenir las caries, especialmente en los niños.
Hace tres meses, la asociación reiteró esa petición durante una reunión en la que el nuevo miembro de la autoridad, Tom Martin, se declaró defensor de esta práctica, que siguen los sistemas públicos de agua que abastecen a 170 millones de personas en Estados Unidos.
Con otros dos miembros de la junta de cinco personas diciendo que tenían una mentalidad abierta, parecía que la autoridad finalmente comenzaría a fluorar, como lo solicitaron varios grupos periódicamente desde la década de 1950.
Pero todos esos esfuerzos han generado oposición, que incluye preocupaciones sobre los efectos sobre la salud y oposición filosófica a la “medicación masiva”.
Un residente que asistió a una reunión de autoridades en marzo como parte de una pequeña delegación leyó textos anti-fluoración Hay literatura que afirma que la práctica se originó hace décadas como una forma rentable de deshacerse de un subproducto industrial.
Martin fue el único miembro de la autoridad que votó el jueves a favor del fluoruro después de que el presidente Maurice Lawruk pidiera una resolución sobre el asunto.
"Las cosas se han prolongado demasiado", dijo.
Lawruk dijo que después de investigar la fluoración, decidió no hacerlo con la ayuda de un profesor que conoció recientemente en Florida, quien se preguntó por qué Altoona querría agregar el elemento a su buena agua de montaña.
La autoridad agrega productos químicos sólo para eliminar impurezas, no para "mejorar" el agua, como lo haría la fluoración, dijo el ingeniero interno Mike Sinisi.
El miembro Tony Ruggery dijo que personalmente no tendría ningún problema con la fluoración, pero pensó que “no es adecuado para nosotros” porque la mayoría de los clientes son mayores y no se beneficiarían mucho y porque la fluoración podría ser una responsabilidad para la autoridad.
Si las familias quieren que sus hijos reciban flúor, pueden darles tabletas, dijo.
El miembro Patrick Dumm “no tuvo ningún problema con el concepto”, pero cree que la responsabilidad de la autoridad termina cuando suministra agua potable pura.
Si bien Martin dijo que respetaba la decisión mayoritaria, dijo que "la evidencia es abrumadora" a favor de la fluoración. Los clientes se ven defraudados sin él, especialmente los niños cuyas familias no pueden pagar una buena atención dental, dijo.
"Estamos muy atrasados", dijo Martin.
Marian Fifer, directora ejecutiva de la asociación, dijo que el grupo estaba decepcionado con la decisión.
"Esperamos que sigan considerándolo", dijo Fifer.
La asociación había ofrecido pagar la mitad del costo inicial de 186,000 dólares.