Brackenridge toma medidas para eliminar el uso de fluoruro

Brackenridge Borough quiere unirse a la creciente lista de proveedores de agua que no fluoran su agua.

Después de meses de discusión, el Consejo de Brackenridge ha tomado medidas para suspender fluoruroEl uso.

El concejal Timothy Kolar recomendó la medida, diciendo que le ahorraría al municipio alrededor de $4,000 por año y haría que la planta fuera más segura al eliminar un químico.

“Hoy en día, la pasta de dientes y la fórmula para bebés tienen flúor”, dijo. “Además, es peligroso trabajar con él. Por eso también es un factor de seguridad”.

Desde hace mucho tiempo se agrega fluoruro a las fuentes públicas de agua.

Ford City fue el primer municipio de Pensilvania en agregarlo en 1951, seguido de Pittsburgh en 1952.

Los funcionarios de Ford City votaron en diciembre para poner fin fluoración cuando su nueva planta de agua entre en funcionamiento este año.

En el valle de Alle-Kiski, el número de autoridades hídricas que fluoran y no fluoran se divide casi por igual: 12 fluoran y 11 no. Esa cuenta se inclinará a favor de no fluorar cuando Brackenridge y Ford City pongan fin a la práctica.

Para dejar de agregar fluoruro, Brackenridge debe obtener la aprobación del Departamento de Protección Ambiental del estado. Parte de ese proceso es notificar adecuadamente al público sobre el cambio propuesto y brindar a los residentes y profesionales de la salud la oportunidad de hacer comentarios.

Deberá presentar prueba de que lo han hecho junto con su solicitud.

Durante aproximadamente nueve meses, la autoridad del agua ha tenido un formulario de avisos y comentarios en su sitio web, dijo Nick Colledge, operador principal del Departamento de Agua del condado de Brackenridge.

"Recibimos un comentario y él estaba a favor de detenerlo", dijo.

Ford City no requiere dicha aprobación ya que comenzará a operar una planta de agua completamente nueva.

Colledge dijo que, además del ahorro monetario, no tener cerca el aditivo líquido necesario para fluorar el agua (ácido hidrofluorosilícico) mejoraría la seguridad. El ácido es altamente corrosivo y peligroso para trabajar, dijo.

Podría comerse las botas de trabajo de cuero y “desintegró en un año” los gabinetes metálicos ubicados en el área donde se almacena el aditivo, dijo.

Podrían pasar al menos seis meses antes de que haya cambios en el suministro de agua, dijo Colledge.

No está claro cómo afectaría la medida a la Autoridad Conjunta del Agua Fawn-Frazer, que compra agua a Brackenridge. No se pudo contactar a un supervisor allí para hacer comentarios.

Profesor Pitt: No usar flúor es "una muy mala idea"

Las principales organizaciones de salud, incluidas la Asociación Dental Estadounidense, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y la Academia Estadounidense de Odontología Pediátrica, apoyan la fluoración del agua comunitaria basándose en el peso abrumador de la evidencia científica, que continúa estableciendo que es segura y eficaz.

Se ha demostrado que la fluoración del agua comunitaria reduce las caries entre un 20 y un 40 por ciento.

El Dr. Robert Weyant, dentista y decano asociado de Salud Pública y Divulgación Dental de la Facultad de Medicina Dental de Pitt, dijo que poner fin al programa de fluoración en Brackenridge “es una muy mala idea”.

“Desde el punto de vista de la salud dental, es muy eficaz para prevenir muchas caries. Las cifras son bastante impresionantes”, afirmó. "Por cada dólar que gastas poniendo flúor en el agua, ahorras $30 en caries dental".

Hay quienes se oponen al agua pública fluorada. Dicen que el aditivo es peligroso.

Un artículo de 2012 en la revista médica Environmental Health Perspectives identificó el fluoruro como una neurotoxina que afectaba el desarrollo del cerebro en niños con sobreexposición.

Otros estudios han relacionado el fluoruro con la pubertad temprana en los niños, la artritis, el daño óseo y el cáncer.

Sin embargo, existe la misma evidencia que respalda el fluoruro en el agua.

Los CDC concluyeron que los estudios no han producido “ninguna evidencia creíble” de una asociación entre el agua potable fluorada y un mayor riesgo de cáncer.

Weyant dijo que el temor al fluoruro es similar a los argumentos en contra de las vacunas infantiles.

"No podría haber ciencia más clara en cuanto a que las vacunas son seguras, pero la gente está expresando preocupaciones y temores", dijo. “Con el fluoruro ha pasado exactamente lo mismo. Los argumentos no se basan en la ciencia. Hemos analizado estas cosas a lo largo de los años y no hay nada allí”.