Las comunidades de la garganta del río Columbia dicen “NO” a la fluoración

A los defensores del agua potable,

Fluorización Los promotores están pasando por momentos difíciles en la garganta del río Columbia.

En Hood River, Oregón, el problema ha estado en el radar durante meses. El alcalde Paul Cummings se encuentra entre los muchos ciudadanos que se oponen abiertamente a la idea, y la comunidad se encuentra actualmente en un patrón de espera, esperando nuevas estimaciones de costos de un contratista. Pero una cosa está clara: este tema no aparecerá en la boleta electoral de noviembre.

Al otro lado del río, en White Salmon, WA, el ayuntamiento recientemente rechazó rotundamente la fluoración. Esta decisión detuvo efectivamente el impulso para fluorar la comunidad adyacente, Bingen, WA, porque las dos comparten agua de la misma fuente.

Luego, el 9 de septiembre, los miembros del consejo de Goldendale, WA votaron unánimemente en contra de la fluoración 17-7. Como reflejo de la fuerza de la oposición en la comunidad y reflejando las acciones del concejo municipal de White Salmon, los miembros no hicieron una moción para remitir el asunto a votación pública. (Desplácese hacia abajo para leer el artículo de The Sentinel).

OCSDW se complace en haber tenido la oportunidad, trabajando en conjunto con Emily Kalweit de Ciudadanos por el Agua Potable Segura del Estado de Washington, de ayudar en estos esfuerzos.

Devolviendo el favor, la concejal Gwendolyn Grundei, de Goldendale, se ofreció a acompañarnos al médico de familia, Dr. Eric Dover, y a mí en una reciente reunión municipal en Sutherlin, Oregón, donde los residentes votarán sobre el tema en noviembre. Gwendolyn es abogada de profesión y habló bien de su experiencia con las tácticas de los promotores en Goldendale y las cuestiones relativas a las libertades civiles planteadas por la técnica de medicación masiva de fluoración. Como médico, el Dr. Dover aportó equilibrio al panel de presentadores; se centró en los efectos sobre la salud, la exposición excesiva e incontrolada y las preocupaciones sobre el uso de productos fluorados contaminados y no probados.

Sus defensores (incluidos varios dentistas locales, un higienista y un funcionario del departamento de salud) recitaron líneas familiares sobre la supuesta historia de seguridad y eficacia de la fluoración, ignorando el conjunto cada vez mayor de estudios revisados ​​por pares publicados en revistas médicas, dentales y científicas, incluidas JADA y JAMA: que apuntan a efectos adversos para la salud de la glándula pineal, la tiroides, el cerebro, los dientes y los huesos. La cantidad de fluoruro ingerido de los alimentos, dijeron, es "demasiado pequeño" para tener un efecto, y descartaron de plano cualquier preocupación sobre el uso de agentes fluorados contaminados y no probados, diciendo que no hay "diferencia química" entre el fluoruro de calcio natural y los compuestos. utilizado para la fluoración artificial.

Lo más revelador fue su postura sobre el mecanismo de prevención del fluoruro, diciendo que funciona debido a su "incorporación a la estructura dental". Sin embargo, tanto el artículo de portada del Journal of the American Dental Association de julio de 2000 como el informe recién publicado de los CDC sobre el fluoruro dejan claro que el efecto del fluoruro no es “sistémico”, como se pensaba anteriormente, sino “tópico”. Esta contradicción es notable porque la ADA y los CDC son las dos fuentes que los proponentes consideran más creíbles.

Desafortunadamente, la reunión tuvo poca asistencia y, debido a que este año no habrá ningún folleto para los votantes, nuestra capacidad para hacer llegar buena información al público está limitada. Si conoce a alguien que pueda ayudar en el esfuerzo de educar a los residentes de Sutherlin sobre este tema, pídale que se comunique con los residentes y coordinadores locales, Bill y/o Betty Brundige. Puede comunicarse con los Brundiges al 541-459-0317 o por correo electrónico a bilbetreg@mcsi.net.

Recuerde desplazarse hacia abajo para ver el artículo del periódico Goldendale.

Saludos cordiales,
Linda Campbell
------------------------

El centinela - Goldenvale, WA

20 de Septiembre de 2001

El ayuntamiento descarta la fluoración: el ayuntamiento rechaza por unanimidad añadir fluoruro al suministro de agua

Por CRAIG HOWARD de The Sentinel

En una votación unánime de 7 a 0, el Concejo Municipal de Goldendale votó a favor de rechazar cualquier propuesta para agregar fluoruro al suministro de agua de la ciudad en su reunión del lunes 17 de septiembre.

La votación, precedida por una letanía de comentarios contra el fluoruro de los concejales, puso fin a la presión del Departamento de Salud Pública del condado de Klickitat y los profesionales de la salud locales, incluidos dentistas, para aprobar una iniciativa de fluoración.

"Estamos gastando miles de dólares al año filtrando nuestra agua", dijo el concejal Alan Van Horn. "Parece hipócrita poner algo ahí".

La votación se produjo menos de dos semanas después de un foro sobre fluoración organizado por el Departamento de Salud Pública del condado de Klickitat; La reunión comenzó con un mensaje a favor de la fluoración, pero se convirtió en un caldero de oposición cuando se abrió el foro para comentarios públicos.

El Dr. Lyle Ferch, dentista de Goldendale, estuvo presente en la reunión como miembro del panel que habló a favor de la fluoración. Admite que está decepcionado con la decisión del consejo.

“El ayuntamiento no le ha hecho ningún favor a la comunidad”, dijo Ferch. “No están mirando a la ciencia válida. Están reaccionando al atractivo emocional y a las tácticas de miedo. Pensé que tenían algo más que elegir para bloquear la oportunidad de la gente de votar sobre el tema. Lo encuentro triste”.

Ferch afirmó que, históricamente, ninguna comunidad con altas concentraciones de flúor ha mostrado problemas de salud. Continuó diciendo que la pasta dental, el enjuague, el hilo dental y las tabletas recetadas con flúor pueden ayudar a promover la salud dental, aunque dice que "no hay mejor fuente que el agua fluorada".

Los problemas de salud y los costos resultaron ser los dos principales factores disuasorios contra la fluoración. Si bien casi el 50 por ciento del agua potable del estado está fluorada, quedan muchas preguntas sobre los efectos a largo plazo en la salud.

"He pasado cientos de horas investigando este tema", dijo la concejal Gwendolyn Grundei. “Lo estaba viendo desde el punto de vista de las libertades civiles. Encontré una gran cantidad de información sobre los numerosos problemas de salud relacionados con la fluoración. No hay evidencia definitiva de que haga mucho por los dientes. De hecho, el fluoruro es un envenenador de enzimas”.

La decisión del consejo se produce un mes después de que el ayuntamiento de White Salmon rechazara una propuesta de fluoración similar. El año pasado, los votantes de Wenatchee decidieron contra la fluoración, mientras que los residentes de Yakima aprobaron una medida a favor del fluoruro.

El Departamento de Obras Públicas de Goldendale encargó un estudio reciente sobre los costos de la fluoración que reveló un precio inicial de más de 200,000 dólares. Los costos operativos anuales se estimaron en aproximadamente $13,000.