Davis rechaza el flúor en el agua potable de la ciudad

El Concejo Municipal de Davis rechazó rotundamente una propuesta para fluorar el agua potable de la ciudad en una votación de 4 a 1 el martes por la noche después de enfrentar una fuerte oposición de los residentes de la ciudad y temiendo que la ira por el aditivo pudiera descarrilar los planes más amplios de Davis de extraer agua del río Sacramento.

En marzo, los votantes aprobaron la Medida I, que autoriza a los líderes de la ciudad a avanzar en el Proyecto de Agua Superficial de dos ciudades con Woodland para aumentar los suministros de agua subterránea existentes a partir de 2016. Pero los opositores dijeron que los votantes solo aprendieron después de las elecciones que fluoruro podría agregarse.

"Muchos ciudadanos se sintieron traicionados, pensando que (Davis) podría estar añadiendo algo al agua", dijo Alan Pryor, quien dirige Davis Citizens Against. Fluorización, en las semanas previas a la votación del martes. “Es verdaderamente una cuestión moral. A la gente le dijeron que obtendríamos agua pura y limpia. No dieron su consentimiento para la medicación masiva”.

El martes, los líderes de Davis parecían conscientes de que las preocupaciones sobre el fluoruro podrían socavar el proyecto en general.

“Este es un problema que no es 50-50 – 10 a 1, la gente nos está rogando que no pongamos esto en el agua... Mucha gente no esperaba fluoruro. No estoy dispuesta a arriesgar el proyecto de agua”, dijo la concejal Rochelle Swanson, añadiendo que la tarea de la ciudad era “proporcionar agua buena, limpia y confiable a nuestra ciudad. No creo que el fluoruro sea un componente de eso”.

“En ninguna parte se mencionó la fluoración del suministro de agua” en el argumento a favor de la Medida I, dijo el concejal Lucas Frerichs, quien junto con el alcalde Joe Krovoza ayudaron a redactar el argumento de apoyo a la boleta. Ambos votaron el martes en contra de agregar fluoruro al agua de la ciudad.

"Se siente casi como un cebo y un cambio", dijo Frerichs. "Es bastante frustrante que la fluoración surja ahora".

Sólo el concejal Dan Wolk votó a favor de fluorar el suministro de agua de Davis, calificando el plan como una obligación de proteger la salud dental de los niños, particularmente aquellos en hogares con acceso limitado a la atención dental.

"El fluoruro es la decisión correcta", dijo Wolk. "Realmente creo que tenemos una obligación política con estos niños".

Su moción fue recibida con silencio.

La votación del consejo se produjo después de más de una hora de comentarios públicos y meses de reuniones y debates que dejaron al descubierto la profunda división sobre el tema. El martes, los opositores a la fluoración que lucían calcomanías con la letra "F" tachada por una barra roja se sentaron hombro con hombro con partidarios que portaban sus propias calcomanías que declaraban: "Es hora de que haya fluoruro en nuestra agua".

Los partidarios dicen que agregar fluoruro al agua potable es una cuestión de salud pública y ayuda a garantizar la salud bucal de miles de residentes de la ciudad. El martes por la noche, entre los proponentes se encontraban destacados funcionarios escolares y cívicos, así como profesionales de la salud.

Citaron décadas de investigación y el respaldo de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, que consideran la fluoración del agua potable uno de los 10 grandes logros de salud pública del último siglo en Estados Unidos. Cerca del 75 por ciento de los estadounidenses viven en comunidades con agua fluorada, según los CDC, y la fluoración ha sido respaldada por los cirujanos generales de Estados Unidos durante medio siglo. Las ciudades locales con agua fluorada incluyen Sacramento y West Sacramento.

En los últimos meses, la fluoración había obtenido recomendaciones locales de la Junta de Supervisores del Condado de Yolo y del propio Comité Asesor del Agua de Davis. Pero también sufrió una derrota sonada en Portland, Oregon, a principios de este año.

La fluoración es “segura, efectiva y rentable”, dijo la dentista de Davis, Kim Wallace, miembro de un subcomité del Consejo de Salud del Condado de Yolo que ayudó a liderar el argumento a favor de la fluoración. Al mostrar diapositivas de niños con caries dental grave, Wallace dijo: "Esto está sucediendo ahora mismo en Davis".

La fluoración, dijo, es "ciertamente asequible para la ciudad", y agregó que "hay suficiente espacio en nuestra estructura de tarifas existente para que podamos hacer esto".

Los opositores al fluoruro rechazaron las afirmaciones, calificando la fluoración de perjudicial para las personas, el medio ambiente y el suministro de agua y costosa para los contribuyentes. Dijeron que el fluoruro contamina los suministros de agua y puede provocar fluorosis, una afección que daña el esmalte de los dientes y los huesos por la sobreexposición al aditivo.

Pryor dijo que la gran mayoría del fluoruro agregado al agua de la ciudad terminaría en el césped y en los desagües, y pidió en cambio esfuerzos más concentrados para combatir las caries dentales.

Agregar fluoruro a la planta de tratamiento planificada del proyecto de agua le habría costado a la ciudad hasta $301,000 antes de los costos operativos anuales, según estimaciones preliminares de la ciudad.

Mientras tanto, los funcionarios de Davis estimaron que costaría entre $837,000 y más de $2 millones agregar fluoruro a los seis pozos profundos de la ciudad, parte de la red de pozos que ahora suministran agua a los residentes de Davis. Se esperaba que los costos de operación y mantenimiento agregaran casi $181,000 más a los costos. Los costos de fluoración habrían agregado alrededor de $2 por mes a las facturas de agua de los clientes residenciales, según un informe del personal de la ciudad.

Muchos otros hicieron cola para condenar el plan como una intrusión gubernamental indebida y una medicación generalizada para los residentes de Davis.

"Ustedes tienen el poder de poner este mineral en nuestra agua, pero no tienen el derecho de poner este mineral en nuestros cuerpos", dijo Alan Miller de Davis después de su caminata hacia el podio. "A veces la mejor manera de hacer lo correcto es no ejercer el poder".

Un oponente al fluoruro, Jeff Boone, director gerente del prestamista para pequeñas empresas California Statewide CDC, con sede en Davis, prometió $10,000 para la compra de una camioneta dental móvil en lugar de agregar fluoruro al agua potable.

“Seamos creativos”, dijo Boone.

No se espera que la votación del martes afecte a Woodland, dijo Dennis Diemer, gerente general de la Agencia de Agua Limpia Woodland-Davis, la autoridad de poderes conjuntos que supervisa el Proyecto de Agua Superficial. Woodland aún no ha decidido si fluorará su suministro de agua y el proyecto está diseñado para que cualquiera de las ciudades pueda agregar fluoruro en cualquier momento en el futuro, dijo Diemer.

En Davis, la fluoración parece poco probable por ahora.

"Realmente creo que el consejo analizó la gran cantidad de datos y tomó una decisión inteligente y racional con la evidencia que tenía", dijo Pryor. “Se fijaron en la ciencia y escucharon a los ciudadanos. Les prometieron agua buena y limpia”.