El Ayuntamiento de Elgin vota "no" a la fluoración del agua

Los miembros del Concejo Municipal de Elgin tomaron la decisión de fluorar el sistema público de agua de Elgin en la reunión del 20 de noviembre en lugar de permitir que el tema se presentara ante los votantes como se consideró en una reunión anterior.
En una votación dividida de 5 a 3, la decisión fue no agregar fluoruro al agua de Elgin. A favor de la prohibición votaron los concejales Pat Frenzel, Stephen Kylberg, WC Estes, Theresa Scott y Theresa McShan. Votar en contra de la moción de prohibición fluoración estaban los concejales Anthony Ramírez, Sylvia Ramírez y la alcaldesa Gladys Markert.

Además de escuchar los comentarios del público, se pidió a cada miembro del consejo que diera su opinión sobre el tema. Esta fue la segunda lectura de la propuesta para agregar fluoruro al agua. La ciudad había agregado originalmente fluoruro al sistema de agua en 1984, pero dejó de hacerlo hace dos años cuando comenzaron los trabajos en la planta de tratamiento de agua.

Hablando en contra de la fluoración estuvieron las residentes Lynn Cottle y Sandy Murphree. En nombre de la fluoración hablaron Tom Napier, Allison Tangeman, Gina Christensen, Mark Peppard y John Simecek.

Cottle sugirió que las personas que desean protección con flúor para sus dientes podrían usar una aplicación tópica, como pasta de dientes, porque algunos estudios han demostrado que el flúor podría ser peligroso para los riñones, los huesos y los niños autistas. Murphree informó que los informes de los toxicólogos indicaban que la fluoración del agua era una forma inapropiada de administrar medicamentos. Dijo que la fluoración del agua pública penalizaba a las familias consideradas en el nivel de pobreza que tenían una nutrición deficiente y no podían combatir los efectos del fluoruro en el agua.

Entre los que hablaron en nombre de la fluoración del agua pública se encontraban un ingeniero de fluoración del Proyecto de Fluoración de Texas, Napier, y varios profesionales dentales de Elgin. Todos sintieron que los beneficios de la fluoración del agua pública eran la forma más eficaz de combatir las enfermedades dentales. Tangeman no creía que la pasta de dientes fuera una forma adecuada de combatir las enfermedades dentales en el desarrollo de los dientes. Simecek, que es dentista, informó que su propia experiencia fue que su único hijo que no se benefició de la fluoración del suministro de agua tenía más problemas dentales que los otros niños que sí lo hicieron.

La alcaldesa Markert dijo que había preguntado a varios ciudadanos sobre sus sentimientos y descubrió que definitivamente no era una alta prioridad en las “pantallas de radar” de los residentes. Markert personalmente sintió que los miembros del consejo deberían seguir el consejo de la comunidad médica y estaba a favor de agregar nuevamente fluoruro al sistema de agua. Luego encuestó verbalmente a cada miembro del consejo y les preguntó su opinión.

Sylvia Ramírez coincidió con el alcalde. Había hecho pocas consultas al público, pero se había agregado durante más de 20 años y ella personalmente sentía que Elgin debería regresar al proceso que se detuvo debido al trabajo en la planta de tratamiento. Consideró que los ciudadanos de Elgin deberían votar y expresar su opinión sobre el asunto.

Theresa Scott afirmó que no conocíamos los efectos a largo plazo de esto y que no estaba a favor de incluirlo en el suministro de agua.

Theresa McShan declaró que había vivido en Elgin, criado a sus hijos aquí y que ahora tiene un nieto y que personalmente no había visto ni una pizca de evidencia de que el fluoruro en el agua potable los hubiera beneficiado. Todos tenían tasas muy altas de caries dentales. Ella no estaba a favor de añadirlo al suministro de agua de la ciudad.

Anthony Ramírez afirmó que se ha demostrado que es bueno para reducir los problemas dentales, que la historia clínica demuestra que es bueno y que es una manera fácil de prevenir problemas y se mostró a favor de agregarlo nuevamente.

Stephen Kylberg afirmó que la fluoración no es una panacea. "Nuestra agua tiene algo de fluoruro natural, por lo que solo puede haber un margen de error muy pequeño al agregarla al suministro de agua municipal y consideró que se podrían usar otros métodos si las personas quisieran usarla para problemas dentales". dijo Kylberg. Él estaba en contra.

Pat Frenzel afirmó que el fluoruro de grado comercial incluye muchos aditivos y consideró que imponer medicamentos al público es excesivo. Ella estaba en contra de agregarlo al agua.

WC Estes dijo que sentía que se trataba de un tema igualmente dividido. Operaba bajo la premisa de no imponer cosas a la gente. Usó el ejemplo de qué pasaría si su cardiólogo le dijera que todos deberían tomar Lipitor. Estaba en contra de agregar cosas y imponer cosas a la gente.