El ayuntamiento ha decidido que Kennewick permanecerá fluoruro libre.
Más de la mitad de las personas que llenaron las cámaras del consejo estallaron en vítores y aplausos el martes por la noche después de que una votación de 4 a 3 rechazara una subvención de 450,000 dólares para ayudar a pagar la colocación de la sustancia en el agua de la ciudad como agente para combatir las caries dentales.
“Dios los bendiga a todos”, exclamó Sherry Elizabeth, de 37 años, de Kennewick después de la votación. Su hija Selah, de 9 años, esbozó una amplia sonrisa de aprobación.
El concejal Thomas Moak hizo la moción para aceptar la subvención de la Washington Dental Service Foundation, y rápidamente obtuvo una segunda de la concejal Margery Price.
Fue inútil.
El alcalde Jim Beaver, los concejales Robert Olson y Bob Parks ya habían declarado su oposición. El concejal James Hempstead estaba con Moak, pero el voto en contra del concejal Paul Parish confirmó la derrota de los defensores del fluoruro.
“Llevaremos nuestro dinero a otra parte”, dijo el Dr. Spencer Jilek, dentista de Pasco y miembro de la junta directiva de la Washington Dental Service Foundation.
El consejo no permitió ningún testimonio público, pero sí permitió que cada parte tuviera cinco minutos para resumir sus posiciones antes de la votación.
Craig Christian, un dentista de Richland, dijo que dejó de ser partidario del fluoruro después de investigar sus beneficios y efectos sistémicos.
"Existe algún beneficio dental", dijo, pero agregó que un estudio de la Agencia de Protección Ambiental de 1999 informó haber encontrado altos niveles de plomo en la sangre de niños que habían estado recibiendo fluoruro. "Los científicos de alto nivel ahora dicen que el fluoruro no es beneficioso y causa algunos cánceres".
Jilek y Michael Tuohy compartieron el tiempo asignado para instar fluoración del suministro de agua de la ciudad a unas 58,000 personas. “Esta comunidad, más que cualquier otra en Washington, necesita fluoruro. Es seguro y eficaz”, dijo Jilek.
"No podemos darnos el lujo de no hacer esto", dijo Tuohy.
Olson acribilló a Jilek con preguntas sobre de dónde procedían los 450,000 dólares y si el fluoruro era una toxina. Olson luego indagó al dentista sobre por qué los defensores no apuntaban a “la venta de dulces y refrescos en las escuelas” como parte del problema.
Cuando Olson tomó un respiro, Parks tomó el relevo.
“¿El flúor prevendrá la caries?” -Preguntó Parks. “¿No es el problema el refresco, los dulces y no cepillarse los dientes? Si uso flúor, ¿eso significa que no tengo que cepillarme los dientes?
Jilek intentó introducir respuestas, pero apenas fue escuchado porque Parks no dio tiempo para responder.
"No estoy en contra del fluoruro", dijo Parks. "Lo uso y se lo doy a mis hijos, pero estoy en contra de ponerlo en el agua".
Hempstead dijo que su voto a favor se basó en el hecho de que el 80 por ciento de las personas con las que habló en los últimos días piensan que la fluoración es una buena idea.
Parish y Price se mantuvieron al margen de la conversación de fuego cruzado.
Pero el alcalde se apresuró a pronunciar sus últimas y furiosas últimas palabras.
"Tengo un problema real porque se trata de niños, y la elección debe ser hecha por los padres de esos niños", dijo Beaver.
Al alcalde también le molestó que la fundación le diera como fecha límite el 15 de febrero para aceptar la subvención. "Si realmente estuvieras preocupado por la salud, darías más de dos semanas", dijo.
Beaver se refirió a un montón de informes que sacó de Internet como testimonios sobre cómo la fluoración ha sido objeto de sospecha en todo el país y estudios que han demostrado que agregar el elemento al agua municipal no ha tenido ningún efecto en la salud bucal de los niños.
En un último intento, el alcalde expresó sospechas sobre el origen de la subvención. “Nada es gratis. Entonces, ¿dónde está el anzuelo? preguntó. “Me preocupa que no esté en la boleta electoral y que tengamos una fecha límite. Votaré no”.
Jilek dijo después de la votación que no estaba sorprendido. “Sabía que sería difícil. Que ellos cuestionen la validez de la fundación es ridículo. Si nos hubieran investigado lo sabrían”, dijo.
Jilek dijo que la fundación tiene una lista de prioridades y simplemente llevará el dinero a otra parte de Washington.