El consejo de Kirkland Lake votó por unanimidad a favor de la moción para no agregar fluoruro al agua del pueblo.
La ciudad había dejado de agregar fluoruro al agua el 28 de septiembre porque el fluoración El sistema ya no podía funcionar de forma segura. Se estima que el costo de reemplazar los tanques de fluoración oscilará entre 360,000 y 375,000 dólares.
El costo no fue el factor principal en la decisión del consejo de apoyar la moción. Varios miembros del consejo expresaron su preocupación por obligar a las personas a ingerir en sus cuerpos una sustancia que no es natural en el agua. Los concejales también expresaron su preocupación de que los bebés y los adultos reciban la misma cantidad de flúor en el agua y que esto podría generar problemas de salud.
El director de servicios físicos de Kirkland Lake, Mark Williams, le dijo al consejo que tenían tres opciones; podrían poner tanques nuevos y seguir agregando fluoruro al agua, podrían dejar de fluorar el agua pero pagarle a la gente para que compre pastillas de fluoruro o podrían simplemente dejar de agregar fluoruro.
Explicó al consejo que hace varios años la ciudad desarrolló una política de proporcionar a los residentes agua potable limpia y segura y, según esta política, el agua seguiría estando limpia y segura sin fluoración. Williams también le dijo al consejo que aún cumplirían con todas las regulaciones provinciales si no fluoraran el agua, pero que tendrían que aprobar un reglamento a tal efecto. Otra opción permitida es realizar un referéndum sobre el tema pero eso no es obligatorio, es sólo una opción.
De las 12 plantas acuáticas de Timiskaming, dijo Williams, el lago Kirkland es el único que agrega fluoruro al agua. Cuando se trata de construir nuevas plantas de tratamiento de agua, dijo, la tendencia es que sólo los centros más grandes que tienen la obligación de agregar fluoruro lo incluyen en sus nuevas plantas.
El concejal Todd Morgan dijo que no tiene un gran problema con que se trate de una cuestión presupuestaria, pero está obsesionado con que sea otro servicio que la ciudad se ve obligada a brindar y no recibe fondos, por lo que el contribuyente lo paga.
Concejal Tony Antoniazzi se proporciona flúor para ayudar a prevenir las caries como tratamiento preventivo de atención médica. Su problema es que no cree tener el derecho ni las calificaciones para decirle a la gente que deben digerir el fluoruro y por esa razón se opone a la fluoración.
El concejal Jean-Guy Chamaillard expresó su preocupación por el hecho de que los bebés ingieran la misma cantidad de flúor que los adultos. Además, le preocupaba que, dado que sólo alrededor del ocho por ciento del agua de la ciudad se utiliza para beber, están gastando dinero en poner flúor en el agua que se utiliza para otras cosas, como lavar la ropa. El concejal considera que esto es un desperdicio.
Si bien los costos no fueron una preocupación importante para la mayor parte del consejo, el concejal Al French tuvo un problema con los costos. Dijo que el fluoruro aporta muy pocos beneficios y que los costos aumentarán con el tiempo. Si actualmente cuesta 35,000 dólares al año proporcionar fluoruro al agua en 10 años, podría costar 350,000 dólares al año. Debido a los costos, French dijo que no se siente cómodo apoyando la fluoración.
El concejal Normand Mino dijo que se inclinaba por la segunda opción, en la que la ciudad pagaría las pastillas de fluoración de la gente y con esta opción la ciudad cubriría las necesidades de la gente. Continuó diciendo que si se sintiera presionado por los electores apoyaría un referéndum sobre la fluoración.
El concejal Tom Barker también tuvo problemas con el hecho de que los bebés ingerirían la misma cantidad de fluoruro que una persona de su tamaño.
El alcalde Bill Enouy dijo que no estaría en contra de la fluoración debido a los costos que implica. Dijo que ha escuchado de asociaciones de dentistas que dicen que se mantenga el fluoruro y que ha escuchado a jóvenes de 20 años decir que no lo quieren en el agua.
El alcalde preguntó: “¿Por qué quiero poner algo en el sistema de agua de la gente? No creo que eso sea ético”. También señaló que el flúor está disponible en pastas dentales, enjuagues bucales y algo de agua embotellada.
En cuanto al pago de las pastillas de fluoruro de los residentes, Enouy dijo que si la unidad de salud cree que es necesario que las personas tomen fluoruro, entonces la unidad de salud puede pagarlo.
Enouy concluyó que hace unos años el amianto se consideraba seguro y el agua se suministraba a través de tuberías de plomo y no fue hasta que las personas las estudiaron que supieron que no eran seguras.
La moción aprobada volverá ahora al consejo en su próxima reunión en forma de estatuto para que el consejo lo apruebe o rechace.