El heraldo de Bellingham | Por Kari Plog, redactora | Junio 28, 2013
Publicado el 28 de Junio , 2013 Estados Unidos , El estado de WashingtonEl agua en Parkland pronto carecerá de fluoruro aditivo que una empresa local brinda a sus clientes desde hace 10 años.
Los miembros de la junta de Parkland Light & Water, un sistema cooperativo privado que atiende a unos 7,500 clientes en la comunidad no incorporada al sur de Tacoma, votaron este mes para detener fluoración, que se utiliza para reducir las caries y prevenir problemas de salud bucal.
La práctica se detendrá después de que se agote el inventario, lo que el gerente general Mark Johnson dijo el viernes podría ser alrededor del final del verano.
La junta no se oponía a la fluoración; La decisión fue un esfuerzo de ahorro de costos, dijo Johnson.
"Estamos parando porque el proceso no es rentable", dijo.
Un análisis de Parkland Light & Water encontró que gastó alrededor de 350,000 dólares para llevar a cabo la fluoración del agua durante cinco años. En ese tiempo, dijo Johnson, se estima que el 0.03 por ciento del fluoruro fue consumido por niños de 2 a 14 años, el grupo objetivo del fluoruro.
"No tiene sentido utilizar el dinero de nuestros miembros para ese tipo de rendimiento", afirmó.
La decisión afectará principalmente a aquellos de familias de bajos ingresos que no tienen acceso a atención dental, dijo Mary Jennings, directora dental de la Clínica Dental para Niños Lindquist de Parkland.
“Nos quita un ladrillo de nuestra red de seguridad”, dijo.
Johnson dijo que él y la junta están preocupados por las familias de bajos ingresos, pero pensó que era un desperdicio gastar $70,000 al año en un proceso ineficaz. En cambio, el dinero debería beneficiar a los programas que proporcionan fluoruro directamente a quienes lo necesitan, dijo.
Ése es un objetivo difícil de lograr, afirmó Jennings.
"No podemos entrar en todos los hogares como lo hace el agua", dijo.
La decisión de suspender la fluoración se produjo después de que en marzo expirara un contrato con el Departamento de Salud del Condado de Tacoma-Pierce. El acuerdo se produjo después de que el Departamento de Salud intentara obligar a las empresas de servicios públicos a fluorar el agua en 2002. Después de largas apelaciones judiciales en 2003, la Corte Suprema del Estado de Washington se puso del lado de las cooperativas.
Para entonces, Parkland Light & Water había celebrado un contrato que disponía alrededor de 250,000 dólares en mejoras de infraestructura para dar cabida a la fluoración. La empresa habría tenido que devolver esa cantidad si hubiera rescindido el contrato, dijo Johnson.
La portavoz del Departamento de Salud, Edie Jeffers, dijo que Parkland ha tenido la suerte de recibir un beneficio crítico para la salud pública a través de la fluoración y que la agencia está decepcionada de que la práctica no continúe.
"La fluoración es una de las formas más rentables de mejorar la salud bucal", dijo Jeffers. "Estamos felices de que hayan sido socios en esto durante 10 años".
La empresa celebró reuniones públicas sobre el tema, dijo Johnson. No se enviaron anuncios publicitarios, dijo.
La Universidad Luterana del Pacífico, miembro de la empresa, tiene alrededor de 3,500 estudiantes que utilizan el agua. El gobierno estudiantil aprobó una resolución instando a Parkland Light & Water a continuar con la fluoración, y muchos otros miembros, residentes y empresas que utilizan la empresa de servicios públicos enviaron cartas a favor y en contra durante varios meses.
La Campaña para la Salud Dental dijo que el agua fluorada está disponible para un número creciente de estadounidenses. Alrededor del 74 por ciento de los hogares en todo el país están conectados a sistemas públicos de agua que reciben agua fluorada, según el sitio web de la organización.
El grupo dijo que es la forma más barata de proporcionar fluoruro a las comunidades. Según el sitio web, el costo anual por persona de los programas de enjuague con flúor es aproximadamente el doble del costo del agua fluorada.
Johnson dijo que no está en desacuerdo con los beneficios para la salud del agua fluorada, pero cree que debe haber una forma más rentable y menos invasiva de proporcionarla.
Los comentarios de los miembros a lo largo de los años, dijo, muestran que no quieren que se les imponga fluoruro.
"(Los miembros de la junta) deben tener en cuenta lo que quieren sus miembros", dijo Johnson.
Jennings dijo que no comprende la decisión de detener el proceso.
“Sólo quiero fluoruro en el agua para todos”, dijo. "Creo que es una de las mejores ideas que hemos tenido".