Grabar reflector | Los votantes rechazan el flúor | Los partidarios de la Medida A celebran; los opositores prometen que la lucha no ha terminado | por Scott Mobley| Noviembre 6, 2002
Publicado el noviembre 6, 2002 Estados Unidos , CaliforniaRedding rechazó profundamente el agua. fluoración el martes, cuando 12,177, o el 56.3 por ciento, de los votantes aprobaron la Medida A.
Fluoruro Los proponentes que esperaban derrotar la medida obtuvieron 9,437 votos, o el 43.7 por ciento de los votos.
Pero no estaba claro el martes por la noche si la aprobación de la Medida A frenará el programa de fluoración del agua propuesto por la ciudad. Una ley estatal que ordene la fluoración en ciudades con 10,000 o más conexiones de agua podría prevalecer sobre la iniciativa electoral, pero sólo si los funcionarios estatales la hacen cumplir.
Los partidarios de la Medida A se reunieron el martes por la noche en Leatherby's Family Creamery y observaron cómo el tema ganaba terreno durante toda la noche. Estaban extasiados.
“Creo que demuestra que la gente todavía tiene voz”, dijo Donna Williamson, partidaria de la Medida A. “Para mí, personalmente, todo se redujo a una elección. No podía creer que estuvieran tratando de imponernos el uso (de fluoruro)”.
La victoria de la Medida A fue especialmente gratificante porque los oponentes habían gastado casi $31,000 para derrotarla, dijo Williamson. Ciudadanos por el Agua Potable Segura recaudó poco menos de $7,000.
Alrededor de una docena de opositores a la Medida A se sentaron en una habitación trasera del Centro de Salud Comunitario de Shasta mirando la televisión y revisando los resultados de las elecciones en una computadora portátil.
“Veo esto como un pequeño revés. . . . Este problema está lejos de terminar”, dijo Dean Germano, director ejecutivo del Centro de Salud Comunitario de Shasta y presidente de Ciudadanos por Sonrisas Saludables, una coalición de médicos, dentistas y educadores que recaudaron casi $31,000 en un esfuerzo por derrotar la Medida A. “ Me preocupaba que las tácticas de miedo resonaran en esta comunidad. Es muy desafortunado y, en mi opinión, muy irresponsable”.
La directora de Salud Pública del condado de Shasta, Marta McKenzie, dijo que las cifras eran engañosas y que esta votación estuvo más reñida que en 1962, la última vez que surgió el tema de la fluoración en Redding.
“Salud Pública no va a retirar su apoyo al flúor. Es una mejora de la salud bucal reconocida a nivel nacional”, dijo.
Germano y McKenzie encabezaron el Grupo de Trabajo de Salud Bucal de Shasta, que presionó al Ayuntamiento para que adoptara la fluoración del agua. El grupo de trabajo reunió 2.3 millones de dólares en subvenciones, en su mayoría privadas, para pagar la fluoración y el equipo y cubrir el costo de funcionamiento durante un año.
El consejo votó 4-1 en septiembre de 2001 a favor del dinero de la subvención. La mayoría a favor de la fluoración incluía a Mark Cibula y Pat Kight, ambos reelegidos el martes.
Sin embargo, el consejo aún no ha aceptado el dinero de la subvención. La Fundación de Salud Dental de California, que contribuiría con 1.6 millones de dólares al programa de fluoración de Redding, había insistido en que la ciudad hiciera funcionar el equipo durante 10 años o devolvería el dinero. La ciudad se ha negado.
El Dr. David Nelson, consultor en fluoración del Departamento de Servicios Humanos del estado, coordina los esfuerzos para impulsar la fluoración del agua según la ley de 1995 que ordena el tratamiento en las ciudades más grandes.
La fundación de salud dental eliminaría el requisito de 10 años de su oferta de Redding, dijo Nelson.
Pero el estado no aplicará la ley cuando los votantes rechacen abrumadoramente la fluoración, afirmó Nelson. Era demasiado pronto para decir el martes cómo reaccionarían los funcionarios estatales ante la aprobación de la Medida A.
La Medida A no prohíbe por completo la fluoración. En cambio, la medida prohíbe a la ciudad agregar productos químicos al suministro de agua sin la aprobación federal de la Administración de Alimentos y Medicamentos para sus declaraciones de propiedades saludables.
La FDA no ha aprobado el ácido hidrofluorosilícico, el producto químico de fluoración que utilizaría Redding. Tampoco puede hacerlo: la agencia no regula el agua potable pública.
Puede comunicarse con el reportero Scott Mobley al 225-8220 o al smobley@redding.com.
****************
Medida A, promulgada por los votantes de la Ciudad de Redding:
Para garantizar que el agua pública de Redding sea segura para beber, será ilegal y una molestia pública que cualquier persona, agente o cualquier sistema de agua público o privado agregue cualquier producto, sustancia o químico al agua pública. Suministro con el propósito de tratar o afectar las funciones físicas o mentales del cuerpo de cualquier persona, en lugar de hacer que el agua sea segura o potable, a menos que la sustancia cumpla con los siguientes criterios:
1) La sustancia debe haber sido aprobada específicamente por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. por su seguridad y eficacia con un margen de seguridad que proteja todos los efectos adversos para la salud y cosméticos en todos los rangos de consumo sin restricciones.
2) La sustancia, en los niveles máximos de uso, no debe contener contaminantes en concentraciones que excedan los objetivos de niveles máximos de contaminantes de EE. UU. o los objetivos de salud pública de California, lo que sea más protector.
Si cualquier disposición de esta ley o su aplicación a cualquier persona o circunstancia se considera inválida, esa invalidez no podrá afectar otras disposiciones o aplicaciones de esta ley que puedan entrar en vigor sin la disposición o aplicación inválida, y para este fin se aplicarán las disposiciones de este acto son divisibles.