El agua de Rotorua permanecerá fluoruro libres después de que los concejales de distrito revocaran la decisión de seguir adelante con un referéndum público vinculante sobre el controvertido tema.
Cualquier conversación sobre la introducción de fluoruro en el suministro de agua de Rotorua ha sido nuevamente archivada y los concejales dijeron que era demasiado costosa, demasiado divisiva y que podría dar lugar a costosas apelaciones judiciales.
Los miembros del consejo del distrito de Rotorua dieron un giro en una reunión del consejo el jueves por la noche frente a una tribuna pública de unas 60 personas, con una votación de 7 a 6 en contra de un referéndum vinculante.
El 16 de julio, los concejales votaron por estrecho margen a favor de seguir adelante con un referéndum público vinculante, pero poco después los concejales que estaban en contra del referéndum firmaron una moción para volver a debatir el tema en la siguiente reunión del consejo.
El personal del consejo dijo que un referéndum le daría al público una verdadera voz sobre el tema y sería “la opción más probable para sobrevivir a un posible desafío legal”.
El coste de un referéndum habría sido de entre 80,000 y 100,000 dólares.
Votaron a favor del referéndum el alcalde Steve Chadwick y los concejales Dave Donaldson, Mike McVicker, Tania Tapsell, Janet Wepa y Karen Hunt.
Votaron en contra los concejales Charles Sturt, Glenys Searancke, Rob Kent, Peter Bentley, Mark Gould, Trevor Maxwell y Merepeka Raukawa-Tait.
La señora Raukawa-Tait había votado anteriormente a favor del referéndum, pero cambió de opinión y dijo que no había un llamado real de la comunidad para debatir el tema.
“De todos modos, tenemos problemas más importantes que abordar.
"Si el gobierno central cree que se trata de un problema de salud tan importante para la nación, entonces debería tomar la iniciativa", afirmó.
También se reveló en la reunión del jueves que la Junta de Salud del Distrito de los Lagos había ofrecido al consejo 50,000 dólares para ayudar a pagar el referéndum.
Una estimación de los costos de instalación. fluoración y también se presentaron a los concejales sus costes operativos anuales.
Se estimó que su instalación costaba a los contribuyentes entre 970,000 y 1.27 millones de dólares y su funcionamiento entre 147,000 y 190,000 dólares al año.
La decisión ha deleitado a los activistas contra el fluoruro y ha decepcionado a los profesionales de la salud locales.
El portavoz de Fluoride Free New Zealand Rotorua, Alan Solomon, dijo que agradecía a los concejales por tomar la decisión correcta y más ética para la salud y el bienestar de la comunidad.
“Esta es una victoria para la democracia y una victoria para la libertad de elección.
“Un referéndum no es sólido y no permite realizar consultas específicas a las partes interesadas, como las iwi locales.
“Los referendos están muy sesgados a favor de la población de mayor edad, que es mucho más probable que esté consciente y participe en los procesos de votación locales.
“Los concejales son elegidos para asumir el deber de ser líderes plenamente informados sobre cuestiones importantes y, por tanto, no pueden abdicar de esta responsabilidad. Les guste o no a los concejales, la responsabilidad de la fluoración recae en el ayuntamiento”, afirmó.
El presidente de la Junta de Salud del Distrito de Lakes, Deryck Shaw, dijo que asistió a la reunión con varios líderes clínicos de la junta de salud, Toi Te Ora Public Health y el Ministerio de Salud y que estaba decepcionado con los dos miembros de la junta de salud y los concejales de distrito, Charles Sturt y Merepeka Raukawa. Tait – que optó por votar en contra de un referéndum.
Dijo que, como miembros de la junta, deberían conocer bien el conjunto de pruebas relacionadas con la importante iniciativa de salud pública.
Shaw dijo que la junta consideró la contribución de 50,000 dólares como "un gasto que vale la pena y una inversión en la salud bucal de nuestra población".
“La LDHB realmente quería que el público tuviera derecho a decidir sobre el tema.
"Existe un consenso abrumador entre diversas organizaciones que representan a médicos, especialistas en salud pública y dentistas en que la fluoración del agua es segura y eficaz para ayudar a proteger los dientes de las caries".
Dijo que también significaba que la comunidad de Rotorua ahora no tendría un programa educativo sobre el fluoruro, basado en hechos científicos e información comprobada que les hubiera permitido estar informados y expresar una opinión sobre su salud y la de sus hijos.
La señora Chadwick dijo: “Eso es democracia.
“Esta no fue una decisión sobre los pros y los contras del fluoruro, sino sobre el proceso.
“Ciertamente no fue una decisión tomada a la ligera por los concejales. El debate fue animado y justo, y ahora es el momento de avanzar colectivamente hacia otros desafíos y oportunidades en nombre de nuestras comunidades”, dijo el alcalde.
Toi Te Ora – El Dr. Neil de Wet, Oficial Médico de Salud del Servicio de Salud Pública, dijo que era una verdadera decepción considerando que los niños de Rotorua tenían algunas de las peores tasas de caries dental en el país.
"Hubiera sido una gran oportunidad para tener más debate público sobre esto y para que el público pudiera expresar su opinión", dijo el Dr. de Wet.
“La fluoración del agua supondría una gran diferencia para la salud bucal de la comunidad de Rotorua.
"Seguiremos promoviendo la fluoración del agua y proporcionando información creíble y confiable al público".
como votaron
Para referéndum vinculante:
Alcalde Steve Chadwick
David Donaldson
mike mc vicker
Tania Tapsell
Janet Wepa
karen caza
Contra el referéndum vinculante
Carlos Sturt
Glenys Searancke
Rob Kent
Peter Bentley
Marcos Gould
Trevor Maxwell
Merepeka Raukawa-Tait
VER los comunicados de prensa de:
• Consejo del distrito de Rotorua
• Junta de Salud del Distrito de los Lagos