Comunicado de prensa: Ciudad de Selmer, Tennessee | Contacto: Alcalde David Robinson | Junio 10, 2010
Publicado el 10 de Junio , 2010 Estados Unidos , TennesseeA pesar del continuo apoyo de la mayoría de los miembros a la política pública del agua fluoración, la Junta de Concejales de la ciudad de Selmer promulgó por unanimidad una ordenanza de responsabilidad sobre aditivos para el agua que se espera detenga cualquier uso posterior del producto de fluoración que ha sido el foco de la Junta durante más de un año.
El 9 de junio, el alcalde David Robinson promulgó una ordenanza que establece criterios para cualquier aditivo del agua destinado a tratar a los seres humanos en lugar del agua.
Si bien la aplicación principal de la nueva ordenanza ciertamente se centra en los utilizados actualmente para la fluoración, no especifica fluoruro, ya que se pretende aplicar a cualquier aditivo para tratar a los seres humanos, especialmente considerando los recientes debates públicos que sugieren el beneficio de litio adicional, que ya se encuentra en algunas aguas, para la estabilización del estado de ánimo, y de estatinas para reducir el colesterol.
La ordenanza promulgada por la Junta de Concejales no deroga la decisión de la ciudad de fluorar. Requiere responsabilidad por la seguridad y eficacia del producto, transparencia y divulgación del contenido y las impurezas del producto, producción de documentos específicos ya requeridos por la ley, como prueba de cumplimiento, y conformidad con los estándares de la industria.
Un elemento clave de la ordenanza es que la documentación será fácilmente accesible al público.
“Cuando comenzamos a analizar este tema en 2009, nuestra Junta estaba polarizada en un segmento que apoyaba sólidamente el respaldo de prestigiosas sociedades dentales y garantías de agencias de salud que afirmaban que detener la fluoración conllevaría el riesgo de tasas más altas de caries, y otro segmento de la Junta que creía que cuando el caucho llegue a la carretera, o en este caso, cuando el producto real aparezca en el camión, algunos consumidores sufrirán daños”, dijo Robinson, “Y nos quedamos atrapados allí sin ninguno de los lados queriendo ceder”.
“Pero en marzo del año pasado, hicimos un cambio en nuestro enfoque, pasando de apoyar a un lado u otro, y comenzamos a abordar aspectos de la cuestión del uso del agua como medio de transporte de una sustancia para tratar a los humanos que deberían ser de igual preocupación para los consumidores que son están a favor de la fluoración que quienes se oponen a ella”.
El cambio fue hacia un proceso de desafío secuencial a varias autoridades para que profundizaran en las bases fácticas de los respaldos y garantías y para que proporcionaran documentos específicos.
“Puedo entender la frustración que deben sentir los individuos en sus comunidades separadas, sin nuestra capacidad como parte responsable con cierta autoridad para volver a las fuentes de información y decir que las respuestas no fueron lo suficientemente buenas, que realmente no lo eran. No responde a nuestras preguntas muy directas: todavía estaríamos atrapados en nuestros sistemas de creencias originales”, dijo Robinson. "Y, francamente, no estoy seguro de que un individuo, que creo que merece una respuesta a algunas de estas preguntas tanto como nosotros, sin una autoridad para actuar en función de su falta de respuesta, pueda superar la arrogancia con la que nos encontramos".
La secuencia de eventos tomó más de un año, ya que se dirigieron preguntas muy específicas al proveedor de productos químicos, a los departamentos de salud de los condados de Tennessee y Harderman, e incluso al grupo de gestión de riesgos de la ciudad que proporciona seguro de responsabilidad.
“Lo que nos mantuvo avanzando en este camino”, explicó Robinson, “fue el subterfugio a veces franco en el que las preguntas simples se enfrentaban con doblez y burla, y la mayoría de nuestras preguntas para las que cualquiera consideraría esencial tener una respuesta, nunca fueron respondidas”.
Un intercambio de cartas solicitando que el proveedor de productos químicos hiciera una declaración de que su producto cumple con la intención legislativa de reducir la caries dental y es seguro para bebés, niños y ancianos, resultó en una decisión amable pero sin respuesta por parte del proveedor de retirar su producto. equipos y todos los productos de fluoración almacenados.
A pesar del reconocimiento anticipado del respaldo de las diversas agencias de salud a la política pública, un intercambio de cartas solicitando respuestas detalladas de los departamentos de salud de Tennessee y del condado de Harderman resultó en una respuesta de 22 páginas, pero solo 4 de 45 preguntas se respondieron directamente, como el resto fue más una declaración de respaldo.
“Cuando buscamos los documentos que un proveedor de productos químicos debe presentar para certificar su derecho a vender su producto en Tennessee y la mayoría de los demás estados, detallando el grado de impurezas en el producto, y cuando buscamos incluso un estudio toxicológico sobre el uso continuo de su producto/ dijo RobInson, “nuevamente nos topamos con una pared”.
La ciudad de Selmer intercambió cartas con el Grupo de Gestión de Riesgos de la Liga Municipal de Tennessee (TML) explicando la incapacidad de la ciudad para extraer información sobre el contenido y las impurezas del producto, la negativa del proveedor de productos químicos a proporcionar los documentos específicos necesarios para el cumplimiento de la ley y evidencia de que contaminantes como el plomo y el arsénico son ciertamente parte del producto. Esto resultó en la respuesta legal de TML de que no podrían responder con certeza con qué cobertura de responsabilidad civil podría contar el Pueblo hasta que TML recibiera un reclamo.
No es suficiente.
“Un punto que había que considerar”, dijo Robinson, “es ese aire de estos. Los respaldos, e incluso las garantías y orientación de las agencias de salud, no alteran el hecho de que nosotros, como operadores de agua, somos los únicos que podemos seleccionar y, en última instancia, ser responsables de los beneficios o daños del consumo del producto.
“Entonces, si bien podría ser bueno recibir críticas desde la banca o repetir las garantías de alguien que no tiene responsabilidad, si vamos a tomar en serio nuestro papel como administradores del suministro de agua, no podemos sustituir los respaldos por para la debida diligencia”.
Las solicitudes de licitación para el ácido hidrofluosilícico utilizado para la fluoración, publicadas por Selmer que incorporan una versión simplificada de los criterios de la nueva ordenanza, hasta ahora sólo han resultado en la notificación de algunos proveedores de que no presentarían una oferta.
“Todos estos son criterios simples que aplican la debida diligencia a los reclamos ya realizados”, dijo Robinson, “por lo que esto prepara el escenario para que los hechos se declaren por sí solos, lo que probablemente debería haber sido el punto desde el principio. "
“Si todo lo que los promotores de la fluoración han afirmado para la política pública es exacto para las sustancias utilizadas para la fluoración, y no hay cebo y cambio, volveremos a ver la fluoración en Selmer; pero, si ha habido tergiversaciones, estos criterios probablemente detendrán el uso de otros químicos, tal como lo ha hecho con nuestro producto más actual”.
-30-
Adjunto: Ordenanza municipal de Selmer #592