Aquí no hay nada en el agua y así va a quedar.
Springfield seguirá siendo la ciudad más grande de Ohio sin fluoruro en su agua tras el fracaso del Número 8 en las elecciones del martes.
Los residentes de la ciudad votaron en contra de agregar fluoruro al suministro de agua de la ciudad entre un 57 y un 43 por ciento. Se emitieron 8,747 votos en contra fluoración, frente a 6,487 a favor, según resultados finales no oficiales.
"Ni siquiera puedo expresar lo felices que estamos de tener agua pura y limpia para beber", dijo Deborah Catrow, portavoz de Ciudadanos Preocupados Contra el Fluoruro.
En la década de 1970, los votantes rechazaron una medida electoral que habría fluorado el agua de Springfield. En ese momento, otras 29 ciudades de Ohio dieron el mismo paso, pero desde entonces seis han revertido esa posición.
Para cambiar los resultados del referéndum, los estatutos de Springfield exigen que el tema regrese a los votantes. Así que los defensores del fluoruro reunieron casi 800 firmas para incluir el tema en la boleta electoral.
Durante la campaña, los opositores al fluoruro dijeron que el producto químico brindaba poca protección a los dientes y dañaba otras partes del cuerpo.
Los niños que sufren de caries necesitan tratamiento de dentistas, no fluoruro, dijo Catrow.
Los defensores del agua fluorada dijeron que el producto químico ayudaría a prevenir las caries, particularmente entre los niños de bajos ingresos que sufren de odontología y nutrición inadecuadas. Según el Departamento de Salud de Ohio, el 35 por ciento de los niños del condado de Clark padecen caries no tratadas, en comparación con el 24 por ciento en el resto del estado.
El fluoruro ayuda a prevenir las caries al hacer que los dientes sean más resistentes al ácido, dijo el dentista Gene Clifton, portavoz de Citizens Together for Good Health. Pero es difícil ganar una discusión cuando el conocimiento se enfrenta al miedo, afirmó.
"Teníamos una gran creencia en la capacidad intelectual de las personas para concebir eso, y no estábamos del todo en lo cierto", dijo Clifton.
Otros temas electorales, como el impuesto a las escuelas de la ciudad de Springfield y la comisión de responsabilidad hospitalaria, podrían haber perjudicado su tema, dijo Clifton. Tanto el impuesto como el tema hospitalario fracasaron, y los votantes podrían haber votado automáticamente “no” también al tema del fluoruro.
Catrow dijo que esperaba que el impuesto escolar perjudicara los esfuerzos contra la fluoración porque el distrito escolar parecía favorecer la fluoración, pero esa preocupación no se materializó en las urnas.
Ella atribuyó el éxito de la campaña a la voluntad de los miembros del comité de leer investigaciones, ir de puerta en puerta y asistir a un discurso pronunciado aquí por el opositor nacional al fluoruro Paul Connett, profesor de química en la Universidad de St. Lawrence.
Sin fluoruro, el agua de la ciudad seguirá siendo un activo, afirmó Catrow.
Clifton no estuvo de acuerdo y señaló que el 80 por ciento de Estados Unidos practica la fluoración.
“Seguiremos estando atrasados mientras sigamos haciendo este tipo de cosas”, dijo Clifton.