WATSONVILLE – El recuento final de la Medida S está listo, y parece que quienes se oponen a agregar fluoruro al suministro de agua de la ciudad han llegado a la cima. Aún así, los funcionarios dicen que la ley estatal puede tener la última palabra en el asunto.
Después de contar todos los votos en ausencia, la medida aparentemente fue aprobada con el 50.9 por ciento de los votos, o 3,043 votos. Mientras tanto, 2,931 votantes (49.1 por ciento) dijeron no a la medida. Un voto afirmativo a la medida significó que un votante se opuso. fluoración, mientras que un voto en contra significaba que una persona apoyaba la fluoración del agua de la ciudad.
Queda por ver si el nuevo consejo, que se reunirá el 26 de noviembre, estará del lado de los votantes locales o del mandato estatal que dice que la ciudad debe fluorar independientemente del voto público.
Nick Bulaich, portavoz del grupo de oposición a la fluoración Watsonville Citizens for Safe Drinking Water, está adoptando una actitud de esperar y ver qué pasa.
"Necesitamos ver qué hace el consejo", dijo. “Una cosa es segura: los votantes aquí aprobaron una ley, y espero que el fiscal de la ciudad (y el consejo) defiendan esa ley”.
Si bien el fiscal municipal Alan Smith debe esperar para ver qué le ordena el concejo que haga, dice que el estado todavía exige que la ciudad utilice fluoruro.
En abril, los funcionarios de la ciudad, con una votación de 4 a 2, aceptaron una subvención de casi $1 millón del Grupo de Trabajo sobre Fluoración 2010 para financiar el diseño, la compra y la instalación de equipos de tratamiento de fluoración y un año de operación y mantenimiento.
Los funcionarios de salud estatales han dicho que la ciudad está atrapada en su decisión de fluorar. El Proyecto de Ley 733 de la Asamblea Estatal exige la fluoración de los sistemas de agua que tienen 10,000 o más conexiones cuando los fondos para hacerlo provienen de una fuente distinta de la agencia de agua o los contribuyentes a los que sirve el sistema de agua.
Chuck Carter, uno de los cinco miembros del consejo que apoyaron la fluoración, dice que cree que algunas personas estaban confundidas por la redacción de la iniciativa y eso podría haber afectado el resultado.
El Dr. Jim Jacobson, ortodoncista de Watsonville y partidario de la fluoración, estuvo de acuerdo. ¡Jacobson es miembro de los Dientes de la ciudad! La junta de la Clínica Dental Comunitaria y el Grupo de Trabajo sobre Fluoración de la Sociedad Dental de la Bahía de Monterey.
Aunque la iniciativa no menciona específicamente el fluoruro, la medida tenía como objetivo evitar que la ciudad agregue ese u otros químicos al suministro de agua local. No se incluyeron productos químicos como el cloro que hacen que el agua sea segura para beber. Aun así, la Administración federal de Alimentos y Medicamentos no regula la adición de fluoruro a los suministros públicos de agua.
Jacobson también cree que el mandato estatal será la autoridad final para decidir el asunto.
"Si el estado no va a apoyar sus propias leyes, entonces cualquier pequeño grupo de ciudadanos puede organizarse y cambiar las leyes estatales como mejor les parezca", dijo Jacobson.
El oponente al fluoruro, Dan Hernández, también miembro del grupo Ciudadanos por el Agua Potable, dijo que sería mejor gastar el dinero del estado en programas de salud que enseñen a los residentes del área buenos hábitos de higiene dental, en lugar de fluorar el agua de la ciudad.
“El pueblo ha hablado”, dijo Hernández. “Espero que el consejo lo tenga en cuenta. Pero pase lo que pase, nos prepararemos para una demanda porque probablemente eso será lo siguiente”.
Comuníquese con Karen A. Davis en kdavis@santa-cruz.com
------------------------
Nota de Jeff Green, Ciudadanos por el agua potable:
Una vez más vemos a un periódico crear sus propios hechos. Se podría pensar que ser periodista requeriría capacidad de lectura y discernimiento.
La historia [arriba] informa que la FDA no regula la adición de fluoruro a los suministros públicos de agua. El hecho de que esto sea cierto no tiene nada que ver con las medidas que se promulgarán en Redding y Watsonville, CA.
La Medida A en Redding, CA, y la Medida S en Watsonville, CA exigen que una sustancia agregada al agua PARA CUMPLIR UNA DEMANDA DE SALUD debe haber sido aprobada por la FDA de EE. UU. como segura y efectiva para cumplir esa afirmación de salud en las dosis esperado del consumo irrestricto. Ninguna entidad tiene la autoridad para hacer afirmaciones sobre la salud y la seguridad de un producto sin la aprobación de la FDA.
Una vez más debemos reiterar que estas dos Medidas no requieren que la FDA regule el agua o los aditivos del agua. Estos están específicamente excluidos por las Medidas. Sin embargo, un fabricante que intenta vender un producto para cumplir con una declaración de salud que no ha presentado su producto para la aprobación de la FDA debe esperar que estas ordenanzas prohíban su uso en el agua potable, tal como se supone que deben estar prohibidos para cualquier otra distribución.
La repetición en los medios de comunicación de las opiniones de los defensores de la fluoración o incluso las declaraciones de los “consultores estatales de fluoración” pertenecen a la página de opinión. La omisión de hechos sobre la ley estatal y las Medidas aprobadas revelan más sobre la agenda de los medios que un verdadero reportaje de los hechos reales.