Condado de Warren: cuatro municipios rechazan la idea de fluoración

el debate sobre fluoración del agua municipal continúa.

El administrador de la ciudad de Warren, Jim Nelles, había informado al consejo municipal en su reunión de abril que los otros municipios que utilizan el suministro de agua tendrían que mostrar interés en la adición de fluoruro para continuar con el tema.

Esos municipios son Conewango, Glade, Mead y Pleasant Townships.

“Los cuatro votaron unánimemente a favor de no participar en la introducción de fluoruro en el suministro de agua”, dijo Nelles al consejo esta semana.

Por otro lado, los dentistas locales enviaron correspondencia a la ciudad expresando una opinión favorable sobre la adición de flúor al agua.

"Lo que tenemos es una mezcla". dijo el alcalde Mark Philips.

De la correspondencia recibida de los cuatro municipios, sólo uno citaba un motivo.

En la carta del municipio de Conewango, firmada por el secretario Chuck Barone, el municipio afirma: “La Junta considera que el fluoruro es una sustancia química que causa cáncer y que las píldoras de fluoración están disponibles a un costo muy bajo para quienes las deseen”.

En cuanto a los demás municipios, no se presentó ningún motivo.

“No veo motivo de rechazo… por parte de los municipios. Me pregunto si tenían toda la información necesaria para tomar una decisión informada”, dijo el miembro del consejo Dr. Howard Ferguson.

El consejo recibió un apoyo positivo para el fluoruro del Dr. James Doyle, el Dr. Douglas Walters, el Dr. Peter Hoffman, el Dr. Paul Boger y Warren Dental Arts.

Hoffman dijo en su carta que respalda y apoya la fluoración del agua, ya que es la posición que adopta la Asociación Dental Estadounidense. En la información que Hoffman proporcionó al consejo, se cita al fluoruro como "el luchador de la naturaleza contra las caries". También afirmó que el flúor “beneficia a todos, especialmente a quienes no tienen acceso a atención dental regular”.

Boger escribió: “Los beneficios del fluoruro para prevenir las caries están bien investigados y comprobados”.

Walters fue más directo al asunto. Escribió: “La falta de fluoración de nuestros suministros de agua ha resultado en costos innecesarios, dolor, desfiguración y trauma emocional para los niños y adultos de Warren”.

Un posible obstáculo para la adición de fluoruro al agua es el precio.

“Hay un costo involucrado”, dijo Nelles.

"Cuando recibimos estas (cartas), teníamos curiosidad por saber si presumían algún tipo de elemento de costo", dijo Philips.

El debate sobre el fluoruro comenzó en la reunión del Concejo Municipal de marzo, cuando la residente preocupada Angie Dart pidió al concejo que siguiera adelante con el tema.

El asunto se volvió a discutir en la reunión de abril. El miembro del consejo John Lewis sugirió que se establezca un foro informativo en beneficio de los tomadores de decisiones.

Nelles indicó a continuación que todos los municipios que utilizan el suministro de agua deberían mostrar interés en la idea. Entonces se contactó a los municipios.

Sin embargo, la cuestión no está muerta.

Ferguson le pidió a Nelles que investigara el aspecto de los costos del proyecto y proporcionara esa información a los municipios.

"Creo que al menos debemos echar un segundo vistazo a esto y tratar de evaluar el costo real", dijo Ferguson.

Dart asistió a la reunión del lunes y se quedó boquiabierto ante el veto a la fluoración de los ayuntamientos.

"Me sorprende que los municipios no participaran y no indicaran el motivo en su carta", dijo.

Dart dijo que la fluoración del agua es una forma de vida en las áreas metropolitanas. Consideró que el costo era el único inconveniente del concepto.

"Esto es un poco difícil de evaluar en lo que respecta al público", dijo Nelles. Desde marzo, la ciudad sólo ha recibido un correo electrónico del público sobre la fluoración del agua, dijo.