Yellow Springs: el consejo dice no al fluoruro

En su reunión del martes 18 de enero, los miembros del Consejo del Pueblo votaron a favor de descontinuar la práctica de poner fluoruro en el agua de Yellow Springs.

La votación fue 3-1, con Lori Askeland, Judith Hempfling y Rick Walkey votando a favor de suspender la adición de fluoruro al agua local, Karen Wintrow en desacuerdo y John Booth, que está fuera del país, ausente. Una resolución sobre el fluoración El tema se votará en una próxima reunión.

“Estamos hablando de un acto deliberado de un organismo gubernamental que dice que hay que tomar esto, hay que ingerirlo”, dijo Askeland sobre la colocación de fluoruro en el agua de Yellow Springs. “No hacemos esto con nada más, sólo fluoruro. Si esta fuera la única manera de obtener fluoruro y no hubiera ningún daño potencial y si tuviéramos que ingerirlo”, la situación sería diferente y ella apoyaría la práctica, dijo Askeland.

Citando evidencia de que el fluoruro es más efectivo para la salud dental cuando se aplica tópicamente en lugar de ingerirlo, que la ingestión del producto químico puede ser perjudicial para los bebés o las personas con problemas renales, y que faltan investigaciones sólidas sobre los efectos de la ingestión de fluoruro en el cuerpo. , Askeland afirmó: "Por esa razón, éticamente, estoy del lado de que no deberíamos agregarlo".

El Consejo comenzó a discutir el tema de la fluoración del agua local, una práctica que comenzó en la década de 1950, hace aproximadamente un año, cuando la Comisión Ambiental de la Villa recomendó que la Villa suspendiera la práctica debido a problemas de salud. El tema ha sido controvertido: quienes defienden la práctica citan su efecto positivo en la salud dental de los niños y quienes se oponen citan la falta de investigación sobre los efectos del fluoruro en otras partes del cuerpo. En noviembre, el Consejo patrocinó un foro en el que participaron expertos de cada perspectiva.

Como miembro de la Comisión Ambiental, Walkey afirmó que había pasado innumerables horas investigando el tema y terminó oponiéndose a la práctica porque no encontró "evidencia sólida" que relacionara la ingestión de fluoruro con una mejor salud dental. Más bien, los beneficios del fluoruro en los dientes provienen de aplicaciones tópicas.

"La mayoría de los estudios no muestran ninguna correlación entre la ingestión de fluoruro y una reducción de las caries", dijo, y afirmó que "debido a que no existe un beneficio comprobado" de agregar fluoruro, se opone a esta práctica.

Los miembros del consejo que se oponen al fluoruro en el agua de la Villa citaron una declaración reciente de la Agencia de Protección Ambiental y el Departamento de Salud y Servicios Humanos que recomiendan reducir la cantidad actual de fluoruro agregado a los suministros de agua municipales. Sin embargo, según Wintrow, esa declaración no fue una recomendación final e instó al Consejo a posponer el tema hasta que la EPA haga una recomendación final.

Wintrow también citó la preocupación de que los niños económicamente desfavorecidos sufrirían una disminución en la salud dental si se eliminara el flúor del agua local. Sin embargo, en respuesta Askeland citó un estudio británico que no mostró diferencias en la incidencia de caries entre niños de diferentes clases económicas cuando el agua municipal ya no estaba fluorada.

"Nos gustaría que el fluoruro fuera esta solución mágica, pero no lo es", afirmó.

Cuatro aldeanos hablaron para instar al Consejo a suspender la fluoración del agua local y dos hablaron para apoyar la fluoración.

Charlie Peters, médico jubilado, afirmó que si los funcionarios públicos toman decisiones de salud pública, deberían hacerlo con una dirección clara de la investigación disponible, y que la falta de investigación es preocupante. Citó el principio rector de los médicos de “no hacer daño” y afirmó que dada la falta de evidencia sobre los posibles efectos nocivos del fluoruro en el cuerpo, la práctica debería suspenderse. Peters también sugirió que la Villa inicie un estudio de 10 años para analizar los efectos de dejar de fluorar el agua local.

Cuando se introdujo la práctica de fluorar el agua local hace unos 50 años, había pocas otras formas en que los estadounidenses recibieran fluoruro en sus dietas, según Vickie Hennessy, miembro del CE. Sin embargo, la mayoría de los productos alimenticios procesados ​​contienen algo de fluoruro, dijo Hennessy, de modo que los estadounidenses ahora reciben mucho más fluoruro del que creen en sus dietas. Hennessy instó al Consejo a suspender la práctica.

"La fluoración está ahora en todas partes", afirmó.

Sin embargo, el agua contiene un bajo nivel de fluoruro de forma natural y la cantidad añadida es mínima, según Al Schlueter, quien animó al Consejo a continuar con la fluoración. Schlueter citó el efecto comprobado del fluoruro en la salud dental de los niños como razón suficiente para continuar, diciendo que "la gente rica puede permitirse tratamientos" y medios tópicos para aplicar fluoruro, mientras que las familias más pobres no pueden.

El vínculo entre el uso de fluoruro y las “enfermedades terribles” parece una táctica de miedo inapropiada, dijo Edie Powers, quien citó la buena salud dental de sus hijos y de otras personas que crecieron en Yellow Springs como evidencia de que la fluoración es beneficiosa y una razón para continuar con la fluoración. práctica.