La Primera Declaración (2007-2018)

La declaración también está disponible en: francés | italiano | español

Nosotros, los profesionales abajo firmantes, venimos de una variedad de disciplinas, pero todas tenemos un interés permanente en garantizar que las políticas gubernamentales de salud pública y ambientales se determinen con honestidad, prestando total atención a las últimas investigaciones científicas y a los principios éticos.

OCHO acontecimientos recientes hacen que sea urgente tomar medidas para poner fin a la fluoración del agua.

1. La publicación en 2006 de una revisión de 500 páginas sobre la toxicología del fluoruro por un distinguido panel designado por el Consejo Nacional de Investigación de las Academias Nacionales (NRC, 2006). El informe del NRC concluyó que el estándar de agua potable segura para el fluoruro de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) (es decir, el objetivo de nivel máximo de contaminante o MCLG) de 4 partes por millón (ppm) no es seguro y debería reducirse. A pesar de más de 60 años de fluoración, el informe enumeraba muchas preguntas de investigación básica que no se han abordado. Aun así, el panel revisó una gran cantidad de literatura en la que el fluoruro tiene una asociación estadísticamente significativa con una amplia gama de efectos adversos. Estos incluyen un mayor riesgo de fracturas óseas, disminución de la función tiroidea, disminución del coeficiente intelectual, afecciones similares a la artritis, fluorosis dental y, posiblemente, osteosarcoma.

La ingesta diaria promedio de flúor (*) asociados con muchos de estos efectos adversos son alcanzados por algunas personas que consumen agua en los niveles de concentración que ahora se usan para la fluoración, especialmente niños pequeños, bebedores de agua por encima del promedio, diabéticos, personas con función renal deficiente y otros subgrupos vulnerables.. Por ejemplo, la ingesta diaria promedio de fluoruro asociada con la función tiroidea alterada en personas con deficiencia de yodo (alrededor del 12% de la población de EE. UU.) la alcanzan niños pequeños con un consumo promedio de agua fluorada de 1 ppm y personas de cualquier edad o peso con Consumo moderado a alto de agua fluorada. Entre los estudios con animales cabe destacar uno en el que las ratas alimentadas con agua que contenía 1 ppm de fluoruro tuvieron una mayor absorción de aluminio en el cerebro, con formación de placas de beta-amiloides, que es un marcador clásico de la patología de la enfermedad de Alzheimer en humanos. Considerando la variación sustancial en el consumo individual de agua, la exposición al fluoruro de muchas otras fuentes, su acumulación en los huesos y otros tejidos calcificantes y el amplio rango de sensibilidad humana a cualquier sustancia tóxica, la fluoración NO proporciona ningún margen de seguridad para muchos efectos adversos, especialmente función tiroidea disminuida. 
* Nota: La “ingesta diaria” tiene en cuenta el peso corporal del individuo expuesto y se mide en mg. de fluoruro por kilogramo de peso corporal.

2. La evidencia proporcionada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. en 2005 indica que el 32 % de los niños estadounidenses padecen fluorosis dental, una decoloración y manchas anormales del esmalte. Esta afección irreversible y, en ocasiones, desfigurante, es causada por el flúor. Actualmente, los niños reciben sobredosis de flúor, incluso en zonas sin fluoración, a través del agua, la pasta dental ingerida, los alimentos y bebidas procesados ​​con agua fluorada y otras fuentes. El agua fluorada es la fuente más fácil de eliminar.

3. El cambio de política de la Asociación Dental Americana, en noviembre de 2006, recomendó que solo se utilizaran los siguientes tipos de agua para preparar la fórmula infantil durante los primeros 12 meses de vida: “purificada, destilada, desionizada, desmineralizada o producida mediante ósmosis inversa”. Esta nueva política, implementada para prevenir la ingesta excesiva de flúor por parte de los bebés y reducir el riesgo de fluorosis dental, excluye claramente el uso de agua del grifo fluorada. La carga que supone seguir esta recomendación, especialmente para las familias de bajos ingresos, es motivo suficiente para detener la fluoración de inmediato. La fórmula preparada con agua fluorada contiene 250 veces más flúor que la concentración promedio de 0.004 ppm que se encuentra en la leche materna en zonas sin fluoración ( Tabla 2-6 , NRC, 2006).

4. La admisión de los CDC, en 1999 y 2001, de que el principal beneficio del flúor para reducir la caries dental es TÓPICO y no SISTÉMICO. En la medida en que el flúor reduce la caries, actúa desde la superficie del diente, no desde el interior del cuerpo. No tiene sentido ingerirlo y exponer al resto del organismo a los riesgos a largo plazo de su ingesta cuando existe pasta dental fluorada fácilmente disponible.

El mecanismo tópico del flúor probablemente explica el hecho de que, desde la década de 1980, ha habido muchos informes de investigación que indican poca diferencia en la caries dental entre comunidades fluoradas y no fluoradas (Leverett, 1982; Colquhoun, 1984; 1985 y 1987; Diesendorf, 1986; Gray, 1987; Brunelle y Carlos, 1990; Spencer, 1996; deLiefde, 1998; Locker, 1999; Armfield y Spencer, 2004; y Pizzo 2007 – ver citas ). La pobreza es el factor más claramente asociado con la caries dental, no la falta de flúor ingerido. Según la Organización Mundial de la Salud, la salud dental en niños de 12 años en países industrializados no fluorados es tan buena, si no mejor, que la de aquellos en países fluorados ( Neurath, 2005 ).

5. En 2000, la publicación de la “Revisión de York”, patrocinada por el gobierno del Reino Unido, la primera revisión científica sistemática sobre la fluoración, concluyó que NINGUNO de los estudios que pretendían demostrar la eficacia de la fluoración para reducir la caries dental era de grado A, es decir, “alta calidad, es poco probable que haya sesgos” ( McDonagh et al., 2000 ).

6. La publicación en mayo de 2006 de un estudio de casos y controles revisado por pares de la Universidad de Harvard que halló un aumento de 5 a 7 veces en el osteosarcoma (un cáncer óseo frecuentemente mortal) en hombres jóvenes asociado con la exposición al agua fluorada durante sus 6, 7 y 8 años (Bassin et al., 2006). Este estudio estuvo rodeado de escándalo, ya que el director de tesis doctoral de Elise Bassin, el profesor Chester Douglass, fue acusado por el grupo de vigilancia Environmental Working Group de intentar ocultar estos hallazgos durante varios años ( véase el vídeo ). Si bien este estudio no prueba una relación entre la fluoración y el osteosarcoma de forma concluyente, el peso de la evidencia y la importancia del riesgo exigen una seria consideración.

7. La admisión por parte de agencias federales, en respuesta a preguntas de un subcomité del Congreso en 1999-2000, de que los productos de desecho de grado industrial utilizados para fluorar más del 90% del suministro de agua potable de Estados Unidos (compuestos de fluorosilicato) nunca han sido sometidos a pruebas toxicológicas ni han recibido la aprobación de la FDA para la ingestión humana (Fox, 1999; Hazan, 2000; Plaisier, 2000; Thurnau, 2000).

8. La publicación en 2004 de «El engaño del flúor» de Christopher Bryson. Este libro, fruto de una investigación minuciosa, demostró que los intereses industriales, preocupados por las responsabilidades derivadas de la contaminación por flúor y sus efectos en la salud de los trabajadores, desempeñaron un papel importante en la promoción inicial de la fluoración. Bryson también detalla el acoso sufrido por los científicos que expresaron su preocupación por la seguridad o la eficacia de la fluoración ( véase la entrevista con Bryson ).

Hacemos un llamado a los miembros del Congreso (y a los legisladores de otros países que fluoran el agua) para que patrocinen una nueva audiencia parlamentaria sobre la fluoración, de modo que quienes en las agencias gubernamentales siguen apoyando este procedimiento, en particular la División de Salud Bucal de los CDC, se vean obligados a proporcionar la base científica que justifica su continua promoción de la fluoración. Deben ser interrogados bajo juramento para que el público conozca la verdad sobre esta práctica obsoleta y perjudicial.

Hacemos un llamado a todos los profesionales médicos y dentales, miembros de departamentos de agua, funcionarios locales, organizaciones de salud pública, grupos ambientalistas y medios de comunicación para que examinen por sí mismos la nueva documentación que demuestra la ineficacia del agua fluorada y los graves riesgos para la salud que conlleva. Ya no es aceptable simplemente confiar en los respaldos de agencias que siguen ignorando la abundante evidencia científica sobre este tema, especialmente las extensas citas del informe del NRC (2006) mencionado anteriormente.

Los incalculables millones de dólares que actualmente se gastan en equipos, productos químicos, monitoreo y promoción de la fluoración podrían invertirse mucho mejor en educación nutricional y atención dental específica para niños de familias de bajos ingresos. La gran mayoría de las naciones desarrolladas ya lo han hecho ( véanse las declaraciones ).

Es hora de que Estados Unidos y los pocos países que aún utilizan fluoración reconozcan que la fluoración está obsoleta, tiene serios riesgos que superan con creces cualquier beneficio menor, viola una sólida ética médica y niega la libertad de elección. Hay que poner fin a la fluoración ahora.

– Referencias citadas en esta Declaración