• Die Wirksamkeit der Fluoridierung ist in den letzten 50 Jahren nahezu auf Null gesunken

• Autoritative Studie stellt eine Verringerung der Karies um weniger als 4 % fest

• Nur etwa „ein Viertelzahn“ Reduktion

• Die Einstellung der Fluoridierung ist jetzt ein Kinderspiel: Es besteht das bestätigte Risiko einer Senkung des IQ bei Kindern und es kommt nicht wesentlich zu den Zähnen. Was soll das bringen?

Die Cochrane Collaboration – hoch angesehen für ihre unabhängigen Überprüfungen von Gesundheitsinterventionen – veröffentlichte ihre aktualisierte Bewertung von Fluoridierung des Wassers zur Vorbeugung von Zahnkaries gestern. Nach einer gründlichen Suche und Überprüfung der verfügbaren Studien kam man zu dem Schluss, dass aktuelle Erkenntnisse keine Verringerung der Karies um mehr als 4 % belegen und möglicherweise überhaupt kein Nutzen besteht. Der Bericht besagt, dass der durchschnittliche Nutzen nur etwa „ein Viertel eines Zahns“ beträgt, also eine Karies bei jedem vierten Kind. Die Überprüfung ergab einen starken Rückgang der Wirksamkeit der Fluoridierung in den letzten 50 Jahren. Während Studien aus den 1970er Jahren zeigten, dass kleine Kinder in fluoridierten Gebieten bis zu 4 Karies in ihren Milchzähnen vermieden haben könnten, ergab die jüngste Studie aus dem Jahr 2022 eine Verringerung von lediglich 0.16 kariösen Zähnen. Dies entspricht einem 25-fachen Rückgang der Wirksamkeit der Fluoridierung auf ein so geringes Maß, dass sein klinischer oder gesundheitlicher Wert fraglich ist und wahrscheinlich eher einen wirtschaftlichen Nettoverlust als einen Nutzen darstellt.

Die wichtigsten Schlussfolgerungen des Cochrane-Berichts waren:

„Die Zugabe von Fluorid zum Wasser kann die Zahl der Kinder, die weder in den Milchzähnen noch in den bleibenden Zähnen Karies haben, leicht erhöhen. Diese Ergebnisse schlossen jedoch auch die Möglichkeit ein, dass es kaum oder gar keine Unterschiede hinsichtlich der Kariesbildung gibt.“

„Wir konnten nicht sicher sein, ob die Zugabe von Fluorid zum Wasser die Karies bei bleibenden Zähnen von Kindern verringert.“

„Wir waren uns nicht sicher, ob die Entfernung von Fluorid aus der Wasserversorgung Auswirkungen auf Karies hat.“

„Wir waren uns nicht sicher, ob Fluorid die Unterschiede bei Karies zwischen reicheren und ärmeren Menschen verringert.“

Der Bericht identifizierte lediglich 22 Studien von akzeptabler Qualität bei Kindern und keine bei Erwachsenen. Dies unterstreicht den Mangel an qualitativ hochwertigen Studien zur Wirksamkeit der Fluoridierung, obwohl die Befürworter der Fluoridierung behaupten, es gebe Tausende von Studien und ihre Wirksamkeit sei erwiesen.

Der Stichtag für die Literaturrecherche im Cochrane-Review war das Jahr 2023, daher wurden die LOTUS-Studie von über 6 Millionen Erwachsenen in England, veröffentlicht im Januar 2024. Die LOTUS-Studie war die größte und aussagekräftigste Studie zur Wirksamkeit der Fluoridierung bei Erwachsenen, die jemals durchgeführt wurde, und fand praktisch keinen Nutzen: eine lebenslange Verringerung der Karies um nur 2 %. Die Autoren der LOTUS-Studie kamen zu dem Schluss:

„Diese Studie legt nahe, dass die optimale Fluoridierung des Wassers zwischen 2010 und 2020 ‚äußerst geringe‘ Auswirkungen auf die Gesundheit, ‚sehr geringe‘ Rückgänge bei der Inanspruchnahme zahnärztlicher Leistungen des NHS und keine bedeutende Verringerung der sozialen Ungleichheiten zur Folge hatte.“ [Moore 2024, S. 7]

Eine begleitende wirtschaftliche Analyse der LOTUS-Studie ergab, dass die geringen Einsparungen bei den Zahnarztrechnungen nur etwa einen Dollar pro Person und Jahr betragen würden; nicht genug, um eine einzige Tasse Kaffee zu kaufen. Darüber hinaus wurden in der Analyse die Kapitalkosten neuer Fluoridierungsprogramme nicht berücksichtigt, ganz zu schweigen von den Kosten für Nebenwirkungen wie IQ-Verringerung und Zahnfluorose.

Wirksamkeit der Fluoridierung: Rückgang in 50 Jahren auf nahezu Null

Der starke Rückgang der Wirksamkeit der Fluoridierung in den letzten 50 Jahren, der im Cochrane-Bericht festgestellt wurde, wird durch zwei Grafiken veranschaulicht, die der wissenschaftliche Leiter von FAN, Chris Neurath, anhand der Daten des Berichts erstellt hat. Die erste Grafik ist für Milchzähne und die zweite für bleibende Zähne:

Obwohl Studien aus den 1970er Jahren eine Reduzierung von bis zu 5 Kariesfällen pro Kind feststellten, ist dieser Nutzen rapide zurückgegangen, und die jüngste Studie kommt zu dem Ergebnis, dass Fluoridierung nur zu einer Reduzierung von 0.16 kariösen Zähnen führt. Diese jüngste Studie wurde von Public Health England durchgeführt, ironischerweise von derselben Regierungsbehörde, die versucht, die Fluoridierung auf ganz England auszuweiten.

Der Cochrane-Bericht beschreibt ihre Ergebnisse zur abnehmenden Wirksamkeit (S. 32):

„Die Daten dieser britischen Einzelzeitpunktstudien zeigen zusammen mit den Ergebnissen der Überprüfung eine deutliche Verringerung der Effektgröße in Bezug auf Kariesmaßnahmen im Laufe der Zeit (Abbildung 5), wobei die jüngsten Einzelzeitpunktstudien einen mittleren Unterschied von 0.16 bis 0.21 dmft zwischen fluoridierten und niedrig fluoridierten/nicht fluoridierten Bereichen zeigten.“

Die Co-Autorin des Cochrane-Reviews, Dr. Lucy O'Malley PhD, verwendet in typisch akademischer Untertreibung beraten:

„Angesichts der Tatsache, dass der Nutzen mit der Zeit abgenommen hat, müssen vor der Einführung eines neuen Fluoridierungsplans die Kosten, die Akzeptanz, die Durchführbarkeit und eine laufende Überwachung sorgfältig geprüft werden.“

Wirtschaftlicher Kosten-Nutzen-Faktor bei der Fluoridierung: immer ein Verlustbringer

Zur Frage der Kosten analysierte der britische Aktivist David Forrest CEng die wirtschaftlichen Nettokosten/-vorteile auf der Grundlage einer detaillierten Studie des britischen Gesundheitsministeriums (DHSC). Kostenschätzung für eine große neues Fluoridierungsprogramm im Nordosten Englands. Forrest stellte fest, dass selbst die optimistische Kosten-Nutzen-Analyse des DHSC zu dem Schluss kam, dass in den nächsten 40 Jahren die behaupteten Einsparungen durch weniger Karies die Kapital- und Betriebskosten des Fluoridierungsprogramms kaum decken würden (DHSC-Bericht S. 22), was fast 800 Millionen Dollar ausmachen würde. Die optimistische Annahme des DHSC war, dass Fluoridierung die Karies in bleibenden Zähnen aller Altersgruppen um 12 % reduzieren würde. Forrest weist darauf hin, dass jedes neue Fluoridierungsprogramm ein wirtschaftlicher Irrsinn und eine Verschwendung von Steuergeldern wäre, da die LOTUS-Studie nur eine 2-prozentige Reduktion bei Erwachsenen feststellte und die Cochrane-Studie nun feststellte, dass bei Kindern die Karies der bleibenden Zähne nur um 3 % reduziert ist.

Der Cochrane-Bericht kam zu dem Schluss, dass die Wirksamkeit der Fluoridierung auf ein Niveau gesunken ist, bei dem die Kosten für die Zugabe von Fluoridierungschemikalien zum Wasser wesentlich höher wären als durch die Kosteneinsparungen durch die Füllung von etwas weniger Hohlräumen ausgeglichen werden könnten.

Hochqualitative aktuelle Studie stellt fest, dass Fluoridierung gegen grassierende Karies bei Kindern und Nuckelflaschenkaries unwirksam ist

Eine der letzten Verteidigungen, die von Fluoridierungsbefürwortern vorgebracht werden, ist, dass der Cochrane-Bericht nicht die die schwersten Fälle von Karies bei kleinen Kindern, was zu einem Krankenhausaufenthalt und einer Vollnarkose zur Behandlung führen kann. Sie zeigen Fotos von Mündern voller schrecklich kariöser Zähne als Panikmache und behaupten, Fluoridierung könne diese Fälle reduzieren. Obwohl der Cochrane-Review dies nicht bewertet hat, hat er die jüngste CATFISH-Studie (Goodwin 2022) als die qualitativ hochwertigste Studie zum Thema Fluoridierung und Karies bei Kleinkindern. CATFISH bewertete die Vollnarkoseraten bei Zahnextraktionen und kam zu dem Schluss, dass es keinen signifikanten Unterschied zwischen fluoridierten und nicht fluoridierten Zähnen gibt [Goodwin 2022, S. 53].

Kein Grund mehr für Fluoridierung

Führende Organisationen, die die Fluoridierung befürworten, wie die American Dental Association (ADA), haben die beiden anderen jüngsten bahnbrechenden Erkenntnisse zurückgewiesen: 1) dass Fluorid kann den IQ von Kindern senken wie vom National Toxicology Program festgelegt, und 2) die Entscheidung eines US-Bundesgerichts dass künstliche Fluoridierung ein unverhältnismäßiges Risiko für die Verringerung des IQ bei Kindern darstellt. Die ADA behauptet weiterhin, Fluoridierung sei „sicher und wirksam“, dieselbe Behauptung, die sie seit über 50 Jahren vertritt. Hoffentlich werden verantwortungsbewusste Zahnärzte und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens mit der Veröffentlichung der Cochrane-Studie, die feststellt, dass die Wirksamkeit der Fluoridierung fast vollständig verschwunden ist, akzeptieren, dass es keine wissenschaftliche oder logische Begründung mehr gibt, die Fluoridierung weiterhin zu fördern.

Chris Neurath, Forschungsleiter von FAN, kommentierte die Auswirkungen des Cochrane-Berichts wie folgt: „Diese neuen Erkenntnisse ermöglichen es den Befürwortern der Fluoridierung, sich würdevoll zurückzuziehen. Die Fluoridierung schien in den ersten Jahren tatsächlich wirksam zu sein, und die meisten der stärksten Beweise dafür, dass sie ein echtes Risiko für die Senkung des IQ von Kindern darstellt, sind erst in den letzten 5 bis 10 Jahren aufgetaucht. Die Befürworter der Fluoridierung können also ehrlich sagen, dass sich die wissenschaftlichen Erkenntnisse hinsichtlich Wirksamkeit und Sicherheit geändert haben.“

Stuart Cooper, Executive Director von FAN, sagte: „Dieser Cochrane-Bericht, zusammen mit dem kürzlich veröffentlichten Urteil eines Bundesgerichts und den Berichten des NTP über IQ-Verluste bei Kindern, bedeuten, dass die Zeit der Fluoridierung vorbei ist. Es sind 80 Jahre vergangen, seit am Ende des Zweiten Weltkriegs der erste Demonstrationsversuch zur Fluoridierung vorgeschlagen wurde. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse sind weit über das hinausgegangen, was damals bekannt war. Es ist an der Zeit, dass die Bürger ihre örtlichen Behörden auffordern, über das veraltete Mantra „sicher und wirksam“ hinauszublicken.“