Da die Praxis der Wasserfluoridierung derzeit beispiellos Widerstand und Ablehnung auf lokaler und staatlicher Ebene nach unserer jüngsten Sieg vor einem Bundesgericht und die Veröffentlichung des National Toxicology Program Überprüfen der Neurotoxizität von Fluorid haben die Bundesbehörden ihm nun einen weiteren schweren Schlag versetzt. 

Gestern Abend brachten US-Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. und der Leiter der US-Umweltschutzbehörde (EPA), Lee Zeldin, auf einer gemeinsamen Pressekonferenz an der University of Utah in Salt Lake City ihre Bedenken hinsichtlich der Fluoridierung zum Ausdruck und kündigten erste Maßnahmen ihrer jeweiligen Behörden an, um den bekannten und potenziellen Nebenwirkungen dieser Praxis entgegenzuwirken.

In seiner Rede verurteilte der Gesundheitsminister die Fluoridierung und forderte die Landesparlamentarier auf, Gesetze zu deren Verbot zu verabschieden. Dies zeugt von einem deutlichen Wandel in der Führung des Gesundheitsministeriums in dieser Frage. Er sagte weiter:

Im Zeitalter fluoridierter Zahnpasta und Mundspülungen macht Fluorid im Trinkwasser keinen Sinn mehr. Die Beweislage gegen Fluorid ist erdrückend. Aus Tier- und Menschenmodellen wissen wir, dass es zu IQ-Verlusten führt. Zu einem erheblichen IQ-Verlust. Und der ist dosisabhängig. Je mehr Fluorid Sie zu sich nehmen, desto höher ist die Konzentration in Ihrem Trinkwasser und Urin, desto wahrscheinlicher ist ein IQ-Verlust und auch das Auftreten anderer neurologischer Schäden wie ADHS. Wissenschaftliche Erkenntnisse belegen, dass Fluorid die Nieren- und Lebergesundheit beeinträchtigt sowie Schilddrüsenunterfunktion und Arthrose verursacht. Frauen, die Fluorid stärker ausgesetzt sind, erleiden bis zu 50 % mehr Hüftfrakturen als Frauen ohne Fluoridbelastung. 40–80 % unserer Kinder erkranken an Fluorose. Es macht keinen Sinn, Fluorid in unserem Trinkwasser zu haben. – Gesundheitsminister Robert F. Kennedy, Jr.

Minister Kennedy kündigte offiziell an, dass er die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) anweisen werde, zwei sofortige Schritte zu unternehmen: 1) die Empfehlung zur Fluoridierung in Gemeinden im ganzen Land einzustellen und 2) eine Arbeitsgruppe für kommunale Präventionsdienste aus unabhängigen Gesundheitsexperten einzuberufen, die die Fluoridierung untersuchen und neue Empfehlungen aussprechen soll, darunter auch einen neuen „optimalen“ Wert. 

Der aktuelle „optimale“ Wert von 0.7 ppm ist weder ein Gesetz noch eine Verordnung, sondern lediglich eine Empfehlung, der die meisten Bundesstaaten und Kommunen folgen. Darüber hinaus hatten die frühere Befürwortung der Fluoridierung durch die CDC und ihre Empfehlungen in der Vergangenheit großen Einfluss auf die Entscheidungsträger auf Bundesstaats- und Kommunalebene bei Debatten über die Beibehaltung oder das Verbot dieser Praxis. Eine Änderung der CDC-Politik wird daher erhebliche und weitreichende Auswirkungen haben, da mehr gewählte Amtsträger auf aktualisierte Richtlinien verweisen können, um die Beendigung der Praxis zu unterstützen.

Als Beweis dafür, wie ernst die neue Regierung das Thema nimmt, hat sie bereits Maßnahmen eingeleitet, um die Förderung der Fluoridierung durch die CDC zu stoppen. In der vergangenen Woche wurde die Abteilung für Mundgesundheit der CDC, der Hauptförderer der Wasserfluoridierung in der US-Regierung, vollständig aufgelöst. Dies war die CDC-Abteilung, die die Fluoridierung als „eine der zehn größten Errungenschaften der öffentlichen Gesundheit im 10. Jahrhundert“ bezeichnete. Auch die Stelle des Chief Dental Officer wurde gestrichen, und am National Institute of Dental and Craniofacial Research (NIDCR), einem weiteren Hauptförderer der Wasserfluoridierung, wurden 21 % der Mitarbeiter entlassen.

Nach den Ankündigungen des HHS-Ministers meldete sich EPA-Administrator Lee Zeldin zu Wort. Er teilte mit, dass Kennedy sich unmittelbar nach seiner Bestätigung mit ihm getroffen habe und dass der Schutz der Öffentlichkeit vor der Fluoridierung des Wassers oberste Priorität gehabt habe. Er wies darauf hin, dass der Safe Drinking Water Act (SDWA) die EPA verpflichtet, jede nationale Trinkwasserverordnung mindestens alle sechs Jahre zu überprüfen und gegebenenfalls anzupassen. Auf diesem Weg entwickelt die EPA Höchstwerte für Schadstoffe (MCLs) und Höchstwerte für Schadstoffe (MCLGs), die die Menge potenziell schädlicher Schadstoffe – wie Fluorid – begrenzen, die Wasseraufbereitungsanlagen in der öffentlichen Wasserversorgung haben dürfen. Der aktuelle MCL für Fluorid liegt bei 4.0 ppm, der MCLG bei 2.0 ppm. Zwar veröffentlichte die EPA im Juli 2024 eine schlecht durchgeführte Fluorid-Überprüfung, die keine Änderungen vornahm, enthielt aber den Hinweis, dass die Vorschriften nach der Entscheidung des Bundesgerichts und der Veröffentlichung der Überprüfung durch das NTP erneut überprüft werden sollten – zwei Ereignisse, die inzwischen eingetreten sind. 

Zeldin kündigte an, dass die EPA dieses Verfahren nutzen werde, um „neue wissenschaftliche Informationen zu potenziellen Gesundheitsrisiken durch Fluorid im Trinkwasser zügig zu prüfen“, und fügte hinzu: „Wenn dies abgeschlossen ist, werden wir über eine aktualisierte grundlegende wissenschaftliche Bewertung verfügen, die die Grundlage für die zukünftigen Schritte der Behörde bildet“, zu denen wahrscheinlich ein neuer MCL und MCLG gehören wird. 

Lesen Sie die Pressemitteilung der EPA

Die Bundesklage

Eine offizielle Stellungnahme der EPA zum Urteil des Bundesgerichts wurde während der Pressekonferenz nicht veröffentlicht. Die EPA hatte unter der vorherigen Regierung Berufung eingelegt, jedoch bisher weder Berufung noch eine Begründung ihrer Position vorgelegt. Die EPA hat bis Freitag (11. April) Zeit, Berufung einzulegen oder eine Fristverlängerung zu beantragen. Untätigkeit würde das Urteil bestehen lassen und die EPA dazu zwingen, das TSCA-Regelungsverfahren einzuleiten, um die Gesundheitsgefährdung von Kindern durch Fluoridierung zu beseitigen. Wichtig zu beachten: Selbst wenn die EPA später in dieser Woche Berufung einlegt, kann diese jederzeit von den EPA-Beamten zurückgezogen werden. 

Aufgrund unserer Erfahrungen mit der EPA sind wir überzeugt, dass das Urteil zwar unumstößlich ist und einer Berufung standhalten kann. Die EPA hat jedoch in der Vergangenheit stets Maßnahmen zur angemessenen Regulierung der Fluoridierung verzögert, und ihre Absichtserklärung zur Berufung ist lediglich eine unwissenschaftliche Fortsetzung dieser Politik. Wir haben Zeldin und die neue EPA-Verwaltung aufgefordert, das Urteil ohne Berufung bestehen zu lassen. 

Ich möchte außerdem darauf hinweisen, dass das Urteil der EPA zwar die Möglichkeit und Berechtigung gibt, Vorschriften zum Verbot der Verwendung von Fluoridierungschemikalien in der öffentlichen Wasserversorgung gemäß dem Toxic Substances Control Act (TSCA) zu erlassen und Zeldins einseitige Senkung des MCL rechtfertigen könnte. Der angekündigte Ansatz der EPA, die SDWA zur Neubewertung der Fluoridierung zu nutzen, steht jedoch nicht im Widerspruch zum Gerichtsurteil. Vielmehr bietet es einen zweiten Weg, möglicherweise gleichzeitig dasselbe Ergebnis zu erreichen.

Bleiben Sie dran! Wir informieren Sie über die TSCA-Entscheidung, sobald die Frist am Freitag abgelaufen ist. 

Warum wurde die Fluoridierung nicht einfach verboten?

Nur wenige Tage vor der Wahl im November gepostet eine Nachricht auf Twitter, in der es hieß, dass „das Weiße Haus unter Trump am 20. Januar allen US-Wassersystemen raten wird, Fluorid aus dem öffentlichen Wasser zu entfernen“. In diesem Tweet markierte er den FAN-Anwalt Michael Connett und teilte einen Link zu Connetts Interview mit Jefferey Jaxen. Dieser Beitrag wurde von mindestens 24 Millionen Menschen gesehen und Präsident Trump bestätigte Reportern später, dass er eine solche Empfehlung unterstützen würde. Dies wurde jedoch von den Medien fälschlicherweise berichtet, dass Kennedy und Trump die Fluoridierung vom ersten Tag an einseitig verbieten würden – ein Versprechen, das sie nie gegeben haben und eine Politik, die FAN nicht unterstützen würde, da Präsidialerlasse kaum wissenschaftliches Gewicht oder langfristigen Einfluss haben und so leicht von zukünftigen Regierungen aufgehoben werden können. Wir haben die Fluoridierungsdebatte mit überwältigender Mehrheit wissenschaftlich gewonnen, es bringt also nichts, das Thema mit Bundesmandaten oder -diktaten zu politisieren.

FAN versuchte in zahlreichen Interviews, die Medienfälschungen zu korrigieren. Unsere Vertreter wandten sich an die neue Regierung und schlugen Möglichkeiten vor, wie die Bundesregierung mit einem wissenschaftlich fundierten Ansatz eine dauerhaftere Lösung erreichen könnte. Dazu gehörten: 1. Die EPA sollte auf Grundlage unseres gewonnenen Rechtsstreits Regeln im Rahmen des TSCA erlassen, 2. die CDC sollte die Förderung der Fluoridierung beenden, 3. das HHS sollte die Zuschüsse und Finanzierungen für die Fluoridierung einstellen, 4. die EPA sollte den MCL für die Fluoridierung im Rahmen des 6-Jahres-Überprüfungsverfahrens neu bewerten, und 5. die CDC sollte ihre Fluoridierungsempfehlungen ändern und den Gemeinden neue Empfehlungen geben, die auf moderner Forschung statt auf politischen Überlegungen basieren. 

An dieser Stelle möchte ich darauf hinweisen, dass FAN schon immer eine überparteiliche Organisation war und auch bleiben wird. Wir haben uns stets nur einem einzigen Thema verschrieben. Wir beziehen zu keinem anderen Thema oder keiner anderen Ideologie Stellung; unser Ziel ist die Beendigung der Fluoridierung von Trinkwasser. Das war unser Versprechen vor 25 Jahren bei der Gründung von FAN und ist es auch heute noch. Wir haben uns verpflichtet, dies wissenschaftlich fundiert zu tun und nur die stichhaltigsten und glaubwürdigsten Forschungsergebnisse in die Diskussion über Fluoridierung einzubringen. Seit der Gründung von FAN haben wir jede Präsidentschaft und ihre zuständigen Mitarbeiter von CDC, EPA und FDA informiert, und das ist auch heute nicht anders. 

RFK verfolgt die Arbeit von FAN seit einigen Jahren und macht sie öffentlich bekannt. Er teilt unsere Arbeit in seinen Social-Media-Posts, er ist Interview Michael Connett und die von ihm gegründete gemeinnützige Organisation, Kindergesundheit Verteidigung, hat sich immer wieder an FAN gewandt, um Informationen und Zitate zur Fluoridierung für die Berichterstattung zu diesem Thema zu erhalten. Er versteht unser Anliegen, und wir haben mit ihm zusammengearbeitet, genau wie mit anderen Umwelt-, Bürgerrechts- und Gemeindeführern wie Ralph Nader, Erin Brockovich und Rev. Bernice King.

Während der 20. Januar verging, ohne dass die Trump-Regierung etwas zur Fluoridierung unternahm, sind nun, nur zweieinhalb Monate nach diesem Datum, folgende Ereignisse eingetreten:

1. Das CDC wird eine unabhängige Arbeitsgruppe einberufen, um den Prozess zu starten, der zu einer neuen, wissenschaftlich fundierten Empfehlung zur Fluoridierung führen könnte und sollte, im Gegensatz zu den aktuellen Empfehlungen des CDC, die auf politischen Überlegungen basieren und durch den Einfluss der Zahnärztelobby korrumpiert sind. 
   
2. Das CDC wird die Fluoridierung nicht länger fördern oder ihren Gemeinden empfehlen, sie durchzuführen. Und die wichtigsten Lobbyisten des CDC für die Fluoridierung, die Abteilung für Mundgesundheit und der leitende Zahnarzt des NIDCR, sind nun nicht mehr da. 
   
3. Die EPA wird das sechsjährige Überprüfungsverfahren im Rahmen des SDWA nutzen, um den MCL/MCLG für Fluorid neu zu bewerten.
   
4. Der Gesundheitsminister hat die Gesetzgeber der Bundesstaaten und die Entscheidungsträger vor Ort aufgefordert, Gesetze zu verabschieden, die die Fluoridierung verbieten. 

Obwohl ich weiß, dass die Befürworter ein schnelles Ende der Fluoridierung herbeiwünschen, sehen wir eindeutig sofortige Maßnahmen, die unsere Bewegung auf Kurs halten, um dauerhafte Veränderungen herbeizuführen, die auf den glaubwürdigsten wissenschaftlichen Erkenntnissen basieren und den anerkannten bundesstaatlichen Verfahren entsprechen. 

Bedeutet das, dass der Kampf vorbei ist?

Kurz gesagt: Nein. Sollte die EPA Berufung einlegen, müssen wir das Urteil vor Gericht verteidigen. Sollte die EPA stattdessen auf Grundlage des Urteils Vorschriften erlassen, muss FAN öffentliche Stellungnahmen abgeben und während des gesamten Verfahrens als Kontrollinstanz fungieren. Im Zuge des Neubewertungsprozesses der EPA muss FAN öffentliche Stellungnahmen abgeben und glaubwürdige Forschungsergebnisse zur Prüfung vorlegen. Wenn die CDC ihre Task Force einberuft, muss FAN dem Ausschuss Informationen und Leitlinien bereitstellen. FAN muss seine Arbeit fortsetzen, um sicherzustellen, dass das HHS nicht länger Hunderte Millionen Steuergelder für Fluoridierungsinfrastruktur und Pro-Fluoridierungs-PR-Kampagnen ausgibt. Und sollte das HHS eine Empfehlung an die Gemeinden herausgeben, die den „optimalen“ Wert auf oder nahe 0.0 ppm festlegt, müssen wir unsere Arbeit fortsetzen und Kampagnen auf Landes- und lokaler Ebene organisieren und unterstützen, um diese Praxis zu verbieten. FAN wird außerdem weiterhin mit den neuen FDA/HHS/EPA-Administratoren über zusätzliche Möglichkeiten zur angemessenen Regulierung von Fluorid kommunizieren, um sicherzustellen, dass die US-Bürger vor einer Überbelastung geschützt sind.

Feiern wir diese wichtigen Erfolge und klopfen wir uns selbst auf die Schulter für die bedeutenden Fortschritte, die wir in den letzten 25 Jahren gemeinsam erzielt haben. Dann ist es an der Zeit, uns noch härter als je zuvor zu engagieren, um unser Versprechen einzulösen: eine Welt ohne Fluorid. Wir haben es fast geschafft!

Vielen Dank,

Stuart Cooper
Geschäftsführer
Fluorid-Aktionsnetzwerk