Fluoride Action Network (FAN) – Heute, National Toxicology Program (NTP) Autoren veröffentlichte einen Artikel im Journal of the American Medical Association (JAMA) Pediatrics mit Details, die einem NTP-Bericht zugrunde liegen freigegeben im August 2024, die zu dem Schluss kam, dass Fluorid neurotoxisch ist und den IQ von Kindern senken kann. Der heutige Artikel ergänzt die wissenschaftlichen Erkenntnisse, die zeigen, dass bei Belastungswerten, denen manche Menschen mit künstlich fluoridiertem Wasser ausgesetzt sind, ein IQ-Verlust auftreten kann.

FAN-Geschäftsführer Stuart Cooper sagte: „Die Autoren haben Informationen aus mehreren Studien kombiniert, um einen zuverlässigeren Überblick über die gesamten Beweise zu erhalten, der nicht durch ein oder zwei Ausreißerstudien verzerrt wird. Dieser Ansatz wird Metaanalyse genannt. Von 59 Studien haben 52 einen Zusammenhang zwischen höheren Fluoridwerten und einem niedrigeren IQ festgestellt. Der durchschnittliche Verlust betrug 7 Punkte. Ein niedrigerer IQ wurde auch in Metaanalysen festgestellt, die sieben hochwertige Studien mit Belastungen unter 1.5 Milligramm Fluorid pro Liter Wasser (mg/L) kombinierten, dem Bereich, der für fluoridierte Gebiete direkt relevant ist. Die Autoren betonten die „Konsistenz“ und „Robustheit“ der Ergebnisse. Dieser Bericht liefert Munition für die Partituren der Städte im ganzen Land erwägen derzeit, die Fluoridierung einzustellen.“

Chris Neurath, Wissenschaftlicher Leiter von FAN, betonte: „Der Bericht stellte auch einen klaren Trend zwischen den Studien fest: Der IQ-Verlust nahm mit steigendem Fluoridgehalt zu. Diese Dosis-Wirkungs-Beziehung untermauert die Schlussfolgerung des NTP, dass der Effekt real ist und kein Artefakt von Störfaktoren oder Zufall.“ Neurath beschrieb, was er als ein weiteres wichtiges Ergebnis betrachtet, das „den Behauptungen der Fluoridierungsbefürworter einen Schlag versetzt, dass ein IQ-Verlust nur in Studien mit doppelt so hoher Belastung wie in den USA festgestellt wurde. Künstliche Fluoridierung hat in den USA eine Zielkonzentration von 0.7 mg/l. Die Dosis-Wirkungs-Analysen des Berichts umfassten Studien mit so geringen Konzentrationen wie 0.3 mg/l, die einen IQ-Verlust feststellten. Sieben Studien wiesen Konzentrationen unter 1.5 mg/l und einen durchschnittlichen IQ-Verlust von etwa 3 Punkten auf.“

Die Autoren warnten:

"Obwohl die geschätzten IQ-Abnahmen gering erscheinen mögen, hat die Forschung zu anderen Neurotoxinen gezeigt, dass geringfügige IQ-Veränderungen auf Bevölkerungsebene Menschen betreffen können, die im oberen und unteren Bereich der IQ-Verteilung der Bevölkerung liegen. Zum Vergleich: Eine Abnahme des IQ einer Bevölkerung um 5 Punkte würde die Zahl der Menschen, die als geistig behindert eingestuft werden, fast verdoppeln."

Herausgeber von JAMA Pediatrics, reagiert zu einem früheren Studie In ihrer Zeitschrift wurde festgestellt, dass die Wirkung von Fluorid „auf Augenhöhe mit Blei“ stehe. Neurath bestätigte die JAMA Kommentare der Herausgeber, die erklären: „Die Ähnlichkeiten zwischen den Auswirkungen von Fluorid und Blei auf den IQ von Kindern lassen sich erkennen, wenn man die Dosis-Wirkungs-Diagramme der beiden Neurotoxine vergleicht. Das NTP hat aus seiner Metaanalyse mehrerer Studien ein Diagramm erstellt, das mit einem Diagramm über Blei im Blut von Kindern und IQ aus einer gepoolten Analyse verglichen wird. Krepppapier die CDC und EPA dazu bewogen, den zulässigen Bleigehalt bei Kindern zu senken“:

Links ist das NTP-Diagramm des IQ-Verlusts durch die Fluoridkonzentration im Wasser. Bei 0.7 mg/l beträgt der geschätzte durchschnittliche IQ-Verlust 3 Punkte. Laut Neurath „sind 3 IQ-Punkte der Durchschnitt. Viele Kinder erleiden möglicherweise keinen Verlust, während andere mehr als 3 Punkte verlieren. Um diesen Effekt festzustellen, waren sorgfältige Studien mit vielen Kindern erforderlich. Die Beobachtung des Effekts in den USA ist sogar noch schwieriger, da zwei Drittel des Landes fluoridiert sind und Fluorid daher in Flaschengetränken und vielen verarbeiteten Lebensmitteln landet, wodurch es schwierig ist, Vergleichsgruppen mit geringer Belastung zu finden. Deshalb hat NTP mehrere Studien kombiniert, um ein klareres Bild davon zu bekommen, was bei den in den USA üblichen Belastungsniveaus passiert. Die Dosis-Wirkungs-Kurve zeigt statistisch signifikante IQ-Verluste bis hin zu den niedrigsten Fluoridwerten.

Zwei Leitartikel begleiteten den Artikel. Der erste, verfasst von den Forschern Bruce Lanphear, MD, MPH, Pam Den Besten, DDS, MS und Christine Till, PhD, trägt den Titel „Es ist Zeit, die systemische Fluoridexposition erneut neu zu bewerten.“ Das zweite war ein Leitartikel von dem Zahnarzt und Fluoridierungsbefürworter Steven Levy. Er stellt die Metaanalyse des NTP in Frage, obwohl sie in den letzten fünf Jahren sechs Peer-Reviews ohne wesentliche Änderungen durchlaufen hat. Levy stützt sich stark auf eine Metaanalyse von Kumar, einem weiteren Fluoridierungsbefürworter und Zahnarzt. Kumar behauptete, seine Metaanalyse habe bei Studien unter 1.5 mg/L keine Wirkung festgestellt. Aus E-Mails, die FAN jedoch durch Anfragen an öffentliche Aufzeichnungen erhalten hat, geht hervor, dass ernsthafte Bedenken dass Kumar Erkenntnisse über eine starke Dosis-Wirkungs-Beziehung unter 1.5 mg/l unter den Teppich kehrte, weil sie seinem gewünschten Ergebnis widersprachen.

Der leitende Anwalt in einem kürzlich Bundesgerichtsverfahren, Michael Connett, sagte: „Die Metaanalyse des NTP war ein wichtiger Grund dafür, dass das Gericht zu dem Schluss kam, dass eine Fluoridierung von 0.7 mg/l ein ‚unangemessenes Risiko‘ für einen IQ-Verlust bei Kindern darstellt. Die beklagte EPA versuchte zu argumentieren, dass es bei Werten unter 1.5 mg/l nicht genügend Gewissheit über die Schädlichkeit gebe, aber das Gericht kam zu dem Schluss, dass es mehr als genug sei. Urteil: "

"Insgesamt gibt es stichhaltige und wissenschaftlich glaubwürdige Beweise dafür, dass Fluorid eine Gefahr für die menschliche Gesundheit darstellt. Es wird mit einer Verringerung des IQ von Kindern in Verbindung gebracht und ist in Dosierungen gefährlich, die viel zu nahe an den Fluoridwerten im Trinkwasser der Vereinigten Staaten liegen … Ein verringerter IQ stellt eine ernsthafte Gefahr dar. Studien haben eine Verringerung des IQ um nur ein oder zwei Punkte beispielsweise mit einem verringerten Bildungsstand, Beschäftigungsstatus, Produktivität und Einkommen in Verbindung gebracht."

Connett fügte hinzu: „Das Gericht stellte außerdem fest, dass die Anfälligkeit von Menschen gegenüber toxischen Stoffen unterschiedlich ist – manche Menschen werden bereits bei zehnmal geringeren Dosen geschädigt als der Durchschnittsmensch. Studien, die einen IQ-Verlust bei 10 mg/l feststellen, liefern daher ausreichende Beweise für die Schlussfolgerung, dass selbst 1.5 mg/l ein unangemessenes Risiko für die Anfälligsten darstellt.“

FAN-Gründer und derzeitiger leitender Berater, Dr. Paul Connett, sagte: „Der zweite Schlag der NTP-Überprüfung ist gerade gefallen und sollte die Fluoridierung ein für alle Mal beenden. Die Zahnärztegruppen, die an der Fluoridierung festhalten, sollten diesen Bericht lesen, anstatt ihr Mantra zu wiederholen, dass ‚Fluoridierung sicher und wirksam ist‘. Kein Fluoridierungsbefürworter kann mehr behaupten, dass die beste Wissenschaft und wissenschaftliche Analyse zeigt, dass Fluoridierung sicher ist. Weit gefehlt. Es ist zu riskant, unsere Babys und mit Flaschennahrung gefütterten Säuglinge Fluorid auszusetzen. Es gibt viel bessere Möglichkeiten, die Vorteile von Fluorid gegen Karies zu nutzen, wie fluoridierte Zahnpasta, bei der man es nicht schlucken muss. Die neueste Cochrane Collaboration Überprüfen der Wirksamkeit der Fluoridierung gefunden dass die Fluoridierung des Wassers nicht mehr als eine geringfügige Verringerung der Karies bewirkt.“