(Der Autor, Edward (Ned) Groth III, war später Direktor für technische Politik und öffentlichen Dienst bei der Consumers Union, dem Herausgeber des Magazins Consumer Reports.)

Wenn das Thema Fluoridierung zur Sprache kommt, lachen die meisten Leute über die armen, unglücklichen Menschen, die immer noch glauben, Fluoridierung sei schädlich. Aber die meisten Leute wissen nicht, wie ernst die Fluorid-Luftverschmutzung ist. In Gegenden wie der Bay Area (San Francisco), wo die Luft, die wir atmen, fluoridiert ist, ist es vielleicht keine gute Idee, dem Wasser Fluorid beizumischen.

Fluorid ist ein extrem giftiges Ion. In der Nähe von Quellen mit Fluorid-Luftverschmutzung wird die Vegetation zerstört, Tiere werden krank und sterben, und Menschen leiden unter Augenreizungen, Atemproblemen oder ernsteren Symptomen einer Fluoridvergiftung. Aber Fluorid kann selbst in sehr geringen Mengen gefährlich sein, da viele Pflanzen und Tiere das Ion in ihren Geweben ansammeln. Über mehrere Monate oder Jahre können sich selbst die geringsten messbaren Spuren von Fluorid ansammeln und schädliche Auswirkungen haben.

Fluorid hat als Schadstoff so schwerwiegende Auswirkungen und ist so weit verbreitet, dass die American Association for the Advancement of Science Fluorid im Dezember 2 zum drittgefährlichsten Luftschadstoff des Landes (nach SO1966 und Ozon) ernannte. Mehr als fünfzig Industriezweige – darunter die Aluminium-, Stahl-, Phosphat-, Öl-, Ziegel- und Glasindustrie – verwenden fluoridhaltige Rohstoffe oder fügen ihren Produkten während der Verarbeitung Fluorid hinzu. Kohle, die in großen Mengen verbrannt wird, um Strom und Wärme zu erzeugen, enthält viele Fluoridverunreinigungen, die bei der Verbrennung in die Atmosphäre freigesetzt werden.

Trotz ihrer Ernsthaftigkeit wird der Fluoridverschmutzung in den Massenmedien nur sehr wenig Beachtung geschenkt, obwohl die Öffentlichkeit viel über SO2 und Autoabgase gehört hat.

Aufzeichnungen über Luftverschmutzung durch Fluorid reichen bis ins Jahr 1100 n. Chr. zurück, als ein Vulkanausbruch in Island eine lähmende Krankheit bei Schafen auslöste. Die Krankheit, die bei jedem Vulkanausbruch auftrat, wurde mehr als 800 Jahre später als Fluorose oder Fluoridvergiftung identifiziert und auf hohe Fluoridwerte in vulkanischen Gasen zurückgeführt.

Die Schafe bekamen auf mehreren Wegen eine Überdosis Fluorid: Fluorid gelangte über die Lunge ins Blut, wurde im Gras, auf dem die Schafe grasten, absorbiert und konzentriert und war aufgrund der vulkanischen Aktivität im Wasser vorhanden.

Die Zähne der mit Fluorid vergifteten Schafe verfärbten sich und wurden brüchig, und ihre Knochen entwickelten Wucherungen und Deformationen, die ihre Bewegungen schmerzhaft oder unmöglich machten. Da sie weder essen noch sich bewegen konnten, starben die meisten Schafe an Hunger oder Durst.

Industrielle Schornsteine, die menschengemachten Äquivalente von Vulkanen, wurden seit Anfang des 1900. Jahrhunderts immer wieder für Schäden durch Fluorid verantwortlich gemacht. Die Aluminiumindustrie, die bei der Herstellung einer Tonne Metall etwa 65 Kilogramm Fluorid verbraucht, ist ein Wiederholungstäter.

Aluminium- und Düngemittelindustrie beleidigt

In Troutdale, Oregon, wurde Reynolds Metals Co. erfolgreich auf Schadenersatz für Ernten, Vieh und Menschen verklagt. Im Laufe eines solchen Prozesses wurde bekannt, dass das Werk täglich fast zwei Tonnen Fluorid in die Luft ausstößt. Sieben weitere Aluminiumunternehmen schlossen sich Reynolds an und versuchten, die Entscheidung des Gerichts zu kippen. Sie argumentierten, dass es unmöglich sei, Aluminium herzustellen, ohne große Mengen Fluorid in die Luft auszustoßen. Die Unternehmen verloren ihre Klage vor dem Berufungsgericht des neunten Bezirks.

Eine weitere wichtige Quelle der Fluoridverschmutzung ist die Phosphatindustrie. Phosphatgestein, die Hauptquelle für Phosphor, Phosphorsäure und Phosphatdünger, enthält drei bis fünf Prozent Fluorid. In den Bezirken Polk und Hillsborough in Florida sind siebzehn Fabriken um reiche Phosphatgesteinsvorkommen herum angesiedelt. Die Dämpfe dieser Fabriken haben 25,000 Morgen Zitrusbäume zerstört und die Vegetation im Umkreis von XNUMX Meilen in alle Richtungen geschädigt. Rinder im Bezirk Polk sind an Fluorose erkrankt und gestorben, und Menschen leiden an Halsschmerzen, brennenden Augen, Nasenbluten und Atembeschwerden. Gegen Phosphatfabriken wurden Schadensersatzklagen in Millionenhöhe eingereicht.

Fluorid wurde mit mehreren großen Smogkatastrophen in Verbindung gebracht, wie etwa jener, die 1948 in Donora, Pennsylvania, zwanzig Menschenleben forderte. Die Stadt Donora beauftragte einen Ermittler, die Ursache zu ermitteln; er fand bei allen Toten Anzeichen einer akuten Fluorose. Viele Pflanzenfresser und die meisten Bewohner des Tals zeigten Anzeichen einer chronischen Fluoridvergiftung, darunter verfärbte Zähne. Auch Feldfrüchte und unbelebte Gegenstände schienen durch extreme Fluoridwerte geschädigt worden zu sein.

Auch in der Bay Area ist die Luftverschmutzung durch Fluorid ein Problem. 1962 verklagten zwei Viehzüchter aus Contra Costa County vier Chemiefabriken auf Schadenersatz für ihre Herden. Im selben Jahr wurden in einem Bericht mit dem Titel „Umfrage zu Fluoridquellen im Bay Area Pollution Control District“ 25 große Fabriken mit potenziellen Fluoridverschmutzungsproblemen aufgeführt und San Jose als „eine Stadt mit bekannten Fluoridproblemgebieten“ bezeichnet. In der Broschüre des BAPCD aus dem Jahr 1968, „Luftverschmutzung und die San Francisco Bay Area“, wird Fluorid besonders erwähnt, „das eine Bedrohung für Pflanzen und Tiere darstellt“.

Zu den als potenzielle Fluoridquellen genannten Industrien zählen mehrere Ziegel-, Keramik- und Fliesenfabriken, Zementwerke, die Raffinerie der Standard Oil of California in Richmond, die Phosphatanlage von FMC jenseits der Dumbarton Bridge in Newark, Pacific States Steel in Union City, Owens-Illinois Glass in Hayward und Owens-Corning Fiberglas in Santa Clara.

Mehrere Anlagen, die 1962 keine große Bedeutung hatten, sind heute von besonderem Interesse. Das Atomkraftwerk von General Electric in San Jose wandelt Uranhexafluorid in Kernbrennstoff für die AEC um, indem es die sechs Fluoridatome austreibt. Die Lockheed Missiles Space Co. in Sunnyvale betreibt eine Berylliumraffinerie, die eine potenzielle Fluoridquelle darstellt. Lockheed hat außerdem ein Raketentestzentrum in den Santa Cruz Mountains, wo flüssiges Fluor mit flüssigem Wasserstoff verbrannt wird, um einen Brennstoff zu entwickeln, der Menschen zum Mond befördern soll. Ein bodenständigeres Ergebnis dieser Verbrennung ist die Freisetzung riesiger Mengen Fluorwasserstoff, einer sehr starken Säure, in die Luft.

Milton Feldstein, Leiter der technischen Abteilung des BAPCD, versicherte dem Observer, dass es in der Bay Area kein Problem mit Fluoridverschmutzung gebe, konnte jedoch keine konkreten Schritte nennen, die unternommen worden seien, um die 1962 bestehenden Probleme zu beheben. Er berichtete von einem extrem niedrigen Fluoridgehalt in der Luft in San Jose, räumte jedoch ein, dass die einzige Luftprobenstation in der Stadt in Windrichtung potenzieller Fluoridquellen liegt. Feldstein stimmte zu, dass Pflanzen selbst bei der von ihm gemeldeten niedrigen Konzentration genügend Fluorid ansammeln könnten, um potenziell schädliche Dosen an Tiere oder Menschen abzugeben, die große Mengen davon essen.

Ich fragte Feldstein, ob bestimmte lokale Industriezweige, wie etwa die Glasindustrie, nennenswerte Mengen Fluorid ausstoßen. Er teilte mir hastig mit, dass Owens-Corning Fiberglas bekanntermaßen keine Fluoride ausstoße.

Gegen Owens-Corning Fiberglas wird wegen Luftverschmutzung eine Klage in Höhe von einer Million Dollar erhoben: Das BAPCD weigert sich, Informationen über die Abgaszusammensetzung des Werks herauszugeben, mit der Begründung, dass dies „die Patentrechte des Unternehmens verletzen“ könnte.

Zensur von Nachrichten zur Fluoridverschmutzung

Wie das BAPCD haben sich auch die Medien sehr geweigert, die Industrie durch die Diskussion über Fluoridverschmutzung auf lokaler und nationaler Ebene in Verlegenheit zu bringen. So hat beispielsweise die Stadt Garrison, Montana, kämpfte jahrelang darum, die Rocky Mountain Phosphate Co. davon abzuhalten, riesige Mengen Fluorid in die Luft zu blasen. Die Vegetation wurde kilometerweit um die Stadt herum vernichtet, Vieh wurde verkrüppelt und getötet und die Menschen wurden so krank, dass viele buchstäblich aus ihren Häusern vertrieben wurden. Obwohl viele Zeitungen über die Probleme der Stadt berichteten, erwähnten nur sehr wenige den Schadstoff, der Garrisons Plage war.

Nach der Smog-Katastrophe in Donora, Pennsylvania, erschien ein Bericht, der Fluorid als Todesursache anführte. Chemie- und Techniknachrichten, eine Fachzeitschrift der chemischen Industrie. Doch US Steel protestierte lautstark, dass ihr Werk in Donora keine übermäßigen Mengen Fluorid ausstoße, und forderte den US Public Health Service auf, die Untersuchung wieder aufzunehmen. Zwei Monate später veröffentlichte der PHS einen „offiziellen“ Bericht, in dem lediglich festgestellt wurde, dass ein Gasgemisch für die Todesfälle verantwortlich sei.

Kurz nachdem das USPHS begonnen hatte, die Fluoridierung der Wasserversorgung zu fördern, hörte es auf, die Werte von Fluorid in der Luft zu melden. Dieses Schweigen hielt bis 1968 an, als der Druck eines Kongressabgeordneten (Rep. Ottinger aus NY) das USPHS dazu überredete, die Berichterstattung über Fluoride wieder aufzunehmen.

Von 1953 bis 1957 berichtete das National Air Sampling Network über 31 wichtige Schadstoffe, darunter Fluorid. Von 1957 bis 1968 wurden nur 20 gemeldet; Fluorid war eine der Auslassungen, obwohl in diesem Zeitraum Fluorid war für mehr Schadensersatzklagen gegen die Industrie verantwortlich als alle zwanzig anderen zusammen.

Teuerster Schadstoff

Warum fehlt einer der gefährlichsten Luftschadstoffe in den meisten öffentlichen Informationen zum Smog so auffällig, dass nur wenige Menschen überhaupt wissen, dass Fluoridverschmutzung existiert? Vielleicht liegt die Antwort darin, dass Fluorid möglicherweise der teuerste Schadstoff ist, mit dem die Industrie zu kämpfen hat.

Die Industrien mit den größten Fluoridproblemen repräsentieren einige der mächtigsten Interessengruppen des Landes. Nur wenige konkurrenzfähige Zeitungen und Zeitschriften können es sich leisten, den Verlust von Werbeeinnahmen zu riskieren, der entstehen könnte, wenn solche Publikationen große Industrien mit alarmierenden Geschichten über die Verschmutzung in Verlegenheit bringen würden; solche Geschichten könnten Menschen dazu veranlassen, auf Schadensersatz zu klagen, oder den Druck für strengere Gesetze gegen die Verschmutzung erhöhen.

Als die Harvey Aluminum Co. in The Dalles, Oregon, von lokalen Obstbauern auf 2.2 Millionen Dollar verklagt wurde, erhielt das Werk eine gerichtliche Anordnung zur Bekämpfung der Verschmutzung. Das Unternehmen legte gegen die Anordnung Berufung ein und argumentierte, dass eine wirksame Fluorid-Eindämmungsanlage 15 Millionen Dollar kosten würde und 100 neue Mitarbeiter nötig wären, um die Anlage funktionsfähig zu halten. Multipliziert man die durchschnittlichen Kosten von mehreren Millionen Dollar mit der riesigen Zahl der Werke, die Fluoride ausstoßen, wird deutlich, dass die Industrie mehrere Milliarden Dollar zur Beseitigung der Fluoridverschmutzung zahlen müsste. Die jährlich als Schadensersatz gezahlten Beträge sind im Vergleich zu diesen Kosten nur Peanuts.

Die Umweltverschmutzung schadet der Industrie auch auf andere Weise. So verweigerte die Regierung des Middlesex County im US-Bundesstaat New Jersey beispielsweise die Genehmigung für den Bau einer Aluminium-Reduktionsanlage. Warum? Die Regierung war nicht davon überzeugt, dass die Anlage ihre Fluoridemission kontrollieren könnte, die die Luft in einem bereits stark industrialisierten Gebiet noch weiter vergiftet hätte.

In einem wettbewerbsorientierten Wirtschaftssystem kämpfen viele Unternehmen um ihr Überleben, um nicht Unsummen für die Bekämpfung der Umweltverschmutzung ausgeben zu müssen. Wenn Fabriken Fluorid aus der Luft fernhalten müssen, wählen sie den nächstgünstigsten Weg und leiten es ins Wasser. Im GE Atomic Power Equipment Plant in San Jose wird beispielsweise gasförmiges Fluorid durch „Wäscher“ geleitet, die den Großteil des Fluorids in flüssigen Lösungen auffangen; diese flüssigen Abfälle werden dann in die Kanalisation geleitet.

Wenn weder Luft noch Wasser zur Fluoridbeseitigung genutzt werden könnten, was würde die Industrie dann mit ihren Fluoridabfällen tun? Sie müssten möglicherweise in der Wüste vergraben werden, wie der Müll von San Francisco. Einige Schadstoffe wie SO02 können zurückgewonnen und mit Gewinn verkauft werden; vor der Fluoridierung gab es jedoch überhaupt keine Verwendung für Fluoridabfälle. Selbst wenn die Hälfte des Landes fluoridiert wäre, wäre die Nachfrage nach Fluoriden im Vergleich zum Angebot verschwindend gering.

Die Frage der Fluoridierung muss angesichts der Erkenntnisse über die Fluoridverschmutzung sorgfältig geprüft werden. Fluorid wird dem Trinkwasser in weitaus größeren Mengen zugesetzt, als in der Luft bekannt ist, um Karies in Kinderzähnen vorzubeugen.

Dieser scheinbare Widerspruch mag viele Menschen verwirren: Fluorid in der Luft ist ein gefährlicher Schadstoff, aber viel mehr Fluorid im Wasser ist ein nützlicher Zusatzstoff. (Aus medizinischer Sicht verhält sich ein Fluoridion genau wie jedes andere Fluoridion; sobald es in Ihren Körper gelangt, spielt die Quelle überhaupt keine Rolle mehr.)

Der öffentliche Gesundheitsdienst sowie die Zahnärzte und Ärzte unterstützen die Fluoridierung seit 17 Jahren und alle versichern uns, dass sie vollkommen unbedenklich ist. Dennoch ist es möglich, dass die Menschen in einigen Teilen des Landes, wenn man alle Quellen zusammenzählt, gesundheitsschädliche Fluoriddosen zu sich nehmen. Fluorid aus der industriellen Verschmutzung ist in vielen Lebensmitteln und in der Luft, die wir atmen, vorhanden, und diese Fluoridmengen sollten gemessen werden, bevor unserer Ernährung noch mehr Fluorid zugesetzt wird. Laut Dr. Emmanuel Landau, dem statistischen Chefberater des Federal Air Pollution Control Center, wurde eine solche Studie über die Gesamtbelastung der Menschen durch Fluorid noch nie durchgeführt.

Da Fluorid als Schadstoff praktisch nicht erwähnt wird, sind sich viele medizinische Experten und Gesundheitsbeamte der Schwere der Fluoridverschmutzung nicht bewusst. Professor Lewis Aronow von der Abteilung für Pharmakologie der Stanford School of Medicine, ein begeisterter Befürworter der Fluoridierung, hat die medizinischen Beweise für die möglichen Gefahren der Fluoridierung sorgfältig geprüft. Dr. Aronow sagte mir, er habe in diesem Land noch nie von einem einzigen Fall von Verletzungen durch Fluoridverschmutzung gehört. Es ist durchaus möglich, dass viele andere Befürworter der Fluoridierung ebenso wenig informiert sind.

In Gegenden mit Fluoridverschmutzung nehmen manche Menschen Fluorid in so hohen Dosen zu sich, dass die Zugabe von Fluorid zum Trinkwasser viele Menschen gesundheitsschädlichen Dosen aussetzen würde. Bis derartige Probleme gründlich untersucht wurden, wäre es vielleicht eine gute Idee, andere Methoden als Fluoridierung zu finden, um Karies vorzubeugen.