Heute Nachmittag hat die US-Umweltschutzbehörde (EPA) das US-Bezirksgericht des nördlichen Bezirks von Kalifornien darüber informiert, dass sie beabsichtigt, Berufung gegen das Urteil einzulegen. Bundesgerichtsurteil dass die Fluoridierung des Wassers „ein unverhältnismäßiges Risiko für eine Verringerung des IQ bei Kindern darstellt“. Die Mitteilung der EPA enthielt keine Erklärung oder Rechtfertigung für ihre Entscheidung, die nur drei Tage vor dem Amtsantritt eines neuen EPA-Administrators und einer neuen Präsidentschaftsverwaltung getroffen wurde. Bisher hat die EPA auch entschieden, nicht zu antworten oder geben Sie eine Erklärung gegenüber den Medien ab.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Entscheidung der EPA keine bindende Wirkung für die neue Regierung und den EPA-Administrator hat. Diese könnten das Urteil und die wissenschaftlichen Grundlagen unabhängig beurteilen und sich entscheiden, keine Berufung einzulegen. Dies könnte bereits am ersten Tag der neuen Regierung geschehen. 

Die Entscheidung unterstreicht die Weigerung der EPA, zuzugeben, dass sie die Öffentlichkeit seit über 50 Jahren nicht ausreichend vor diesem Schadstoff geschützt hat. Im Fluoridprozess hatte die EPA bewiesen, dass sie Fluoridierungschemikalien als geschützten Schadstoff betrachtet, als sich herausstellte, dass sie bei der Bewertung der Gefahren der Fluoridierung radikal von ihren eigenen Richtlinien abgewichen war. Das Gericht gab der EPA eine zweite Chance, die neurotoxischen Nebenwirkungen der Fluoridierung ordnungsgemäß zu bewerten, doch dies gelang ihr nicht.

Während des gesamten Prozesses reichte die EPA kontinuierlich Anträge ein, um das Verfahren zu verlangsamen und zu verlängern. Sie lehnten auch die Wiederaufnahme des Prozesses durch das Gericht im Jahr 2024 ab. Bitte um weitere Verzögerung nachdem die Studie bereits mehrere Jahre lang in der Schwebe war, während auf die systematische Überprüfung der Fluoridneurotoxizität durch das Nationale Toxikologieprogramm gewartet wurde. Der Bericht des NTP war zensiert im Jahr 2022 von Admiral Rachel Levine, der stellvertretenden Gesundheitsministerin der USA, auf Geheiß der Zahnärztelobby und der von ihnen beeinflussten Regulierungsbehörden. 

Diese Versuche der scheidenden EPA- und HHS-Verwalter, die Schaffung von Vorschriften zum Schutz der Öffentlichkeit zu verzögern und zu behindern, werden nur Hunderttausenden von weiteren Kindern schaden, insbesondere jenen, deren Familien sich die teure Umkehrosmose- oder Destillationsfiltration ihres Leitungswassers nicht leisten können. Wie das Gericht feststellte, sind über 200 Millionen Einwohner der USA, darunter 2 Millionen schwangere Frauen und 300,000 ausschließlich mit der Flasche gefütterte Säuglinge, täglich fluoridiertem Wasser ausgesetzt.

Der leitende Anwalt von FAN und unseren Nebenklägern in diesem Fall, Michael Connett, erklärte:

Die EPA hat gerade angekündigt, gegen die gerichtliche Anordnung Berufung einzulegen. Diese verpflichtet die EPA zu regulatorischen Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung vor den neurologischen Risiken der Fluoridierung. Dies entspricht dem langjährigen Muster der EPA, den Kopf in den Sand zu stecken und jegliche Maßnahmen zu vermeiden, die den festgefahrenen Status quo in Sachen Fluorid in Frage stellen würden.

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die heutige Entscheidung der EPA keine bindende Wirkung für die neue Regierung hat. Sie kann diese Entscheidung am ersten Tag oder zu jedem späteren Zeitpunkt rückgängig machen.

Der Gerichtsbeschluss bietet der neuen Regierung einen klaren Rechtsweg für ein Verbot der Fluoridierung, wodurch die USA sich dem Trend in den meisten europäischen Ländern anschließen würden. 

In Europa ist man sich seit langem darüber im Klaren, dass es für die Zahngesundheit weitaus sicherere und wirksamere Methoden gibt, Fluorid einzusetzen, als es einfach dem Leitungswasser aller hinzuzufügen.“

Um künftige Generationen von Amerikanern zu schützen, kann und sollte die neue Regierung die Forschungsergebnisse zur Fluoridierung unabhängig prüfen und den neuen Regulierungsbehörden, die nicht von Sonderinteressen vereinnahmt werden, die Möglichkeit geben, diese Entscheidung zu überdenken.

Bleiben Sie dran für weitere Updates, 

Stuart Cooper
Geschäftsführer
Fluorid-Aktionsnetzwerk