NTP-Bericht zur Neurotoxizität von Fluorid

„52 von 55 Studien stellten einen niedrigeren IQ bei höherer Fluoridexposition fest, was eine bemerkenswerte Konsistenz zeigt. Von den 19 Studien, die als qualitativ höher eingestuft wurden, stellten 18 eine Senkung des IQ fest. Die Metaanalyse konnte keine unbedenkliche Exposition feststellen.“ – National Toxicology Program 

Das Nationales Toxikologie-Programm(NTP), gegründet 1978, ist der Forschungszweig der US-amerikanischen Regulierungsbehörden und ist vor allem für seine Berichte über Karzinogene bekannt. Das NTP steht unter der Schirmherrschaft der Nationales Institut für Umweltgesundheitswissenschaften(NIEHS), eine Agentur, die in der Lage war, gute Wissenschaft inmitten eines Schlachtfeldes widersprüchlicher Interessen zwischen den Agenturen zu betreiben. Das NIEHS steht unter dem Dach der National Institutes of Health (NIH).

Beteiligung von NTP an der Neurotoxizität von Fluorid

Im Jahr 2015 forderte die NTP Informationen im Federal Register über die Karzinogenität, Entwicklungsneurotoxizität und endokrinen Störungen von Fluorid. FAN reichte Bemerkungen und das NTP beschloss, die Neurotoxizität von Fluorid zu untersuchen.

Im Dezember 2015 wurde eine „Evaluation der Fluoridexposition und des Potenzials für entwicklungsbezogene neurologische Auswirkungen“ vorgeführt von Dr. Kristina Thayer vom Office of Health Assessment and Translation (OHAT), NIEHS, an den Board of Scientific Counselors (BSC) des NTP. Dr. Lisa Peterson, Vorsitzende des NTP BSC, sagte: „Die Priorität des Projekts reichte von mittel bis hoch.“

Im Jahr 2016 begann die NTP auf Ersuchen der FAN mit einer systematischen Überprüfung der Neurotoxizität von Fluorid beim Menschen (Monographie genannt). Dies war das erste Mal, dass eine Regierung diese Aufgabe übernahm. Die NTP arbeitete drei Jahre an der Monographie und bat die National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM), ihre Arbeit einem Peer Review zu unterziehen. Die NTP erstellte zwei Entwurfsberichte (2019 und 2020), das von NASEM begutachtet wurde.

Der NTP-Entwurf ist der umfassendste jemals durchgeführte Bericht zur Neurotoxizität von Fluorid und bestätigt, dass Fluorid „vermutlich eine Gefahr für die kognitive neurologische Entwicklung des Menschen darstellt“. Die Bewertung „vermutlich“ ist die höchste Vertrauensbewertung, die möglich ist, ohne ein kontrolliertes Experiment am Menschen zur Neurotoxizität durchzuführen, was unethisch wäre. Die aussagekräftigsten Studien in dem Bericht wurden bei Fluoridexpositionswerten durchgeführt, die typischerweise in künstlich fluoridierten Gemeinden auftreten (0.7 ppm). Diese hochwertigen Studien fanden durchweg starke Zusammenhänge zwischen IQ-Verlust und anderen negativen Auswirkungen auf die neurologische Entwicklung.

Video: Ein tiefer Einblick in die NTP-Studie zur Neurotoxizität von Fluorid

„Es gibt eindeutige Hinweise darauf, dass Kinder durch die derzeit in den USA stattfindende Exposition gegenüber fluoridiertem Wasser Schaden nehmen.“ – Chris Neurath, Forschungsleiter von FAN.

Zum weiteren Nachlesen hat FAN eine detaillierte Geschichte der Beteiligung von NTP an Fluoridvergiftungen archiviert, die bis ins Jahr 1990 zurückreicht.

Stand der Wissenschaft

Im Jahr 2017 verklagten FAN und eine Koalition von Einzelpersonen und Gruppen die Environmental Protection Agency (EPA) vor einem Bundesgericht im TSCA-Fluorid-Klage. Der erste von zwei Prozessen in der Fluorid-Klage fand im Juni 2020 statt. Nach dem ersten Prozess setzte das Gericht den Fall aus, um auf den endgültigen Entwurf des NTP-Berichts zu warten, bevor eine Entscheidung getroffen werden konnte.

Unerklärlicherweise änderte die NTP am 9. Februar 2021 ihren Kurs und erklärte in einem private Stellungnahme, weder an die Presse noch an die Öffentlichkeit weitergegeben, dass es seine systematische Überprüfung nicht abschließen werde. Stattdessen werde NTP ein Dokument zum „Stand der Wissenschaft“ über die Neurotoxizität von Fluorid erstellen. Der Abschlussbericht wird voraussichtlich Ende März 2022 veröffentlicht.

FAN erfuhr von der privaten Stellungnahme von NTP, nachdem Anwälte, die die US-Umweltschutzbehörde EPA in dem TSCA-Fluorid-Klage reichte es am 22. Februar 2021 in die Akte ein. Diese Einreichung führte zu einem Artikel vom 24. Februar 2021 unter Innerhalb der EPA Darin wurde darauf hingewiesen, dass die Überprüfung nicht zu dem Schluss kommen werde, Fluorid sei „vermutlich eine Gefahr für die kognitive, neurologische Entwicklung des Menschen“ – daher sei die Überprüfung im Vergleich zu einer systematischen Überprüfung nicht „stichhaltig“.

Damals wurde spekuliert, dass Befürworter der Fluoridierung innerhalb des NIH-NIDCR dafür verantwortlich waren, dass die systematische Überprüfung der Neurotoxizität von Fluorid durch das NTP gestoppt wurde. Diese Spekulation wurde später in einer Reihe schockierender FOIA Unterlagen von den Anwälten im Fluoridprozess gesammelt und vorgelegt.

Video: E-Mails enthüllen Unterdrückung des Regierungsberichts über Fluorid und Gehirn

Die Wagen umkreisen

Es genügte nicht, dass es den Interessen der Zahnärzte gelang, die Fluorid-Monographie des NTP abzuschwächen und die Schlussfolgerung zu den Gefahren eines „vermuteten“ Neurotoxins zu streichen. Die Interessen der Zahnärzte waren fest entschlossen, die Veröffentlichung dieser Monographie für ALLE Zeit zu verhindern.

In einem Februar 2022 Brief Vertreter der American Dental Association (ADA) sagten gegenüber dem derzeitigen Direktor des NTP, Dr. Rick Woychik, dass die ADA „besorgt sei über den bevorstehenden aktuellen Bericht des National Toxicology Program, in dem untersucht wird, ob ein kausaler Zusammenhang zwischen der Fluoridexposition und potenziellen Auswirkungen auf die neurologische und kognitive Entwicklung besteht.“

Auf das NTP wurde Druck ausgeübt, seinen Fluoridbericht zusätzlichen Peer-Reviews zu unterziehen, zusätzlich zu den bereits beispiellosen Überprüfungen durch NASEM und im Gegensatz zu früheren Monographien über andere Chemikalien, bei denen es normalerweise nur eine Peer-Review gibt, die in einer öffentlichen Abstimmung durch ein Gremium von Wissenschaftlern gipfelt. Im Mai 2022 schickte NTP-Direktor Rick Woychik das Dokument für eine weitere Peer-Review-Runde an den Board of Scientific Counselors (BSC) der Agentur. Der BSC gemacht seine Empfehlungen, unterzeichnete das Dokument und überließ Dr. Woychik die endgültige Entscheidung über die Veröffentlichung und Verbreitung der endgültigen Version des Berichts.

Warten und Warten

Dieser Tag kam nie. Bevor das NTP den Bericht veröffentlichen konnte, „wurde es blockiert“, sagte Linda Birnbaum, NTP-Direktorin bis 2019. E-Mails, die den Anwälten im Fluorid-Prozess vorliegen, zeigen, dass die Entscheidung, den Bericht im Mai 2022 zurückzustellen, von der höchsten Ebene des US-Gesundheitssystems kam – von der stellvertretenden Gesundheitsministerin, Admiral Rachel Levine. In einer E-Mail der CDC vom 3. Juni 2022 hieß es: „ASH Levine hat den Bericht bis auf Weiteres zurückgestellt.“

Doch Anfragen des Rechtsberaters von FAN nach dem Freedom of Information Act (FOIA) deckten interne NTP-E-Mails auf, die bestätigten, dass die NTP die Monographie vom Mai 2022 als ihren Abschlussbericht betrachtete. Am 28. April 2022 schrieb die Direktorin des Office of Policy, Review, and Outreach der NTP, Dr. Mary Wolfe, gemailt der Direktor der Abteilung für Mundgesundheit des CDC, und erklärte, dass die „Analyse und Schlussfolgerungen des NTP feststehen“ und dass der Abschlussbericht „Mitte/Ende Mai“ 2022 veröffentlicht werden würde. Dr. Wolfe teilte dem CDC später mit, dass „wir [das NTP] der Ansicht sind, dass die aktuellen Erkenntnisse, wie in der Monographie dargelegt, den Umfang unserer Auswertung und der verfügbaren wissenschaftlichen Literatur widerspiegeln und keine Überarbeitung erforderlich ist.“

Der damalige wissenschaftliche Leiter des NTP, Dr. Brian Berridge, DVM, Ph.D., war von dem Verfahren nicht beeindruckt. FOIA E-Mails Zu den Informationen, die die Anwälte von FAN erhielten, gehörten auch E-Mails von Berridge, in denen er schrieb, dass derzeit versucht werde, den Bericht abzuändern, um die interessierten Akteure zufriedenzustellen.

„Nach 17 Jahren in der Branche habe ich Versuche erlebt, Botschaften so zu verändern, dass sie kommerziellen Interessen entsprechen. Daran war ich damals nicht beteiligt und ich bin auch hier nicht bereit, das zu tun“, schrieb Berridge.

Dr. Berridge war kein Autor des NTP-Berichts, aber er war für die Überwachung seiner Erstellung und die Freigabe seiner Veröffentlichung verantwortlich. Berridge sagte später in der Fluorid-Klage über den Peer-Review-Prozess des Berichts aus und warum er die Version des Berichts vom Mai 2022 als endgültigen und vollständigen Bericht, der zur Veröffentlichung bereit war, freigegeben hatte.

Dr. Birnbaum gab eine vernichtende rechtliche Stellungnahme zum Missmanagement des NTP-Berichts im Rahmen der Fluorid-Klage ab. Sie schrieb: „Die Entscheidung, die Ergebnisse eines externen Peer-Review-Prozesses aufgrund von Bedenken von Behörden mit starken politischen Interessen in Bezug auf Fluorid aufzuheben, deutet auf politische Einmischung in ein eigentlich rein wissenschaftliches Unterfangen hin.“ Birnbaum sagte, sie habe die rechtliche Stellungnahme teilweise abgegeben, weil sie befürchtete, der Bericht könnte nie öffentlich gemacht werden.

Öffentliche Veröffentlichung des NTP-Fluoridberichts

Im Februar 2023, als Ergebnis monatelanger rechtlicher Anträge, Vorladungen und umfangreicher Verhandlungen in der Fluorid-Klage, stimmten die National Institutes of Health (NIH) zu, die fertige Fluorid-Monographie des NTP sowie Kommentare von Vertretern verschiedener Behörden innerhalb des HHS und die Antworten des NTP darauf öffentlich zu machen, nachdem ihnen eine Gerichtsbeschluss.

Die Ergebnisse des Berichts zeigten, warum die Dentallobby so darauf aus war, dies zu unterdrücken. Der Bericht kam zu folgendem Schluss:

• 52 von 55 Studien stellten einen niedrigeren IQ bei höherer Fluoridexposition fest und zeigten damit eine bemerkenswerte Übereinstimmung.
• 19 der 18 Studien mit höherer Qualität stellten eine Senkung des IQ fest.
• Die Metaanalyse konnte keine sichere Fluoridexposition feststellen.

„Unsere Metaanalyse bestätigt die Ergebnisse früherer Metaanalysen und erweitert sie um neuere, präzisere Studien mit Expositionsmessungen auf individueller Ebene. Die Daten unterstützen eine konsistente inverse Assoziation zwischen Fluoridexposition und dem IQ von Kindern.“ – NTP

Bei einer Metaanalyse werden Informationen aus allen relevanten Studien kombiniert, um ein umfassenderes und unvoreingenommenes Gesamtbild zu erhalten, anstatt nur einzelne Studien isoliert zu betrachten. Die Metaanalyse des NTP relativiert auch das Ausmaß des Schadens: 

„Die Forschung zu anderen Neurotoxinen hat gezeigt, dass geringfügige IQ-Veränderungen auf Bevölkerungsebene einen tiefgreifenden Einfluss auf die Zahl der Menschen haben können, die in die oberen und unteren Bereiche der IQ-Verteilung der Bevölkerung fallen. Beispielsweise würde ein Rückgang des IQ einer Bevölkerung um 5 Punkte die Zahl der Menschen, die als geistig behindert eingestuft werden, fast verdoppeln.“

Die veröffentlichten Dokumente enthalten Kommentare von NTP-Experten, die bestätigen, dass die Schlussfolgerung des Berichts - Fluorid kann den IQ senken - gilt für Gemeinden mit Programmen zur Fluoridierung des Wassers. In zahlreichen Antworten auf Kommentare von Gutachtern des Berichts machte NTP deutlich, dass sie Beweise dafür gefunden hätten, dass die Belastung zumindest einiger Menschen in Gebieten mit fluoridiertem Wasser (0.7 mg/l) mit einem niedrigeren IQ der Kinder verbunden sei:

„Wir haben keine Grundlage, um zu behaupten, dass unsere Ergebnisse für einige Kinder oder schwangere Menschen in den Vereinigten Staaten nicht relevant sind.“

„Mehrere der hochwertigsten Studien, die einen niedrigeren IQ bei Kindern zeigten, wurden in Gebieten mit optimaler Fluoridierung (0.7 mg/l) durchgeführt … viele Fluoridwerte im Urin überschreiten die Werte, die man beim Konsum von Wasser mit einem Fluoridgehalt von 1.5 mg/l erwarten würde.“

Das NTP antwortete auch auf die Frage von Kommentatoren, ob ihre Metaanalyse einen sicheren Belastungsgrenzwert ermittelt habe, unterhalb dessen kein IQ-Verlust eintrete. Das NTP antwortete, es habe „keinen offensichtlichen Grenzwert“ für die Gesamtfluoridexposition oder die Fluoridexposition im Wasser gefunden, und verwies dabei auf eine Grafik in der Metaanalyse (die eFigure 17 des NTP ist unten wiedergegeben), die zeigt, dass bei einer Erhöhung der Fluoridkonzentration im Wasser von 0.0 auf 1.5 mg/l ein steiler IQ-Abfall von etwa 7 Punkten eintrat. Ein externer Peer-Reviewer kommentierte das Ausmaß des IQ-Verlusts wie folgt: „Wow … das ist erheblich … das ist eine große Sache.“

Insgesamt liefert der NTP-Bericht zur Fluoridneurotoxizität starke Beweise dafür, dass Fluorid mit einem erheblichen IQ-Verlust bei Belastungsniveaus verbunden ist, die bei Menschen üblich sind, die fluoridiertes Wasser trinken. Das sind die Art von Daten, die den Fortbestand der langjährigen Politik der Wasserfluoridierung in den Vereinigten Staaten gefährden.

Zusätzliche Informationen zur Neurotoxizität von Fluorid

Video: Linda Birnbaums Stellungnahme zur Neurotoxizität von Fluorid

Die pensionierte Direktorin des National Toxicology Program (NTP), Linda Birnbaum, glaubt, dass die Fluoridierung des Wassers überholt aufgrund neuerer Hinweise auf das Risiko einer Entwicklungsneurotoxizität und einer nachweislichen mangelnden Wirksamkeit.

„Es ist eigentlich nicht mehr nötig, dass es unserem Trinkwasser zugesetzt wird.“ - Dr. Linda Birnbaum, die als eine der bedeutendsten Toxikologinnen unserer Zeit gilt und 40 Jahre lang als Wissenschaftlerin für die US-Bundesregierung tätig war.

Video: Die Auswirkungen von FLUORID auf das sich entwickelnde Gehirn

Die ehemalige Direktorin des NIEHS, Dr. Linda Birnbaum, und führende Wissenschaftler in der Erforschung der Neurotoxizität von Fluorid, Dr. Bruce Lanphear und Dr. Christine Till, haben eine Wichtiger Kommentar und weist auf zunehmende Hinweise hin, dass Fluorid die Gehirnentwicklung behindern und den IQ von Kindern senken kann. Der Kommentar wird von einem eindrucksvollen kurzen Video über die Auswirkungen von Fluorid auf die Gehirnentwicklung begleitet (unten).

Aus den Archiven

Unter gefährdeten Bevölkerungsgruppen versteht man bestimmte Gruppen und Einzelpersonen, bei denen die Wahrscheinlichkeit einer schädlichen Fluorideinwirkung größer ist als bei der übrigen Bevölkerung.