ADA fordert NTP auf, kommenden Fluoridbericht auf wissenschaftliche Erkenntnisse zu stützen

Washington — Die ADA fordert das Nationale Toxikologieprogramm auf, bei jeglichen Aussagen über mutmaßliche Gefahren in einem bevorstehenden Forschungsbericht über Fluorid und die neurokognitive Entwicklung Vorsicht walten zu lassen.

In einem Schreiben vom 7. Februar an Rick Woychik, Ph.D., Direktor des National Toxicology Program und des National Institute of Environmental Health Sciences, äußerten ADA-Präsident Cesar R. Sabates, DDS, und Geschäftsführer Raymond A. Cohlmia, DDS, ihre Besorgnis über den bevorstehenden State-of-the-Science-Bericht des National Toxicology Program, der untersucht, ob ein ursächlicher Zusammenhang zwischen Fluoridbelastung und potenziellen neurokognitiven Entwicklungsstörungen besteht.

„Insbesondere bitten wir Sie, alle Behauptungen bezüglich Neurotoxinen, die noch aus der inzwischen aufgegebenen Monographie des [National Toxicology Program] stammen, auszuschließen oder sorgfältig zu überlegen, wie Sie diese charakterisieren, selbst wenn sie in einem Vorwort oder einer Zusammenfassung erscheinen“, schrieben Dr. Sabates und Dr. Cohlmia.

In den letzten Jahren hat das National Toxicology Program die Literatur untersucht, um festzustellen, ob ein kausaler Zusammenhang zwischen Fluoridexposition und neurokognitiver Gesundheit besteht. Die Arbeit gipfelte in einer vorgeschlagenen Monographie mit dem Titel „Systematic Review of Fluoride Exposure and Neurodevelopmental and Cognitive Health Effects“. Sowohl der erste als auch der überarbeitete Entwurf enthielten Aussagen über die Neurotoxizität von Fluorid, die nicht durch wissenschaftliche Beweise gestützt wurden.

Dr. Sabates und Dr. Cohlmia erinnerten das National Toxicology Program daran, dass die National Academies of Sciences, Engineering und Medicine vernichtende Peer Reviews beider Monographieentwürfe herausgegeben hatten. Die Akademien wiesen darauf hin, dass das Programm auch keine ausreichenden wissenschaftlichen Beweise für seine Schlussfolgerungen lieferte. Sie wiesen auf Schwierigkeiten hin, den Review-Methoden zu folgen, wichtige Daten nicht zu finden, „besorgniserregende“ Widersprüche und Bedenken hinsichtlich der Formulierung einiger Schlussfolgerungen.

In ihrem zweiten Peer Review schrieben die National Academies of Sciences, Engineering and Medicine:

„[Das National Toxicology Program] hat keine formelle Dosis-Wirkungs-Bewertung durchgeführt, die eine Diskussion über die Fluoridierung von Wasser hätte unterstützen können. Das National Toxicology Program muss klarstellen, dass die Monographie nicht dazu gedacht ist, Informationen zu Entscheidungen über die Fluoridkonzentrationen zu liefern, die zur Fluoridierung von Wasser verwendet werden. Dieser Punkt sollte am Ende der Monographie wiederholt werden, mit dem Hinweis, dass … [die Monographie] keine Schlussfolgerungen bezüglich der Fluoridierung von Trinkwasser oder anderer Fluoridquellen wie Zahnpasta oder anderer Zahnbehandlungen zieht … [D]er Kontext, in den die Monographie fällt, erfordert eine viel sorgfältigere und artikuliertere Kommunikation zu diesem Thema.“

Die ADA ist besorgt, dass die risikobehaftete Behauptung der Monographie, Fluorid sei bei jeder Belastungsstufe ein „potenzielles“ Nervengift, im kommenden Stand der Wissenschaftsbericht des National Toxicology Program wieder auftauchen wird.

Im Brief der ADA wurde auch darauf hingewiesen, dass die Centers for Disease Control and Prevention die Fluoridierung des Trinkwassers als eine der zehn größten Errungenschaften der öffentlichen Gesundheit im 10. Jahrhundert bezeichneten und betonten, dass dies eine kostengünstige Methode sei, um die Kariesgefahr in der Bevölkerung um mindestens 20 Prozent zu senken.

„Es wäre eine Schande, von über 75 Jahren Erfolg im Bereich der öffentlichen Gesundheit abzulenken, nur um wissenschaftliche Erkenntnisse zu vermitteln. Denn diese sind oft differenzierter, als ein kurzer Kommentar vermitteln kann“, sagten Dr. Sabates und Dr. Cohlmia.

„Wir würden uns über die Gelegenheit freuen, mit Ihnen zusammenzukommen, um unsere Bedenken zu besprechen. In der Zwischenzeit bitten wir Sie, alle Behauptungen über Neurotoxine, die noch aus der inzwischen aufgegebenen Monographie des National Toxicology Program stammen, auszuschließen – oder sorgfältig zu überlegen, wie Sie sie charakterisieren –, selbst wenn sie in einem Vorwort oder einer Zusammenfassung enthalten sind“, so der Brief abschließend.

Verfolgen Sie alle Lobbyarbeit der ADA unter ADA.org/advocacy.

*Originalartikel online unter https://www.ada.org/publications/ada-news/2022/february/ada-urges-ntp-to-base-upcoming-fluoride-report-on-scientific-evidence