Ein wenig Geschichte über das Gehirn und Fluorid

Von Ellen Connett

Die ersten Studien zum Gehirn wurden von Kaj Roholm in seiner 1937 erschienenen Abhandlung „Fluorine Intoxication“ veröffentlicht . H. Trendley Dean, der Vater der Fluoridierung, bezeichnete die Abhandlung in einer Rezension von 1938 als „den herausragenden Beitrag zur Literatur über Fluor“.

Roholm merkte an, dass „freies Fluor in der Toxikologie keine Rolle spielt, da es sofort mit Wasser reagiert und Fluorwasserstoff bildet.“ Er berichtete über die Ergebnisse menschlicher Autopsien, die zeigten, dass das Gehirn betroffen war („Hirnhyperämie oder -ödem“). Er zitierte auch Horsford, der in seiner Studie von 1869 (Seite 58) „das Vorhandensein von Fluor im menschlichen Gehirn bewies“, und eine weitere Studie von Schultz aus dem Jahr 1889 (Referenz 719), der feststellte, dass Fluorid „eine besondere depressive Wirkung auf das Gehirn“ habe.

Doch erst die Studie von Mullenix et al. aus dem Jahr 1995, „ Neurotoxizität von Natriumfluorid bei Ratten“, weckte das Interesse an den neurotoxischen Wirkungen von Fluorid in den USA. Sie enthüllte zudem die Mängel US-amerikanischer Behörden, die mehr an der Durchsetzung politischer Ziele als am Schutz der öffentlichen Gesundheit interessiert waren. Dr. Mullenix verlor nach der Veröffentlichung der Studie ihre Stelle und arbeitete nie wieder in der Wissenschaft. Ein Interview mit Dr. Mullenix und Paul Connett aus dem Jahr 1997 finden Sie unter https://fluoridealert.org/content/mullenix-interview/

Die Studien über die Wirkung von Fluorid auf das Gehirn veranlassten das Fluoride Action Network (FAN), die früheren chinesischen Studien zu übersetzen, die über den Zusammenhang zwischen Fluoridbelastung und reduziertem IQ bei Kindern berichteten. Das Übersetzungsprojekt von FAN umfasst:

Die westliche Welt war sich der chinesischen Studien, die einen Zusammenhang zwischen Fluoridbelastung und niedrigerem IQ herstellten, nicht bewusst. Wir fanden diese Studien recht einfach in den Abstracts zu Fluorid in PubMed, da einige der chinesischen Studien auf Englisch verfasst waren. Die Aufsichtsbehörden hätten sie genauso leicht finden können wie wir. Insbesondere die Umweltschutzbehörde (EPA), die für die Festlegung des gesetzlich vorgeschriebenen Grenzwerts für Fluorid in Trinkwasserfluoridierungssystemen zuständig ist. Doch die EPA ignorierte die wissenschaftlichen Erkenntnisse, höchstwahrscheinlich, weil sie zu kontrovers waren. Sie verließ sich auf externe Auftragnehmer, die die wenigen Berichte verfassten, die sie zu Fluorid veröffentlichte. Der Öffentlichkeit war kaum bekannt, dass Schwangere, Föten und Säuglinge unter sechs Monaten in keiner der „Gesundheitsrisikobewertungen“ der EPA zur Fluoridierung des Trinkwassers von Millionen Amerikanern berücksichtigt wurden.

Die ersten IQ-Studien in englischer Sprache wurden in der Zeitschrift veröffentlicht Fluorid

1995: Auswirkungen der Fluoridexposition auf die Intelligenz von Kindern.
1996: Auswirkungen einer fluoridreichen Wasserversorgung auf die Intelligenz von Kindern.

Das Problem mit diesen und vielen weiteren in dieser Zeitschrift veröffentlichten Studien ist jedoch, dass sie kaum bekannt wurden, da PubMed, der führende Online-Anbieter wissenschaftlicher und medizinischer Abstracts, die Zeitschrift „ Fluoride“ nicht indexierte . Der einzig nachvollziehbare Grund für diese unwissenschaftliche Haltung ist, dass die Zeitschrift „Fluoride“ zahlreiche Artikel zur Toxizität von Fluorid veröffentlichte, die der US-amerikanischen Gesundheitspolitik widersprachen, Fluorid dem Trinkwasser gezielt zuzusetzen, um Karies vorzubeugen. Studien wie die 1964 in der Zeitschrift veröffentlichte Arbeit „ Kinetik der Fluoridpenetration in Leber und Gehirn “ von Geeraerts et al. waren unerwünscht. PubMed wird von den National Institutes of Health (NIH) gefördert.

Auf der Grundlage einer wachsenden Anzahl von Forschungsarbeiten wurden mehrere angesehene Studien veröffentlicht – darunter ein Bericht des US National Research Council , eine Metaanalyse eines Teams von Harvard-Wissenschaftlern , eine in The Lancet veröffentlichte Studie sowie drei von der US-Regierung finanzierte Mutter-Kind-Studien , die einen Zusammenhang zwischen Fluorid im Urin schwangerer Frauen und niedrigeren Intelligenzwerten bei ihren Kindern feststellten ( Till 2020 ; Green 2019 ; Bashash 2017 ).

Das Nationale Toxikologieprogramm (2016 – heute)

Die Erstellung der Entwürfe für systematische Übersichtsarbeiten des NTP zur Neurotoxizität von Fluorid begann im Jahr 2016. Der erste Entwurf wurde 2019 veröffentlicht , der überarbeitete Entwurf 2020.

Beide Untersuchungen kamen zu dem Schluss, „dass Fluorid vermutlich eine Gefahr für die kognitive, neurologische Entwicklung des Menschen darstellt.“

Diese systematische Überprüfung wurde am 9. Februar 2021 nach fünf Jahren und Ausgaben in Millionenhöhe ohne erkennbare Ursache beendet. Die Öffentlichkeit erfuhr davon, nachdem die Anwälte der EPA das Gericht im TSCA-Verfahren (siehe unten) informiert hatten. Mehr dazu hier.

Das TSCA-Studie gegen das Verbot fluoridierender Chemikalien durch die EPA (2016 – heute)

Im Jahr 2016 wurde bei der US-Umweltschutzbehörde (EPA) eine Bürgerpetition gemäß Abschnitt 21 des US-amerikanischen Gesetzes zur Kontrolle toxischer Substanzen (TSCA) eingereicht. Ziel war ein Verbot der Fluoridierung von Trinkwasser aufgrund der Neurotoxizität von Fluorid in den üblicherweise verwendeten Konzentrationen (0.7 mg/l). Zu den Petenten gehörten Food and Water Watch, das Fluoride Action Network und MOMS Against Fluoridation. Die EPA wies die Petition zurück, woraufhin die Petenten gegen die EPA klagten. Im Juni 2020 fand eine zweiwöchige Gerichtsverhandlung per Videokonferenz statt. Das Gericht hat noch kein Urteil gefällt und wartet auf einen Bericht des National Toxicology Program (NTP). Das NTP plant die Veröffentlichung eines „Stand der Wissenschaftslage“-Berichts ohne abschließende Schlussfolgerungen. Es wird allgemein angenommen, dass das NTP unter starkem Druck steht, die bereits zweimal gezogenen Schlussfolgerungen herunterzuspielen.

„dass Fluorid vermutlich eine kognitive neurologische Entwicklungsstörung beim Menschen darstellt“

um die US-amerikanische Fluoridierungspolitik und die Beamten, die sie in US-Behörden vorantreiben, zu schützen.