NTP und NASEM: 9. Februar 2021, ein Datum, das wir nicht vergessen werden.
Die NTP beschäftigt sich schon seit langem und auf komplexe Weise mit Fluorid, und zwar seit Ende der 1970er Jahre. Damals forderte der US-Kongress eine Studie, die feststellen sollte, ob Fluorid krebserregend ist. Die NTP beauftragte zwei Tierstudien, deren Ergebnisse 1990 veröffentlicht wurden. Die Ergebnisse sorgten für enorme Aufregung, als der Cheftoxikologe der EPA, William Marcus, äußerte Bedenken hinsichtlich der „systematischen Herabstufung“ von Krebserkrankungen in der veröffentlichten Studie.
Im Jahr 2016 begann das NTP auf Anfrage des Fluoride Action Network mit einer systematischen Überprüfung der Neurotoxizität von Fluorid (eine sogenannte Monographie).
Die NTP arbeitete drei Jahre an dieser Monographie und bat dann die National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM), ihre Arbeit einem Peer Review zu unterziehen. Die NTP erstellte zwei Entwurfsberichte (2019 und 2020), die von der NASEM einem Peer Review unterzogen wurden.
Außerdem hat 2016 eine Koalition von Gruppen, darunter das Fluoride Action Network, Petition an die US-Umweltschutzbehörde die Verwendung von Fluoridierungschemikalien in Wasserfluoridierungsprogrammen aufgrund der Neurotoxizität von Fluorid gemäß Abschnitt 21 des Toxic Substances Control Act (TSCA) zu verbieten.
Im Jahr 2017 lehnte die EPA die Petition der Bürger ab, und die Gruppen verklagten die EPA vor einem Bundesgericht.TSCA-Studie“ fand im Juni 2020 statt.
Nach der Verhandlung forderte das Gericht zwei Dokumente an, bevor es seine Entscheidung fällen konnte.
• Das Gericht forderte den Bericht des NTP über seine systematische Überprüfung der Neurotoxizität von Fluorid an. Unerklärlicherweise beendete das NTP seine Überprüfung am 9. Februar 2021 ohne öffentliche Ankündigung oder Erklärung.
Stattdessen wird die NTP einen „Stand der Wissenschaft“-Bericht verfassen. Der Bericht soll Ende März 2022 veröffentlicht werden.
Das Gericht, über diese Entwicklung informiert von den Anwälten der EPA (die als Erste Bescheid wussten) beauftragt wurde, möchte dennoch den Bericht lesen, den NTP erstellen wird.
Es wird spekuliert, dass Befürworter der Fluoridierung innerhalb des NIH-NIDCR dafür verantwortlich waren, dass die systematische Überprüfung der Neurotoxizität von Fluorid durch das NTP gestoppt wurde. Es besteht die Befürchtung, dass sie sich auch in den bevorstehenden Bericht des NTP einmischen werden.
• Das andere vom Gericht angeforderte Dokument war eine Benchmark-Dosis-Analyse (BMD) zur Neurotoxizität von Fluorid. Diese wurde am 8. Juni 2021 verfügbar, mit der Veröffentlichung von Analyse von Grandjean et al..
Der 9. Februar 2021 ist ein Tag, der US-Historikern im Bereich Fluoridierung und öffentliche Gesundheit in Erinnerung bleiben wird:
|
|
„…aus der Monographie können keine Rückschlüsse auf niedrige Fluoridexpositionskonzentrationen (weniger als 1.5 mg/ml) gezogen werden, einschließlich jener, die typischerweise mit der Fluoridierung von Trinkwasser verbunden sind.“
|
„… Wir werden alle Kommentare des Ausschusses sorgfältig prüfen, wenn wir die NTP-Fluorid-Monographie im Laufe des Jahres 2021 fertigstellen und als Dokument zum „Stand der Wissenschaft“ veröffentlichen.“
|
Anmerkungen: Laut Chris Neurath, dem wissenschaftlichen Leiter von FAN,
FAN hat gezeigt dass die hochwertigen Studien, die einen IQ-Verlust bei einer Exposition unter 1.5 mg/l feststellen, gemäß den eigenen Daten des NTP genauso einheitlich und zahlreich sind wie die Studien über 1.5 mg/l. Über 90 % der Studien mit niedriger Dosierung stellten einen IQ-Verlust fest. |
Anmerkungen: Das Dokument zum „Stand der Wissenschaft“ wird keinerlei regulatorische Wirkung haben und keine Schlussfolgerungen ziehen. |
Bis zum 9. Februar 2021 waren die folgenden vier Hauptakteure für die Neurotoxizität von Fluorid verantwortlich:
1. Das Nationale Toxikologieprogramm
Das NTP hat vier Jahre lang eine systematische Überprüfung der Neurotoxizität von Fluorid durchgeführt, die auch als Monographie bezeichnet wird.
Das Gesamtziel dieser Evaluierung ist die Durchführung einer systematischen Überprüfung zur Entwicklung
NTP-Gefahrenidentifizierung Schlussfolgerungen über den Zusammenhang zwischen Fluoridexposition und Auswirkungen auf die neurologische Entwicklung sowie die kognitiven Fähigkeiten …“ [
NTP 2020, S. 4]
Die ersten beiden Entwürfe der Gutachten erschienen im 2019 und 2020Beide Entwürfe enthielten Folgendes:
„NTP kommt zu dem Schluss, dass Fluorid vermutlich
eine Gefahr für die kognitive neurologische Entwicklung des Menschen.“
Doch am 9. Februar 2021 änderte die NTP ihren Kurs und erklärte in einem private Stellungnahme, die weder der Presse noch der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde, dass sie ihre systematische Überprüfung nicht abschließen werde. Stattdessen schrieb NTP, dass sie ein „State of the Science“-Dokument über die Neurotoxizität von Fluorid erstellen werde. Das Fluoride Action Network erfuhr von der privaten Erklärung von NTP, nachdem Anwälte, die die US-Umweltschutzbehörde in dem TSCA-Studie reichte es am 22. Februar 2021 in die Akte ein. Diese Einreichung führte zu einem Artikel vom 24. Februar 2021 in Innerhalb der EPA Darin wurde darauf hingewiesen, dass das Dokument keine Schlussfolgerungen enthalte und daher im Vergleich zu einer systematischen Überprüfung keine „Bissigkeit“ besitze.
Weitere Informationen finden Sie unter Nationales Toxikologieprogramm: Eingeschüchtert durch zahnärztliche Interessen? von Fluoride Action Network, 19. April 2021
2. Die Nationalen Akademien der Wissenschaften, Ingenieurwissenschaften und Medizin
Die NASEM waren die Peer-Reviewer der NTP-Berichte – siehe 2020, 2021Sie gaben ihre zweiter Überprüfungsentwurf am 9. Februar 2021, dem Tag, an dem die NTP ihre systematische Überprüfung der Neurotoxizität von Fluorid beendete. NASEM setzte zwei Gruppen von Peer Reviewern ein,
• Der NASEM-Komitee die Monographie des NTP zu begutachten; und
•EIN zweite Gruppe von Peer-Reviewern um die Berichte des NASEM-Komitees einer Peer-Review zu unterziehen.
3. Die US-Umweltschutzbehörde
Die EPA regelt die zulässigen Schadstoffwerte im Trinkwasser im Rahmen des durchsetzbaren MCL (Maximum Contaminant Level). Sie sind vorgeschrieben im Sicheres Trinkwassergesetz (SDWA), um sicherzustellen, dass Trinkwasser sicher zu trinken ist. Das SDWA gilt für alle öffentlichen Wasserversorgungssysteme in den Vereinigten Staaten. Die EPA hat nie eine Bewertung der Risiken durchgeführt, die Fluorid für schwangere Frauen, den Fötus und mit der Flasche gefütterte Säuglinge in fluoridierten Gemeinden darstellt. Die EPA befindet sich derzeit vor einem Bundesgericht in einem Prozess aufgrund eines 2016 Bürgerbegehren Die Petition wurde gemäß Abschnitt 21 des Toxic Substances Control Act getroffen. Die Petition fordert die EPA auf, die absichtliche Zugabe von Fluoridierungschemikalien zur US-Wasserversorgung zu verbieten, da Fluorid in Dosen innerhalb des Bereichs, der derzeit in fluoridierten Gemeinden beobachtet wird, neurotoxisch wirkt.
4. Der Prozess nach dem Toxics Substances Control Act
Der Zweck des noch laufenden TSCA-Prozesses besteht darin, die absichtliche Zugabe von Fluoridierungschemikalien in das amerikanische Trinkwasser aufgrund der Neurotoxizität von Fluorid zu verbieten. Bürgerbegehren 2016 an die US-Umweltschutzbehörde EPA leitete den Prozess ein. Nach einer 7-tägigen Verhandlung vor dem Bundesgericht im Juni 2020 forderte der Richter beide Seiten auf, bestimmte Forderungen zu erfüllen, darunter das Ergebnis der systematischen Überprüfung der Neurotoxizität von Fluorid durch NTP. Am 9. Februar 2021 hat das NTP beendete seine systematische Überprüfung ohne jegliche Erklärung gegenüber der Öffentlichkeit. Sie sagten, sie würden ein Dokument zum „Stand der Wissenschaft“ erstellen, das keine Schlussfolgerungen enthalten werde. Das Gericht weiß davon, weil dies Dokument wurde in den Prozess einbezogen. Das Gericht wird warten, bis die NTP ihren Bericht veröffentlicht.
Nach dem 9. Februar 2021?
Der einzige Weg, wie die US-Umweltschutzbehörde EPA heute auf den möglichen Rückgang des IQ bei Millionen amerikanischen Kindern reagieren kann, ist der TSCA-Prozess.
Derzeit ist keine US-Bundesbehörde besorgt über die wissenschaftlichen Erkenntnisse zu diesem Thema, einschließlich der vier jüngsten Studien –Till et al. (2020), Grün et al. (2019), Bashash et al. (2017), Bashash et al. (2018) die zeigen, dass Fluorid in der Menge, die durch die Fluoridierungsprogramme ins amerikanische Trinkwasser gelangt, das Gehirn unserer Kinder schädigen kann. Die einzige Hoffnung besteht heute in der Aktion von Bürgergruppen, die auf Grundlage des Toxic Substances Control Act Klage gegen die EPA erhoben haben.
30. Juni 2021. (EC)
Dokumente