Die Möglichkeit, dass topische Fluoride entzündliche Hauterkrankungen hervorrufen können, wird durch sorgfältig kontrollierte Studien an Tieren gestützt.
Beim Auftragen von Fluorid auf die Haut von Kaninchen oder Ratten wurden wiederholt Entzündungen beobachtet, wenn die Haut vor der Anwendung geschnitten oder beschädigt wurde.
Studien zur Untersuchung fluoridbedingter Hautentzündungen bei Tieren
„Das Auftragen von Ammoniumfluorid unter einem Okklusivpflaster auf den Bauch eines Kaninchens verwandelt einen einfachen Kratzer in eine doppelte Reihe steriler Pusteln. Natriumfluorid erzeugt eine ähnliche Reaktion, aber Ammoniumchlorid erzeugt keine Pusteln … Es scheint, dass Gewebeschäden und das Vorhandensein von Fluoriden zu einer ‚sterilen Pustelnreaktion‘ führen. Dies kann als ‚Verstärkung der Entzündung‘ bezeichnet werden. Die verwendete Fluoridkonzentration wird keine Entzündung auslösen, aber sie wird die Entzündung verstärken … Wir behaupten nicht, dass Jodid, Fluorid und Nickel die Entzündung notwendigerweise auf die gleiche Weise verstärken, aber es besteht kein Zweifel daran, dass sie alle die Entzündungsreaktion verstärken. Die Tatsache, dass jede dieser Substanzen beim Menschen den Pustelnpflastertest hervorruft, zeigt, dass die Reaktion nicht auf Tiere beschränkt ist.“
QUELLE: Stone OJ, Willis CJ. (1967). Verstärkung der Entzündung durch Fluoride. Texas Reports on Biology and Medicine 25: 601-6.
„Kaninchen wurden bis in die Tiefe der oberen Dermis Kratzer auf dem Bauch zugefügt. Die Kratzer wurden 18 Stunden lang mit Lösungen aus Zinnfluorid oder Zinnchlorid abgedeckt. Beide Substanzen verursachten eine destruktive Reaktion mit intraepidermalen Pusteln polymorphonukleärer Leukozyten auf beiden Seiten des Kratzers. Zinnfluorid war in geringeren Konzentrationen destruktiv als Zinnchlorid. Als diese Substanzen auf nicht traumatisiertem Gewebe getestet wurden, traten keine Gewebeschäden auf … Wir glauben, dass die Metalle und Halogene, die Pusteln entlang des Kratzers verursachen, die Abwehrkräfte des Körpers gegen die Entzündungsmediatoren schädigen und daher die frühe zelluläre Phase der Entzündung übertreiben … Zahnpasten sind nicht für einen längeren Kontakt mit Gewebe gedacht; jedoch kann selbst eine kurze Exposition bereits bestehende orale Pathologien beeinflussen. Weitere klinische Beobachtungen zu den Auswirkungen von Fluorid-Zahnpasten auf orale Entzündungen sind angezeigt.“
QUELLE: Stone OJ, Willis CJ. (1968). Die Wirkung von Zinnfluorid und Zinnchlorid auf Entzündungen. Toxicology of Applied Pharmacology 13: 332-8.
„Die topische und systemische Verabreichung oder der Kontakt mit Fluoriden hat verschiedene Formen kutaner Reaktivität hervorgerufen. Diese Studien, die mit 150-400 g schweren Sprague-Dawley-Ratten durchgeführt wurden, untersuchten die Wirkung der topischen Anwendung von NaF auf eine rasierte, epidermal abgeschürfte Region (5 cm) der Rückenhaut. Nach 24 Stunden verursachte NaF (1 %) eine Entzündung des Epithelkeratins und die Bildung intraepidermaler Bläschen mit reichlich Flüssigkeit, polymorphonukleären Leukozyten, Lymphozyten und Erythrozyten. Es wurden ödematöse subendotheliale Veränderungen mit zellulärer Hypochromie festgestellt. Die Elektronenmikroskopie zeigte eine ausgedehnte mitochondriale Vakuolisierung. Die Hautbläschen blieben etwa 7 Tage nach der NaF-Anwendung bestehen. Bei mit NaF behandelten Ratten (23) waren die Hauthistaminwerte signifikant erhöht.“
QUELLE: Essman EJ, Essman WB, Valderrama E. (1981). Histaminerge Vermittlung der Reaktion von Rattenhaut auf topische Fluoride. Archives of Dermatological Research 271: 325-40.
„ZIEL: Beschreibung der Gewebereaktion auf implantierte Polier- und Prophylaxematerialien anhand eines Rattenmodellsystems. MATERIAL UND METHODEN: Zwei Polierpasten (Diamantpolierpaste und Aluminiumpolierpaste), zwei Prophylaxematerialien (Prophylaxepaste mit Fluorid und Air-Polishing-Prophylaxepulver) sowie negative und positive Kontrollen wurden Ratten subkutan implantiert. Gewebeproben, die 2 Tage, 1, 4, 6 und 8 Wochen nach der Implantation entnommen wurden, wurden für die routinemäßige Hämatoxylin- und Eosinfärbung und die Auswertung mit polarisiertem Licht aufbereitet. ERGEBNISSE: Air-Polishing-Prophylaxepulver erzeugte eine leichte Entzündungsreaktion. Eine intensivere Entzündung wurde durch Diamantpolierpaste hervorgerufen, und die Prophylaxepaste mit Fluorid löste eine noch stärkere Reaktion aus. Die Aluminiumpolierpaste erzeugte die schwerste und hartnäckigste Gewebereaktion, die vom granulomatösen Typ war. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Dieser Befund legt nahe, dass bei einer Gingivitis, die nicht auf eine Plaque-Behandlung anspricht oder keine mukokutane Läsion darstellt, eine Fremdkörperreaktion in Betracht gezogen werden sollte.“
QUELLE: Tapia JL, et al. (2011). Entzündliche Reaktion auf Zahnpolier- und Prophylaxematerialien bei Ratten. J Int Acad Periodontol. 13(3):86-92.