Fluoridexposition und Risiko von primärem Knochenkrebs: Eine systematische Überprüfung.

Primäre Knochenkrebserkrankungen sind eine Gruppe aggressiver bösartiger Tumoren, die in Knochen oder Knorpel entstehen und aus primitiven mesenchymalen Zellen stammen [1]. Zu den häufigsten bösartigen Knochenkrebs-Subtypen gehören das Osteosarkom (OS), das 20 bis 40 % aller Knochenkrebserkrankungen ausmacht, das Ewing-Sarkom (ES), das <20 % aller Knochenkrebserkrankungen ausmacht, und das Chondrosarkom (CS), das zwischen <10 % und >45 % aller Knochenkrebserkrankungen ausmacht, wobei <10 % in Indien und Saudi-Arabien und >45 % in Finnland und den Niederlanden beobachtet werden [2,3].

Es wurden nur wenige Risikofaktoren ermittelt, aber es wurde eine Prädisposition für Männer bei OS und ES identifiziert [4]. Obwohl einige molekulare Merkmale untersucht wurden, bleiben ihre Mechanismen unklar [5]. Ein erhöhtes Risiko für ihre Entwicklung wurde jedoch mit bestimmten vererbbaren Syndromen wie Morbus Paget, Li-Fraumeni-Syndrom und vererbbarem Retinoblastom in Verbindung gebracht [6]. Darüber hinaus wurden die Belastung durch ionisierende Strahlung aus einer früheren Krebsbehandlung und die Belastung mit Umweltchemikalien wie Phenoxyessigsäure und Chlorphenolen, die in Herbiziden und Holzbehandlungsmitteln enthalten sind, als potenzielle Risikofaktoren identifiziert [7]. Ob die Belastung durch Fluoride mit einem erhöhten Risiko für die Entwicklung von Knochenkrebs verbunden ist, ist noch nicht schlüssig [8].

Bisher wurden zwei systematische Übersichtsarbeiten zur Sicherheit und Wirksamkeit der Fluoridierung durchgeführt. Beide umfassten Bewertungen der Auswirkungen der Fluoridierung auf Osteosarkom und Knochenkrebs und berichteten über keine eindeutigen Hinweise auf mögliche nachteilige Auswirkungen der Fluoridierung [9,10]. Keine der beiden Übersichtsarbeiten konnte die Ergebnisse ihrer Analyse zum Zusammenhang zwischen Krebs und Fluoridierung formal zusammenfassen, da die einbezogenen Studien unterschiedliche Ergebnismaße verwendeten, was die statistische Aussagekraft der systematischen Übersichtsarbeiten einschränkte. Beide Studien kamen zu dem Schluss, dass kein klarer Zusammenhang zwischen der Fluoridierung des Wassers und der Häufigkeit und Mortalität von Osteosarkomen erkennbar war. Beide Studien untersuchten die Auswirkungen von Fluorid auf Zahnkaries, Zahnfluorose, Knochenbrüche, Krebs und andere negative Auswirkungen. Die McDonagh-Überprüfung betrachtete jedoch nur die Fluoridierung des Wassers als Belastung, während die Studie von Yeung und seinem Team Fluorid aus mehreren Quellen wie Milch, Salz und topischen Nahrungsergänzungsmitteln einschloss [9,10]. Diese systematische Übersicht wird Studien umfassen, die Fluorid jeglicher Quelle untersucht haben und bei denen die Teilnehmer auf primären Knochenkrebs untersucht wurden.

Seit Einführung von Trinkwasserfluoridierungsprogrammen im Jahr 1964 haben sich verschiedene Strategien zur gemeinschaftlichen Trinkwasserfluoridierung (CWF) zu einem kosteneffizienten Erfolg im Bereich der öffentlichen Gesundheit bei der Vorbeugung von Zahnkaries entwickelt und werden heute allgemein zur Regulierung des Fluoridgehalts in der öffentlichen Wasserversorgung (PWS) eingesetzt [11]. Die Aufgabe der CWF-Strategien besteht darin, die Entstehung von Karies bei Kindern und Erwachsenen unabhängig vom sozioökonomischen Status zu verhindern [12]. Dank dieser Strategie der öffentlichen Gesundheit wird die CWF als eine der zehn größten gesundheitlichen Errungenschaften des 10. Jahrhunderts bezeichnet [20]. Mariño und Zaror [13] haben eine Überprüfung der wirtschaftlichen Bewertungen der Trinkwasserfluoridierung durchgeführt und bestätigten, dass die CWF eine kosteneffiziente Strategie und eine angemessene Verwendung kommunaler Ressourcen darstellt. Aufgrund der schädlichen Auswirkungen einer übermäßigen Fluoridexposition, wie zum Beispiel Dental- und Skelettfluorose [14], sollte der Fluoridierungsgrad des Wassers in PWS 15,16 mg/L nicht überschreiten, wie von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) empfohlen [1.5].

In vielen Gebieten Großbritanniens enthält das Wasser des menschlichen Körpers von Natur aus 1 mg/l Fluorid und die Regierung unterstützt künstliche Fluoridierungsprogramme für Gebiete, in denen dieser Wert unterschritten wird [18]. Eine von Blakey et al. [19] durchgeführte Studie legt jedoch nahe, dass bis zu einem Drittel der Gebiete in Großbritannien, die derzeit mit künstlich fluoridiertem Wasser versorgt werden, einen Wert unter 0.7 mg/l aufweisen, der als Untergrenze des optimalen Bereichs für die Zahngesundheit gilt. Im Jahr 1990 wurde das öffentliche Interesse an den Auswirkungen der Fluoridierung durch eine Natriumfluorid-Dosierungsstudie im Wasser neu geweckt, die vom National Toxicology Program NTP [20] durchgeführt wurde. Die Studie ergab, dass von 130 männlichen Ratten, denen 100 mg/l und 175 mg/l Fluorid verabreicht wurden, 4 OS entwickelten, was auf einen nicht eindeutigen Zusammenhang zwischen Fluoridaufnahme und der Entwicklung von OS hindeutet. Bevor der Bericht des NTP fertiggestellt wurde [20], führten Maurer et al. [21] jedoch eine zweijährige Karzinogenitätsstudie mit Natriumfluorid an männlichen Ratten durch, um festzustellen, ob eine langfristige Exposition Krebs verursacht. Die Studie, bei der männliche Ratten mit fluoridarmer Ernährung und Nahrungsergänzungsmitteln mit 4/10/25 mg/kg Natriumfluorid pro Tag untersucht wurden, ergab, dass zwar eine Fluoridtoxizität in Zähnen und Knochen erkennbar war, die Krebshäufigkeit jedoch nicht zunahm. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass Natriumfluorid keine karzinogene Wirkung hat, selbst wenn es in viel höheren Dosen verabreicht wird, als sie normalerweise beim Menschen vorkommen.

Im Jahr 2006 veröffentlichten die National Academies der USA auf Ersuchen der Environmental Protection Agency (EPA) einen Bericht des National Research Council (NRC), um ihren Zielwert für den maximalen Schadstoffgehalt (MCLG) und den sekundären Zielwert für den maximalen Schadstoffgehalt (SMCL) für Fluorid im Trinkwasser zu bewerten [22]. Der Bericht untersuchte die Pharmakokinetik, schädliche Organeffekte, Genotoxizität und Karzinogenität der Fluoridexposition. Das Komitee kam zu dem Schluss, dass der derzeitige MCLG von 4 mg/L gesenkt werden sollte, da übermäßiger Fluoridkonsum bei Kindern Zahnfluorose verursacht und möglicherweise nicht vor Knochenbrüchen schützt. Darüber hinaus stellte das Komitee fest, dass Fluorid in der vorhandenen Literatur nicht eindeutig als krebserregend oder nicht krebserregend für den Menschen eingestuft werden könne, und merkte an, dass die Empfehlungen für individuelle Krebsstudien aus dem Bericht des NRC von 1993 nur teilweise erfüllt worden seien. Während die Verwendung von Krebsregistern zur Ermittlung der Fälle als Stärke der einbezogenen Studien angesehen wurde, identifizierte das Komitee ökologische Studien als Schwäche aufgrund potenzieller Verzerrungen und mangelhafter Anpassung an Kovariaten.

Obwohl die Belege für die negativen Auswirkungen übermäßiger Fluoridexposition auf die Zahngesundheit und Skelettfluorose allgemein anerkannt sind [15,16], ist der Zusammenhang zwischen Fluoridierung und der Entstehung von Knochenkrebs noch immer nicht eindeutig [10]. Die jüngste systematische Übersichtsarbeit zu diesem Zusammenhang wurde vor über einem Jahrzehnt veröffentlicht. Angesichts neuer Studien, die den Zusammenhang zwischen Fluorid und Knochenkrebs untersuchen, besteht Bedarf an einer aktuellen systematischen Übersichtsarbeit zu diesem speziellen Thema. Der Schwerpunkt dieser systematischen Übersichtsarbeit lag daher auf der Analyse der Literatur, die den Zusammenhang zwischen Fluoridexposition, ob topisch oder systemisch, und dem potenziellen Risiko für die Entwicklung von primärem Knochenkrebs beschreibt.