Studien
Studientracker
Fluoridexposition und IQ-Werte von Kindern: Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse.
| JAMA Pediatrics | Taylor KW, Eftim SE, Sibrizzi CA, Blain RB, Magnuson K, Hartman PA, Rooney AA, Bucher JR. |
*NTP NIEHS-Stipendium Systematische Überprüfung US Gehirn Kognitive Funktion IQ-Wert Urin-F
PDF anzeigen

Abstrakt

Wichtige Punkte

Frage  Hängt die Fluoridexposition mit dem IQ-Wert von Kindern zusammen?

Befund  Trotz Unterschieden bei den Expositions- und Ergebnismaßen und dem Risiko für Verzerrungen zwischen den Studien und bei der Verwendung von Expositionsschätzungen auf Gruppen- und Einzelpersonenebene ergaben diese systematische Überprüfung und Metaanalyse von 74 Querschnitts- und prospektiven Kohortenstudien signifikante inverse Assoziationen zwischen Fluoridexposition und den IQ-Werten von Kindern. Bei im Wasser gemessenem Fluorid blieben die Assoziationen invers, wenn die exponierten Gruppen auf weniger als 4 mg/l oder weniger als 2 mg/l beschränkt wurden, aber nicht, wenn sie auf weniger als 1.5 mg/l beschränkt wurden; bei im Urin gemessenem Fluorid blieben die Assoziationen bei weniger als 4 mg/l, weniger als 2 mg/l und weniger als 1.5 mg/l invers; und in der Untergruppe der Studien mit niedrigem Risiko für Verzerrungen gab es inverse Assoziationen, wenn die exponierten Gruppen auf weniger als 4 mg/l, weniger als 2 mg/l und weniger als 1.5 mg/l beschränkt wurden, und zwar bei Analysen von Fluorid, das sowohl im Wasser als auch im Urin gemessen wurde.

Bedeutung  Diese umfassende Metaanalyse kann als Grundlage für zukünftige Risiko-Nutzen-Bewertungen der Verwendung von Fluorid in der Mundgesundheit von Kindern dienen.

Bedeutung  Frühere Metaanalysen legen nahe, dass Fluoridexposition einen negativen Einfluss auf den IQ von Kindern hat. Die Gesamtfluoridexposition eines Menschen stammt hauptsächlich aus Fluorid in Trinkwasser, Nahrungsmitteln und Getränken.

Ziel  Ziel war es, eine systematische Überprüfung und Metaanalyse epidemiologischer Studien durchzuführen, in denen die IQ-Werte von Kindern sowie die pränatale und postnatale Fluoridexposition untersucht wurden.

Datenquellen  BIOSIS, Embase, PsycInfo, PubMed, Scopus, Web of Science, CNKI und Wanfang, durchsucht bis Oktober 2023.

Studienauswahl  Studien, die über IQ-Werte, Fluoridexposition und Effektstärken bei Kindern berichten.

Datenextraktion und -synthese  Die Daten wurden in das Health Assessment Workplace Collaborative-System extrahiert. Die Qualität der Studie wurde mithilfe des OHAT-Tools zur Risikobewertung von Verzerrungen bewertet. Gepoolte standardisierte Mittelwertdifferenzen (SMDs) und Regressionskoeffizienten wurden mithilfe von Zufallseffektmodellen geschätzt.

Hauptziele und Maßnahmen  IQ-Werte von Kindern.

Ergebnisse  Von den 74 eingeschlossenen Studien (64 Querschnitts- und 10 Kohortenstudien) wurden die meisten in China (n=45) durchgeführt; weitere Standorte waren Kanada (n=3), Dänemark (n=1), Indien (n=12), Iran (n=4), Mexiko (n=4), Neuseeland (n=1), Pakistan (n=2), Spanien (n=1) und Taiwan (n=1). 22 Studien wurden mit einem hohen und 59 mit einem niedrigen Verzerrungsrisiko eingestuft. 47 Studien berichteten von inversen Zusammenhängen zwischen Messungen der Fluoridexposition und dem IQ von Kindern. Die Analyse von 12 Studien mit gruppenbezogenen Messungen von Fluoridexposition im Trinkwasser, Zahnfluorose oder anderen Messungen der Fluoridexposition (20932 mit hohem Verzerrungsrisiko, 0.45 mit niedrigem Verzerrungsrisiko; n=95 Kinder) ergab eine inverse Assoziation zwischen Fluoridexposition und IQ (gepoolte SMD, -0.57; 0.33% CI, -XNUMX bis -XNUMX P< 001). In 31 Studien über Fluoridmessungen im Trinkwasser wurde eine Dosis-Wirkungs-Beziehung zwischen exponierten Gruppen und Referenzgruppen festgestellt (SMD: -0.15; 95% CI: -0.20 bis -0.11; P<001) und die Assoziationen blieben invers, wenn die exponierten Gruppen auf weniger als 4 mg/l und weniger als 2 mg/l beschränkt wurden; bei weniger als 1.5 mg/l war die Assoziation jedoch null. In Analysen, die auf Studien mit geringem Verzerrungsrisiko beschränkt waren, blieb die Assoziation invers, wenn die Exposition auf weniger als 4 mg/l, weniger als 2 mg/l und weniger als 1.5 mg/l Fluorid im Trinkwasser beschränkt wurde. In 20 Studien mit im Urin gemessenen Fluoridwerten gab es eine inverse Dosis-Wirkungs-Assoziation (SMD: -0.15; 95%-KI: -0.23 bis -0.07; P<.001). Die Assoziationen blieben umgekehrt, wenn die exponierten Gruppen auf weniger als 4 mg/l, weniger als 2 mg/l und weniger als 1.5 mg/l Fluorid im Urin beschränkt wurden; die Assoziationen blieben in Analysen bestehen, die auf die Studien mit geringem Verzerrungsrisiko beschränkt waren. Die Analyse von 13 Studien mit Messungen auf individueller Ebene ergab einen Rückgang des IQ-Werts um 1.63 Punkte (95% KI, -2.33 bis -0.93; P< 001) pro 1 mg/l Anstieg des Fluoridgehalts im Urin. In Studien mit geringem Verzerrungsrisiko kam es zu einem Rückgang des IQ-Werts um 1.14 Punkte (95 % KI –1.68 bis –0.61; P<.001). Die Assoziationen blieben invers, wenn sie nach Verzerrungsrisiko, Geschlecht, Alter, Art der Ergebnisbewertung, Land, Expositionszeitpunkt und Expositionsmatrix stratifiziert wurden.

Schlussfolgerungen und Relevanz  Diese systematische Überprüfung und Metaanalyse ergab inverse Zusammenhänge und einen Dosis-Wirkungs-Zusammenhang zwischen Fluoridmessungen in Urin und Trinkwasser und dem IQ von Kindern in der umfangreichen epidemiologischen Literatur mehrerer Länder. Es gab nur begrenzte Daten und Unsicherheiten hinsichtlich des Dosis-Wirkungs-Zusammenhangs zwischen Fluoridexposition und dem IQ von Kindern, wenn die Fluoridexposition allein durch Trinkwasserkonzentrationen von weniger als 1.5 mg/l geschätzt wurde. Diese Erkenntnisse können künftige umfassende Risiko-Nutzen-Bewertungen der öffentlichen Gesundheit im Zusammenhang mit Fluoridexpositionen einbeziehen.

AUSZÜGE:

… Um neuere Erkenntnisse einzubeziehen und die Transparenz, Objektivität und Genauigkeit bei der Analyse der Fluoridforschung zu erhöhen, haben wir eine systematische Überprüfung und Metaanalyse von Studien durchgeführt, die Schätzungen der Fluoridexposition auf Gruppen- und Einzelebene in Bezug auf die IQ-Werte von Kindern lieferten.

… Qualitätsbewertung: Risiko einer Verzerrung

Die Qualität der einzelnen Studien, auch als Risiko einer Verzerrung bezeichnet, wurde von zwei geschulten Gutachtern unabhängig voneinander anhand der im Protokoll festgelegten Kriterien bewertet.13 unter Verwendung des OHAT-Ansatzes des National Toxicology Program oder der Division of Translational Toxicology.14 Fragen zum Verzerrungsrisiko in Bezug auf Störfaktoren, Expositionscharakterisierung und Ergebnisbewertung wurden als entscheidend angesehen. Wenn diese Fragen nicht angemessen behandelt werden, haben sie vermutlich den größten potenziellen Einfluss auf die Ergebnisse.13 Die verbleibenden Fragen zum Verzerrungsrisiko wurden verwendet, um andere Bedenken zu identifizieren, die auf schwerwiegende Verzerrungsrisiken hinweisen könnten (z. B. Auswahlverzerrung, unangemessene statistische Analyse). Keine Studie wurde aufgrund von Bedenken hinsichtlich des Verzerrungsrisikos von der Metaanalyse ausgeschlossen; es wurden jedoch Untergruppenanalysen mit und ohne Studien mit hohem Verzerrungsrisiko durchgeführt (d. h. Studien mit einem wahrscheinlich hohen Verzerrungsrisiko für >2 Schlüsselfragen zum Verzerrungsrisiko oder definitiv hohes Verzerrungsrisiko für eine einzelne Frage), um ihre möglichen Auswirkungen auf die Ergebnisse in Bezug auf Ausmaß und Richtung der Verzerrung zu bewerten. Bewertungen und Begründungen finden Sie im HAWC (https://hawcproject.org/assessment/405/).

… Ergebnisse

Insgesamt 74 Publikationen (64 Querschnittstudien und 10 prospektive Kohortenstudien) erfüllten die Einschlusskriterien, wobei 65 in die Primäranalysen und weitere 9 in die Sensitivitätsanalysen einbezogen wurden (eAbbildung 1B in Ergänzung 1; siehe eTabelle 2 in Ergänzung 1 für ausgeschlossene Publikationen). Die Charakteristika der 74 Publikationen und die in den Metaanalysen verwendeten studienspezifischen Effektschätzer sind in eTabelle 1 in Ergänzung 1. Die meisten Studien wurden in China (n=45) durchgeführt; weitere Standorte waren Kanada (n=3), Dänemark (n=1), Indien (n=12), Iran (n=4), Mexiko (n=4), Neuseeland (n=1), Pakistan (n=2), Spanien (n=1) und Taiwan (n=1). In den Vereinigten Staaten wurden keine Studien durchgeführt. Davon berichteten 59 Veröffentlichungen über durchschnittliche IQ-Werte für Expositionen auf Gruppenebene.10,11,32-95 und 19 berichteten über Regressionssteigungen für die Belastung auf individueller Ebene basierend auf der Fluoridkonzentration im Urin oder Wasser sowie der Fluoridaufnahme.9-11,32-38,96-104 Weitere Einzelheiten zu den Studienmerkmalen finden Sie im Abschnitt „Ergebnisse“ des elektronischen Anhangs 1 in Ergänzung 1. 13 Studien berichteten über inverse Zusammenhänge zwischen Fluoridexposition und dem IQ von Kindern. 7 Studien wurden mit hohem Verzerrungsrisiko bewertet. 9 Studien wurden mit niedrigem Verzerrungsrisiko bewertet, wobei 6 Studien in allen 1 Verzerrungsbereichen ein niedriges Verzerrungsrisiko und 2 in XNUMX Bereichen ein niedriges Verzerrungsrisiko und in höchstens einem Bereich ein wahrscheinlich hohes Verzerrungsrisiko aufwiesen. Ergebnisse der Verzerrungsrisikobewertungen werden in eAbbildung XNUMX in Ergänzung 1. Interaktive Versionen der Abbildungen und der Risiko-für-Bias-Bewertungen sind im HAWC verfügbar (Links finden Sie im Abschnitt „Ergebnisse“ des elektronischen Anhangs 1 in Ergänzung 1). Weitere Einzelheiten und Begründungen zu Studien mit geringem Verzerrungsrisiko finden Sie in eAppendix 2 in Ergänzung 1.

Studienbeispiel

Insgesamt 74 Publikationen (64 Querschnittstudien und 10 prospektive Kohortenstudien) erfüllten die Einschlusskriterien, wobei 65 in die Primäranalysen und weitere 9 in die Sensitivitätsanalysen einbezogen wurden (eAbbildung 1B in Ergänzung 1; siehe eTabelle 2 in Ergänzung 1 für ausgeschlossene Publikationen). Die Charakteristika der 74 Publikationen und die in den Metaanalysen verwendeten studienspezifischen Effektschätzer sind in eTabelle 1 in Ergänzung 1. Die meisten Studien wurden in China (n=45) durchgeführt; weitere Standorte waren Kanada (n=3), Dänemark (n=1), Indien (n=12), Iran (n=4), Mexiko (n=4), Neuseeland (n=1), Pakistan (n=2), Spanien (n=1) und Taiwan (n=1). In den Vereinigten Staaten wurden keine Studien durchgeführt. Davon berichteten 59 Veröffentlichungen über durchschnittliche IQ-Werte für Expositionen auf Gruppenebene.10,11,32-95 und 19 berichteten über Regressionssteigungen für die Belastung auf individueller Ebene basierend auf der Fluoridkonzentration im Urin oder Wasser sowie der Fluoridaufnahme.9-11,32-38,96-104 Weitere Einzelheiten zu den Studienmerkmalen finden Sie im Abschnitt „Ergebnisse“ des elektronischen Anhangs 1 in Ergänzung 1. 13 Studien berichteten über inverse Zusammenhänge zwischen Fluoridexposition und dem IQ von Kindern. 7 Studien wurden mit hohem Verzerrungsrisiko bewertet. 9 Studien wurden mit niedrigem Verzerrungsrisiko bewertet, wobei 6 Studien in allen 1 Verzerrungsbereichen ein niedriges Verzerrungsrisiko und 2 in XNUMX Bereichen ein niedriges Verzerrungsrisiko und in höchstens einem Bereich ein wahrscheinlich hohes Verzerrungsrisiko aufwiesen. Ergebnisse der Verzerrungsrisikobewertungen werden in eAbbildung XNUMX in Ergänzung 1. Interaktive Versionen der Abbildungen und der Risiko-für-Bias-Bewertungen sind im HAWC verfügbar (Links finden Sie im Abschnitt „Ergebnisse“ des elektronischen Anhangs 1 in Ergänzung 1). Weitere Einzelheiten und Begründungen zu Studien mit geringem Verzerrungsrisiko finden Sie in eAppendix 2 in Ergänzung 1.

… Diskussion

Diese systematische Überprüfung und Metaanalyse ergab statistisch signifikante inverse Assoziationen zwischen Fluoridexposition und dem IQ von Kindern. Diese inversen Assoziationen wurden in allen 3 Metaanalysesätzen beobachtet: der Mittelwert-Effekt-Metaanalyse (47 Studien mit hohem Verzerrungsrisiko, 12 Studien mit niedrigem Verzerrungsrisiko) und der Dosis-Wirkungs-Metaanalyse der Mittelwert-Effekte (27 Studien mit hohem Verzerrungsrisiko, 11 Studien mit niedrigem Verzerrungsrisiko) der Fluoridexposition auf Gruppenebene und der Regressionssteigungs-Metaanalyse (2 Studien mit hohem Verzerrungsrisiko, 11 Studien mit niedrigem Verzerrungsrisiko) der Fluoridbelastung im Urin von Einzelpersonen. In jeder dieser Metaanalysen verwendeten wir vorab festgelegte Kriterien, um die Studienqualität zu bewerten und Studien in Studien mit niedrigem und hohem Verzerrungsrisiko einzuteilen. Stratifizierte Analysen ergaben in beiden Studienqualitätsschichten ähnliche inverse Assoziationen. Weitere Untergruppenanalysen nach Geschlecht, Alter, Zeitpunkt der Exposition, Studienort, Art der Ergebnisbewertung und Expositionsbewertungsmatrix ergaben ebenfalls umgekehrte Zusammenhänge zwischen Fluoridexposition und dem IQ von Kindern.

Die Studien in diesen Metaanalysen umfassten Querschnitts- und prospektive Kohortenstudien, wobei jede Studie ihre eigenen Stärken und Schwächen hatte. Obwohl alle Studien zu unserem Verständnis des Gesamtzusammenhangs beitragen, sind gut konzipierte Studien, die Exposition und Ergebnis genau messen und potenzielle Störvariablen angemessen berücksichtigen, besonders aufschlussreich. In diesen Metaanalysen folgten wir dem OHAT-Ansatz14 Daten aus jeder der veröffentlichten Studien zu extrahieren und Studien anhand sorgfältig vordefinierter Kriterien in Studien mit hohem und niedrigem Verzerrungsrisiko zu klassifizieren.13 Um unseren Prozess und unsere Entscheidungen transparent zu machen, bieten wir der Öffentlichkeit vollständigen Zugang zu den extrahierten Daten, den Bewertungen des Verzerrungsrisikos und den Begründungen für diese Bewertungen für jede einzelne Studie. Diese Daten können von anderen Forschern verwendet werden, um unseren Prozess und unsere Analyse zu bewerten oder zu erweitern (https://hawcproject.org/assessment/405/).

In der Mittelwert-Effekt-Metaanalyse wurden Studien mit Expositionen auf Gruppenebene ausgewertet. Ein Vorteil solcher Studien ist, dass sie beispielsweise Gemeinden mit unterschiedlichen Fluoridwerten in CWS untersuchen können. Obwohl in den Vereinigten Staaten 40 bis 70 % der Fluoridaufnahme einer Person aus fluoridiertem Trinkwasser stammen, gibt es auch andere Quellen der Fluoridexposition.4 Wenn man sich daher nur auf die CWS-Werte verlässt, kann dies zu einer Unterschätzung der Gesamtfluoridexposition einer Person führen, die je nach individuellem Verhalten zwischen Mitgliedern einer Gruppe erheblich variieren kann. Die meisten Studien in der Mittelwert-Effekt-Metaanalyse waren Querschnittsstudien. Wir vertrauen Querschnittsstudien jedoch mehr, wenn Hinweise auf Zeitlichkeit vorliegen.14 Die meisten der Querschnittstudien mit einem geringen Verzerrungsrisiko lieferten Informationen, die darauf schließen ließen, dass dem Ergebnis wahrscheinlich eine Exposition vorausging (z. B. indem nur Kinder einbezogen wurden, die seit ihrer Geburt in einer Gemeinschaft gelebt hatten, oder Kinder, die an Zahnfluorose litten).

Studien mit Expositionen auf individueller Ebene wurden in der Metaanalyse der Regressionssteigungen ausgewertet, die 13 Studien mit Fluoridmessungen im Urin umfasste, ein präziseres Maß für die Expositionsbewertung als Expositionen auf Gruppenebene. Anders als Trinkwasserwerte umfassen Fluoridkonzentrationen im Urin auf individueller Ebene das gesamte aufgenommene Fluorid und gelten als gültige Schätzung der gesamten Fluoridexposition.106,107 Fluorid im Urin wird sowohl in Einzel- oder Stichprobenproben als auch in mehreren Probensammlungen gemessen. Im Vergleich zu 24-Stunden-Urinproben sind Stichprobenproben anfälliger für den Einfluss des Expositionszeitpunkts und können durch Unterschiede in der Verdünnung beeinträchtigt werden. Es wurden jedoch Korrelationen zwischen Fluoridkonzentrationen im Urin aus 24-Stunden-Proben und Stichproben beschrieben, die an die Urinverdünnung angepasst wurden.108 In jüngster Zeit wurden mehrere prospektive Kohortenstudien in Nordamerika, Kanada und Mexiko durchgeführt.32,96,97,101 Die Studie ergab einen Fluoridspiegel im Urin der Mutter, der mit dem in den USA vergleichbar ist.109,110 Diese Studien kombinierten mehrere Urinmessungen im Verlauf der Schwangerschaft, um die pränatale Fluoridexposition während einer kritischen Phase der Gehirnentwicklung zu untersuchen. Obwohl die geschätzten IQ-Abnahmen, die in der Metaanalyse der Regressionssteigungen festgestellt wurden, gering erscheinen mögen (1.63 IQ-Punkte pro 1-mg/l-Anstieg des Fluoridgehalts im Urin), hat die Forschung zu anderen Neurotoxinen gezeigt, dass geringfügige IQ-Veränderungen auf Bevölkerungsebene Menschen betreffen können, die in den oberen und unteren Bereichen der IQ-Verteilung der Bevölkerung liegen.111-115 Zum Vergleich: Ein Rückgang des IQ einer Bevölkerung um fünf Prozentpunkte würde die Zahl der Menschen, die als geistig behindert eingestuft werden, fast verdoppeln.116

Schließlich wurden Studien mit Expositionsmessungen auf Gruppenebene in der Dosis-Wirkungs-Metaanalyse der mittleren Effekte der Fluoridwerte im Wasser oder Urin verwendet. Obwohl wir zwei nichtlineare Modelle untersuchten, war ein lineares Modell fast immer die beste Anpassung für Wasser- und Urindaten. Es bestand eine statistisch signifikante Dosis-Wirkungs-Beziehung zwischen Fluoridmessungen auf Gruppenebene und dem IQ der Kinder. In stratifizierten Analysen von Studien mit geringem Verzerrungsrisiko blieb die Beziehung umgekehrt, wenn die Exposition auf weniger als 2 mg/l, weniger als 4 mg/l und weniger als 2 mg/l Fluorid in Wasser oder Urin beschränkt war; mit Ausnahme von Fluoridkonzentrationen von weniger als 1.5 mg/l im Wasser waren diese Ergebnisse statistisch signifikant. Es gab einige Inkonsistenzen im am besten passenden Modell und einen Mangel an statistischer Signifikanz bei niedrigeren Konzentrationen der Fluoridexposition im Wasser, was zu Unsicherheiten hinsichtlich der Form der Dosis-Wirkungs-Kurve führte. Diese Unsicherheit ist nicht überraschend, wenn man bedenkt, dass es weniger Beobachtungen für Fluoridkonzentrationen im Wasser (n = 1.5 aus 879 Studien) als für Fluoridkonzentrationen im Urin (n = 3 aus 4218 Studien) gibt. Die Fähigkeit, einen echten Effekt festzustellen, ist bei niedrigeren Expositionsniveaus reduziert, wenn die Expositionskontraste abnehmen.117 Obwohl für die Untergruppenanalysen von Wasser und Urin dieselben Grenzwerte verwendet wurden, unterschätzen Fluoridwerte im Wasser wahrscheinlich die Gesamtfluoridexposition, die besser anhand der Werte im Urin geschätzt werden kann. Variable Fluoridexpositionen aus anderen Quellen als Wasser können auch die Genauigkeit der Effektschätzungen bei niedrigeren Fluoridkonzentrationen im Wasser verringern. Im Gegensatz dazu war die beste Modellanpassung für Fluoridkonzentrationen im Urin durchweg linear.

Erhöhte natürlich vorkommende Fluoridwerte im Grundwasser (> 1.5 mg/l) sind weltweit verbreitet, unter anderem in Zentralaustralien, Ostbrasilien, Afrika südlich der Sahara, der südlichen arabischen Halbinsel, Süd- und Ostasien sowie im Westen Nordamerikas.118 Obwohl unseres Wissens nach in den USA keine epidemiologischen Studien zur Fluoridexposition und zum IQ von Kindern durchgeführt wurden, bestehen erhebliche Ungleichheiten hinsichtlich der Fluoridwerte von CWS je nach soziodemografischen Merkmalen der Landkreise, einschließlich der rassischen und ethnischen Zusammensetzung, insbesondere in der hispanischen und lateinamerikanischen Bevölkerung.119 Bemerkenswert ist, dass es Regionen in den Vereinigten Staaten gibt, in denen CWS und private Brunnen natürliche Fluoridkonzentrationen von mehr als 1.5 mg/L aufweisen.120 und versorgt über 2.9 Millionen Einwohner der USA.119 Darüber hinaus schätzt der US Geological Survey, dass 172000 US-Bürger über häusliche Brunnen versorgt werden, deren Trinkwasser den durchsetzbaren EPA-Grenzwert von 4.0 mg/l Fluorid überschreitet, und 522000 Einwohner über häusliche Brunnen versorgt werden, deren Trinkwasser den nicht durchsetzbaren EPA-Grenzwert von 2.0 mg/l Fluorid überschreitet.1 Um das Risiko einer mittelschweren bis schweren Zahnfluorose zu verringern, empfiehlt das CDC Eltern, für Kinder im Alter von 8 Jahren oder jünger und für mit der Flasche ernährte Säuglinge eine alternative Wasserquelle zu verwenden, wenn ihr primäres Trinkwasser mehr als 2 mg/l Fluorid enthält.121 Derzeit gibt es keine Empfehlungen oder Beschränkungen für den Fluoridgehalt im Trinkwasser auf der Grundlage kognitiver und neurologischer Auswirkungen.121

Unseres Wissens wurden in den USA keine Studien zur Fluoridexposition und zum IQ von Kindern durchgeführt und es liegen keine landesweit repräsentativen Fluoridwerte im Urin vor, was die Anwendung dieser Erkenntnisse auf die US-Bevölkerung erschwert. Obwohl diese Metaanalyse nicht darauf ausgelegt war, die breiteren Auswirkungen der Fluoridierung des Wassers auf die öffentliche Gesundheit in den USA zu untersuchen, können diese Ergebnisse als Grundlage für zukünftige Risiko-Nutzen-Bewertungen von Fluorid für die öffentliche Gesundheit dienen.

Starken und Einschränkungen

Zu den Stärken dieser systematischen Übersichtsarbeit und Metaanalyse gehören eine große Menge an Literatur, ein vordefinierter systematischer Such- und Screeningprozess, eine Bewertung des Verzerrungsrisikos einzelner Studien, vorab festgelegte Untergruppenanalysen und die Verwendung von Expositionsdaten sowohl auf Gruppen- als auch auf Einzelebene. Die Konsistenz der inversen Assoziationen über die Studien mit hohem und niedrigem Verzerrungsrisiko hinweg, unterschiedliche Methoden zur Intelligenzbewertung, unterschiedliche Expositionsmatrizen, unterschiedliche Studienorte, unterschiedliche analytische Ansätze und Hinweise auf eine Dosis-Wirkungs-Assoziation stärken das Vertrauen in die Schlussfolgerung einer insgesamt inversen Assoziation zwischen Fluoridexposition und dem IQ von Kindern. Es ist bemerkenswert, dass es in den Studien eine Vielfalt von Studiendesignfaktoren gibt, die als allgemeine Heterogenität der Beweislage beschrieben werden könnte. In diesem Fall unterstützt die Heterogenität die Robustheit der Schlussfolgerungen und unterscheidet sich von der Heterogenität der Ergebnisse, die wir in dieser Metaanalyse nicht gefunden haben.

Die vorhandene Literatur weist Einschränkungen auf, da viele der Studien als mit hohem Verzerrungsrisiko behaftet eingestuft wurden. Die meisten der in die Metaanalysen der Mittelwert-Effekte und der Dosis-Wirkungs-Mittelwert-Effekte einbezogenen Studien waren Querschnittsstudien und wiesen Einschränkungen im Studiendesign und/oder in der Methodik auf. Die Konsistenz der metaanalytischen Assoziationen zwischen den Studien mit hohem und niedrigem Verzerrungsrisiko und den anderen Untergruppenanalysen verringerte jedoch die Wahrscheinlichkeit, dass spezifische Verzerrungen oder potenzielle Störfaktoren in einzelnen Studien den umgekehrten Zusammenhang zwischen Fluoridexposition und IQ von Kindern erklären könnten.

Während mehrere neuere Studien zu dem Schluss kommen, dass Fluoridexpositionen durch die Fluoridierung des öffentlichen Wassers nicht mit dem IQ von Kindern oder anderen neurologischen Entwicklungsergebnissen in Zusammenhang stehen,122-124 Die Ergebnisse der Mittelwert-Effekt-Metaanalyse stimmten mit 6 früheren Metaanalysen überein6-8,122,125,126 die statistisch signifikante inverse Assoziationen zwischen Fluoridexposition und IQ-Werten von Kindern berichteten (siehe den Abschnitt „Merkmale früherer Metaanalysen“ in eAppendix 1 und eTabelle 6 in Ergänzung 1).

Schlussfolgerungen

Diese Metaanalyse hat inverse Zusammenhänge und einen inversen Dosis-Wirkungs-Zusammenhang zwischen Fluoridexposition und dem IQ von Kindern in der epidemiologischen Literatur mehrerer Länder festgestellt. Es gab nur begrenzte Daten und Unsicherheiten hinsichtlich des Dosis-Wirkungs-Zusammenhangs zwischen Fluoridexposition und dem IQ von Kindern, wenn die Fluoridexposition allein durch Trinkwasser in Konzentrationen unter 1.5 mg/l geschätzt wurde. Das Vertrauen in die Zusammenhänge bei niedrigeren Fluoridwerten könnte durch zusätzliche prospektive Kohortenstudien mit individuellen Fluoridexpositionsmessungen erhöht werden. Diese Ergebnisse können als Grundlage für zukünftige umfassende Risiko-Nutzen-Bewertungen von Fluorid für die öffentliche Gesundheit dienen.

Article Information

Akzeptiert zur Veröffentlichung: September 9, 2024.

Online veröffentlicht: 6. Januar 2025. doi:10.1001/jamapediatrics.2024.5542

Offener Zugang: Dies ist ein Open-Access-Artikel, der unter den Bedingungen der veröffentlicht wird CC-BY-Lizenz. © 2025 Taylor KW et al. JAMA Pediatrics.

Korrespondierender Autor: Kyla W. Taylor, PhD, Abteilung für Translationale Toxikologie, Nationales Institut für Umweltgesundheitswissenschaften, National Institutes of Health, 530 Davis Dr, Morrisville, NC 27719 (kyla.taylor@nih.gov).

Autorenverbindungen

  • 1Abteilung für Translationale Toxikologie, Nationales Institut für Umweltgesundheitswissenschaften, National Institutes of Health, Research Triangle Park, North Carolina
  • 2ICF, Reston, Virginia

Autorenbeiträge: Dr. Taylor und Dr. Eftim hatten vollständigen Zugriff auf sämtliche Daten der Studie und übernehmen die Verantwortung für die Integrität der Daten und die Genauigkeit der Datenanalyse.

Konzept und Design: Taylor, Eftim, Blain, Hartman, Rooney, Bucher.

Erfassung, Analyse oder Interpretation von Daten: Taylor, Eftim, Sibrizzi, Blain, Magnuson, Hartman, Bucher.

Ausarbeitung des Manuskripts: Taylor, Eftim, Magnuson, Rooney, Bucher.

Kritische Überprüfung des Manuskripts auf wichtige geistige Inhalte: Taylor, Eftim, Sibrizzi, Blain, Hartman, Rooney, Bucher.

Statistische Analyse: Eftim.

Erhaltene Finanzierung: Rooney, Bucher.

Administrative, technische oder materielle Unterstützung: Sibrizzi, Blain, Magnuson, Hartman, Rooney, Bucher.

Aufsicht: Taylor, Rooney, Bucher.

Interessenkonflikte: Keine gemeldet

Finanzierung / Unterstützung: Diese Arbeit wurde vom Intramural Research Program (ES103316, ES103317) am National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS), National Institutes of Health, unterstützt und für das NIEHS im Rahmen des Vertrags GS00Q14OADU417 (Bestellung HHSN273201600015U) durchgeführt.

Rolle des Geldgebers / Sponsors: NIEHS war weder an der Konzeption und Durchführung der Studie noch an der Erhebung, Verwaltung, Analyse und Interpretation der Daten oder der Vorbereitung des Manuskripts beteiligt. NIEHS war jedoch an der Begutachtung des Manuskripts und der Entscheidung, das Manuskript zur Veröffentlichung einzureichen, beteiligt.

Erklärung zur Datenfreigabe: Weitere Informationen finden Sie auch in den Ergänzung 2.

Zusätzliche Beiträge: Wir danken Suril Mehta, DrPH, MPH, Kelly Ferguson, PhD, MPH, Allen Wilcox, MD, PhD, und Alison Motsinger-Reif, PhD (NIEHS) für ihre hilfreichen Beiträge zum Manuskriptentwurf. Wir danken Jonathan Cohen, PhD (ICF), der die unabhängige Überprüfung der Dosis-Wirkungs-Metaanalyse durchgeführt hat; Cynthia Lin, PhD, Nathan Lothrop, PhD, Michelle Mendez, PhD, und Alexandra Goldstone, MPH (ICF), für die unabhängige Qualitätskontrolle der Daten; und Jeremy Frye, MSLS (ICF), für die Durchführung der Literaturrecherchen und das Referenzmanagement. Es wurde keine zusätzliche Vergütung gewährt.

Literaturhinweise

1. US Geological Survey. Fluorid im Grundwasser: Zu viel von einer guten Sache, zu wenig? Water Resources Mission Area, Colorado Water Science Center; 2020. Abgerufen am 3. Mai 2020. https://www.usgs.gov/news/comprehensive-assessment-fluoride-groundwater

2. Federal Panel on Community Water Fluoridation des US-Gesundheitsministeriums. Empfehlung des US Public Health Service zur Fluoridkonzentration im Trinkwasser zur Vorbeugung von Zahnkaries.   Öffentlicher Gesundheitsreferent. 2015;130(4):318-331. doi:10.1177/003335491513000408 PubMedGoogle ScholarCrossRef

3. Centers for Disease Control and Prevention. Empfehlungen zur Verwendung von Fluorid zur Vorbeugung und Bekämpfung von Zahnkaries in den Vereinigten Staaten.   MMWR Empfehlungsvertreter. 2001;50(RR-14):1-42.PubMedGoogle Scholar

4. US-Umweltschutzbehörde. Fluorid: Exposition und relative Quellenbeitragsanalyse. US-Umweltschutzbehörde; 2010. Abgerufen am 19. August 2019. https://www.epa.gov/sdwa/fluoride-risk-assessment-and-relative-source-contribution

5. National Research Council. Fluorid im Trinkwasser: eine wissenschaftliche Überprüfung der EPA-Standards. National Research Council; 2006. Abgerufen am 19. August 2019. https://nap.nationalacademies.org/catalog/11571/fluoride-in-drinking-water-a-scientific-review-of-epas-standards

6. Choi AL, Sun G, Zhang Y, Grandjean P. Entwicklungsbedingte Fluoridneurotoxizität: eine systematische Überprüfung und Metaanalyse.   Environ Health Perspect. 2012;120(10):1362-1368. doi:10.1289 / ehp.1104912 PubMedGoogle ScholarCrossRef

7. Duan Q, Jiao J, Chen X, Wang X. Zusammenhang zwischen Fluorid im Wasser und der Intelligenz von Kindern: eine Dosis-Wirkungs-Metaanalyse.   Öffentliches Gesundheitswesen. 2018; 154: 87-97. doi:10.1016 / j.puhe.2017.08.013 PubMedGoogle ScholarCrossRef

8. Veneri F, Vinceti M, Generali L, et al. Fluoridexposition und kognitive Neuroentwicklung: systematische Überprüfung und Dosis-Wirkungs-Metaanalyse.   Umgebungsauflösung. 2023;221:115239. doi:10.1016 / j.envres.2023.115239 PubMedGoogle ScholarCrossRef

9. Grandjean P, Meddis A, Nielsen F, et al. Dosisabhängigkeit der Zusammenhänge zwischen pränataler Fluoridexposition und kognitiver Leistungsfähigkeit im Schulalter in drei prospektiven Studien.   Eur J Öffentliche Gesundheit. 2024;34(1):143-149. Online veröffentlicht am 5. Oktober 2023. doi:10.1093/eurpub/ckad170 PubMedGoogle ScholarCrossRef

10. Lin YY, Hsu WY, Yen CE, Hu SW. Zusammenhang zwischen Zahnfluorose und Fluorid im Urin und der Intelligenz von Schulkindern.   Kinder (Basel). 2023; 10 (6): 987. doi:10.3390 / Kinder10060987 PubMedGoogle ScholarCrossRef

11. Xia Y, Xu Y, Shi M, et al. Auswirkungen hoher Fluoridbelastung im Wasser auf den IQ-Wert von Kindern im Schulalter: eine Querschnittsstudie in Jiangsu, China.   Expo Gesundheit. 2023; 16: 885-895. doi:10.1007/s12403-023-00597-2 Google ScholarCrossRef

12. National Toxicology Program. NTP-Monographie zum Stand der Wissenschaft in Bezug auf Fluoridexposition und neurologische Entwicklung und Kognition: eine systematische Übersicht.   NTP-Monogr.. 2024;(8):NTP-MGRAPH-8. PubMedGoogle Scholar

13. Nationales Toxikologieprogramm. Protokoll zur systematischen Überprüfung der Auswirkungen von Fluoridexposition auf die neurologische Entwicklung. US-Gesundheitsministerium, Public Health Service, National Institutes of Health; 2020. Abgerufen am 3. Mai 2020. https://ntp.niehs.nih.gov/sites/default/files/ntp/ohat/fluoride/ntpprotocol_revised20200916_508.pdf

14. Nationales Toxikologieprogramm.  OHAT-Tool zur Bewertung des Verzerrungsrisikos bei Studien an Menschen und Tieren. US-Gesundheitsministerium, Öffentlicher Gesundheitsdienst, National Institutes of Health; 2015.

15. Bonett DG. Konfidenzintervalle für standardisierte lineare Mittelwertkontraste.   Psychol-Methoden. 2008;13(2):99-109. doi:10.1037 / 1082-989X.13.2.99 PubMedGoogle ScholarCrossRef

16. Hedges LV, Olkin I.  Statistische Methoden für Metaanalysen. Akademische Presse; 1985.

17. Rosenthal R. Parametrische Messungen der Effektstärke. In: Cooper H, Hedges LV, Hrsg.  Das Handbuch der Forschungssynthese. Russell-Sage-Stiftung; 1994.

18. Crippa A, Thomas I, Orsini N. Ein punktweiser Ansatz zur Dosis-Wirkungs-Metaanalyse aggregierter Daten.   Int J Stat Med Res. 2018;7(2):25-32. doi:10.6000 / 1929-6029.2018.07.02.1 Google ScholarCrossRef

19. Crippa A, Discacciati A, Bottai M, Spiegelman D, Orsini N. Einstufige Dosis-Wirkungs-Metaanalyse für aggregierte Daten.   Stat Methoden Med Res. 2019;28(5):1579-1596. doi:10.1177/0962280218773122 PubMedGoogle ScholarCrossRef

20. Orsini N. Gewichtete Dosis-Wirkungs-Modelle mit gemischten Effekten für Tabellen korrelierter Kontraste.   Stata J. 2021;21(2):320-347. doi:10.1177 / 1536867X211025798 Google ScholarCrossRef

21. Müller S, Scealy JL, Welsh AH. Modellauswahl in linearen gemischten Modellen.   Statistik. 2013;28(2):135-167. doi:10.1214/12-STS410 Google ScholarCrossRef

22. DerSimonian R, Laird N. Metaanalyse in klinischen Studien.   Kontroll-Clin Trials. 1986;7(3):177-188. doi:10.1016/0197-2456(86)90046-2 PubMedGoogle ScholarCrossRef

23. Cochran WG. Die Kombination von Schätzungen aus verschiedenen Experimenten.   Biometrie. 1954;10(1):101-129. doi:10.2307/3001666 Google ScholarCrossRef

24. Higgins JPT, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Messung von Inkonsistenz in Metaanalysen.   BMJ. 2003;327(7414):557-560. doi:10.1136 / bmj.327.7414.557 PubMedGoogle ScholarCrossRef

25. Begg CB, Mazumdar M. Betriebsmerkmale eines Rangkorrelationstests für Publikationsbias.   Biometrie. 1994;50(4):1088-1101. doi:10.2307/2533446 PubMedGoogle ScholarCrossRef

26. Egger M, Smith G, Schneider M, Minder C, Hrsg.  Systematische Reviews im Gesundheitswesen: Metaanalyse im Kontext. BMJ Verlagsgruppe; 2008.

27. Egger M, Davey Smith G, Schneider M, Minder C. Verzerrung in Metaanalysen durch einen einfachen grafischen Test erkannt.   BMJ. 1997;315(7109):629-634. doi:10.1136 / bmj.315.7109.629 PubMedGoogle ScholarCrossRef

28. Duval S, Tweedie R. Eine nichtparametrische „Trim and Fill“-Methode zur Berücksichtigung des Publikationsbias in Metaanalysen.   J Am Stat Assoc. 2000;95(449):89-98. Google Scholar

29. Duval S, Tweedie R. Trim and Fill: eine einfache, auf Trichterdiagrammen basierende Methode zum Testen und Anpassen des Publikationsbias in Metaanalysen.   Biometrie. 2000;56(2):455-463. doi:10.1111 / j.0006-341X.2000.00455.x PubMedGoogle ScholarCrossRef

30. StataCorp.  Statistiksoftware Stata: Version 17.0. StataCorp LLC; 2021.

31. Palmer TM, Sterne JAC, Hrsg.  Meta-Analyse in Stata: Eine aktualisierte Sammlung aus dem Stata Journal. 2. Auflage. Stata Press; 2016.

32. Green R, Lanphear B, Hornung R, et al. Zusammenhang zwischen Fluoridexposition der Mutter während der Schwangerschaft und IQ-Werten der Nachkommen in Kanada.   JAMA Pediatr. 2019;173(10):940-948. doi:10.1001 / jamapediatrics.2019.1729
ArtikelPubMedGoogle ScholarCrossRef

33. Yu X, Chen J, Li Y, et al. Schwelleneffekte einer mäßig übermäßigen Fluoridexposition auf die Gesundheit von Kindern: ein möglicher Zusammenhang zwischen Zahnfluorose und dem Verlust hervorragender Intelligenz.   Umgebung Int. 2018; 118: 116-124. doi:10.1016/j.envint.2018.05.042 PubMedGoogle ScholarCrossRef

34. Ding Y, YanhuiGao, Sun H, et al. Der Zusammenhang zwischen niedrigen Fluoridwerten im Urin und der Intelligenz von Kindern sowie Zahnfluorose in endemischen Fluorosegebieten in Hulunbuir, Innere Mongolei, China.   J Gefahrenmater. 2011;186(2-3):1942-1946. doi:10.1016/j.jhazmat.2010.12.097 PubMedGoogle ScholarCrossRef

35. Zhang S, Zhang X, Liu H, et al. Modifizierende Wirkung von COMT Genpolymorphismus und eine prädiktive Rolle der Proteomanalyse in der Intelligenz von Kindern in einem Gebiet mit endemischem Fluorose in Tianjin, China.   Toxicol Sci. 2015;144(2):238-245. doi:10.1093/toxsci/kfu311 PubMedGoogle ScholarCrossRef

36. Saeed M, Rehman MYA, Farooqi A, Malik RN. Gleichzeitige Exposition gegenüber Arsen und Fluorid durch Trinkwasser und ihre Auswirkungen auf die Intelligenz und den oxidativen Stress bei Kindern im ländlichen Schulalter in den Distrikten Lahore und Kasur, Pakistan.   Umwelt Geochem Gesundheit. 2022;44(11):3929-3951. Online veröffentlicht am 9. November 2021. doi:10.1007/s10653-021-01141-4 PubMedGoogle ScholarCrossRef

37. Feng Z, An N, Yu F, et al. Verändern Polymorphismen der Methylentetrahydrofolat-Dehydrogenase, Cyclohydrolase und Formyltetrahydrofolat-Synthetase 1 die Intelligenzveränderungen bei Kindern im Schulalter in Gebieten mit endemischer Fluorose?   Chin Med J (Engl). 2022;135(15):1846-1854. doi:10.1097/CM9.0000000000002062 PubMedGoogle ScholarCrossRef

38. Tian W, Zhao A, Yu Y, et al. Die Beziehung zwischen IQ und Fluorid im Urin von Kindern in durch Kohleverbrennung verschmutzten Gebieten, in denen Fluorose endemisch ist.   Chin J Endem Dis. 2022;41(2):117-119. doi:10.3760/cma.j.cn231583-20210125-00025Google Scholar

39. Broadbent JM, Thomson WM, Moffitt TE, Poulton R. Reaktion: Fluoridierung des Trinkwassers und Reaktion der Geheimdienste.   Am J Public Health. 2015;105(4):e3-e4. doi:10.2105/AJPH.2015.302647 PubMedGoogle ScholarCrossRef

40. Ahmad MS, Sarker MNI, Ahmad MN, Ali M, Sadiq AM. Führt eine hohe Fluoridaufnahme zu einem niedrigen IQ? Ein Fall aus islamischen Religionsschulen (Madrassas) in ländlichen und städtischen Gebieten von Sindh, Pakistan.   Fluorid. 2022;55(1):49-62.Google Scholar

41. Kang J, Cheng Y, Wu K, Lin S, He G, Jin Y. Auswirkungen der Fluorid- und Arsenbelastung im Trinkwasser von Hangjinhouqi auf die Intelligenz von Kindern. Artikel auf Chinesisch.  Chin Schule Gesundheit. 2011: 679-681.Google Scholar

42. Dewey D, England-Mason G, Ntanda H, et al; APrON-Studienteam. Fluoridexposition während der Schwangerschaft aus einer kommunalen Wasserversorgung steht im Zusammenhang mit exekutiven Funktionen bei Vorschulkindern: eine prospektive ökologische Kohortenstudie.   Sci Total Environ. 2023;891:164322. doi:10.1016/j.scitotenv.2023.164322 PubMedGoogle ScholarCrossRef

43. Khan SA, Singh RK, Navit S, et al. Zusammenhang zwischen Zahnfluorose und Intelligenzquotient von Schulkindern im Distrikt Lucknow und Umgebung: eine Querschnittsstudie.   J Clin Diagn Res. 2015;9(11):ZC10-ZC15. doi:10.7860/JCDR/2015/15518.6726 PubMedGoogle ScholarCrossRef

44. Lin F, Ai H, Zhao H, Lin J, Jhiang J, Maimaiti. Fluoridreiche und jodarme Umgebung und subklinischer Kretinismus in Xinjiang.   Endemischer Dis-Bull. 1991;6(2):62-67.Google Scholar

45. Li Y, Li X, Wei S. Auswirkungen einer hohen Fluoridzufuhr auf die geistige Leistungsfähigkeit von Kindern: Voruntersuchung der beteiligten Mechanismen. Artikel auf Chinesisch.  J West China Univ Med Sci. 1994;25(2):188-191.Google Scholar

46. ​​Li Y, Li X, Wei S. Auswirkungen einer hohen Fluoridaufnahme auf die geistige Leistungsfähigkeit von Kindern: vorläufige Untersuchung der beteiligten Mechanismen.   Fluorid. 2008;41(4):331-335.Google Scholar

47. Xiang Q, Liang Y, Chen L, et al. Wirkung von Fluorid im Trinkwasser auf die Intelligenz von Kindern.   Fluorid. 2003; 36: 84-94.Google Scholar

48. Seraj B, Shahrabi M, Shadfar M, et al. Auswirkungen einer hohen Fluoridkonzentration im Wasser auf die geistige Entwicklung von Kindern in Makoo/Iran.   J Dent (Teheran). 2012;9(3):221-229.PubMedGoogle Scholar

49. Trivedi M, Sangai N, Patel R, Payak M, Vyas S. Bewertung der Grundwasserqualität mit besonderem Augenmerk auf Fluorid und dessen Auswirkungen auf den IQ von Schulkindern in sechs Dörfern der Region Mundra, Kachchh, Gujarat, Indien.   Fluorid. 2012;45(4):377-383.Google Scholar

50. Cui Y, Yu J, Zhang B, Guo B, Gao T, Liu H. Die Beziehungen zwischen Schilddrüsen-stimulierendem Hormon und/oder Dopaminspiegeln im peripheren Blut und dem IQ bei Kindern mit unterschiedlichen Jodkonzentrationen im Urin.   Neurosci Lett. 2020;729:134981. doi:10.1016 / j.neulet.2020.134981 PubMedGoogle ScholarCrossRef

51. Zhang J, Yao H, Chen Y. Die Auswirkung hoher Arsen- und Fluoridwerte auf die Entwicklung der Intelligenz von Kindern. Artikel auf Chinesisch.  Chin J Publ Gesundheit. 1998; 17 (2): 119.Google Scholar

52. Hong F, Wang Hui Yang Dong Zhang Z. Untersuchung der Intelligenz und des Stoffwechsels von Jod und Fluorid bei Kindern mit hohem Jod- und Fluoridspiegel.   Chin J Endem Dis Control;; 2001: 12 & ndash; 14.Google Scholar

53. Wang X, Wang L, Hu P, Guo X, Luo X. Auswirkungen von hohem Jod- und Fluorgehalt auf die Intelligenz und Schilddrüsenfunktion von Kindern. Artikel auf Chinesisch.  Zhonghua Difangbingxue Zazhi. 2001;20(4):288-290.Google Scholar

54. Zhao Y, Cui Y, Yu J, et al. Studie über den Zusammenhang zwischen hohem Jod- und Schilddrüsenhormonspiegel im Wasser und dem Intelligenzniveau von Kindern.   J Umweltgesundheit. 2018;35(1):6-9.Google Scholar

55. An J, Mei S, Liu A, Fu Y, Wang C. Auswirkungen hoher Fluoridkonzentrationen auf die Intelligenz von Kindern. Artikel auf Chinesisch.  Chin J Control Endem Dis. 1992;7(2):93-94.Google Scholar

56. Li X, Hou G, Yu B, Yuan C, Liu Y, Hao Z. Untersuchung und Analyse des IQ von Kindern und der Zahnfluorose in Gebieten mit hohem Fluoridgehalt. Artikel auf Chinesisch.  Chin J Schädlingsbekämpfung. 2010;26(3):230-231.Google Scholar

57. Ren D, Li K, Liu D. Eine Studie über die intellektuellen Fähigkeiten von 8-14-jährigen Kindern in Gegenden mit hohem Fluorid- und niedrigem Jodgehalt. Artikel auf Chinesisch.  Chin J Control Endem Dis. 1989, 4 (4): 251.Google Scholar

58. Ren D, Li K, Liu D. Eine Studie über die intellektuellen Fähigkeiten von 8-14-jährigen Kindern in Gebieten mit hohem Fluorid- und niedrigem Jodgehalt.   Fluorid. 2008; 41: 319-320.Google Scholar

59. Wang SX, Wang ZH, Cheng XT, et al. Arsen- und Fluoridexposition im Trinkwasser: IQ und Wachstum von Kindern im Kreis Shanyin, Provinz Shanxi, China.   Environ Health Perspect. 2007;115(4):643-647. doi:10.1289 / ehp.9270 PubMedGoogle ScholarCrossRef

60. Sun M, Li S, Wang Y, Li F. Messung der Intelligenz durch Zeichentest bei Kindern im Endemiegebiet der kombinierten Al-F-Toxikose. Artikel auf Chinesisch.  J Guiyang Med Coll. 1991;16(3):204-206.Google Scholar

61. Guo XC, Wang RY, Cheng CF, et al. Eine vorläufige Untersuchung der IQs von 7-13-jährigen Kindern aus einem Gebiet mit Fluoridvergiftung durch Kohleverbrennung. Artikel auf Chinesisch.  Chin J Epidemiologie. 1991;10(2):98-100.Google Scholar

62. Guo XC, Wang RY, Cheng CF, et al. Eine vorläufige Untersuchung der IQs von 7-13-jährigen Kindern aus einem Gebiet mit durch Kohleverbrennung bedingter Fluoridvergiftung.   Fluorid. 2008; 41: 125-128.Google Scholar

63. Wang G, Yang D, Jia F, Wang H. Eine Studie über den IQ von vier- bis siebenjährigen Kindern in Gegenden mit hoher Fluoridbelastung. Artikel auf Chinesisch.  Endemischer Dis-Bull. 1996;11(1):60-62.Google Scholar

64. Wang G, Yang D, Jia F, Wang H. Eine Studie über den IQ-Wert von vier- bis siebenjährigen Kindern in Gebieten mit hoher Fluoridbelastung.   Fluorid. 2008; 41: 340-343.Google Scholar

65. Li F, Chen X, Huang R, Xie Y. Der Einfluss endemischer Fluorose durch die Verbrennung von Kohle auf die Intelligenzentwicklung bei Kindern.   J Umweltgesundheit. 2009;26(4):838-840.Google Scholar

66. Bai A, Li Y, Fan Z, Li X, Li P. Intelligenz- und Wachstumsentwicklung von Kindern in Kohleverbrennungsgebieten mit Arsen- und Fluorosebelastung: eine Untersuchung. Artikel auf Chinesisch.  Zhonghua Difangbingxue Zazhi. 2014;33(2):160-163.Google Scholar

67. Lou D, Luo Y, Liu J, et al. Beeinträchtigung der Verfeinerung des verbalen Intelligenzquotienten bei Kindern, die Fluorid aus der Kohleverbrennung ausgesetzt sind.   Biol Spurenelementres. 2021;199(2):482-489. doi:10.1007 / s12011-020-02174-z PubMedGoogle ScholarCrossRef

68. Zhang P, Cheng L. Auswirkungen der endemischen Fluorose durch Kohleverbrennung auf die körperliche Entwicklung und das geistige Niveau von Kindern.   Chin J Endem Dis Control. 2015;30(6):458-459.Google Scholar

69. Wang J, Yu M, Yang L, Yang X, Deng B. Die Auswirkungen der Fluoridexposition bei Kohleverbrennungen auf die Intelligenz und körperliche Entwicklung von Kindern.   J Umweltgesundheit. 2020;37(11):971-974.Google Scholar

70. Chen YX, Han FL, Zhoua ZL, et al. Forschung zur intellektuellen Entwicklung von Kindern in Gebieten mit hoher Fluoridbelastung. Artikel auf Chinesisch.  Chin J Control Endem Dis. 1991;6 (Ergänzung):99-100.Google Scholar

71. Chen YX, Han FL, Zhoua ZL, et al. Forschung zur intellektuellen Entwicklung von Kindern in Gebieten mit hoher Fluoridbelastung.   Fluorid. 2008; 41: 120-124.Google Scholar

72. Xu Y, Lu C, Zhang X. Die Wirkung von Fluor auf die Intelligenz von Kindern.   Endemischer Dis-Bull. 1994;9(2):83-84.Google Scholar

73. Li XS, Zhi JL, Gao RO. Auswirkungen von Fluoridexposition auf die Intelligenz von Kindern.   Fluorid. 1995; 28: 189-192.Google Scholar

74. Yao L, Zhou J, Wang S, Cui K, Lin F. Analyse von TSH und Intelligenzniveau von Kindern mit Zahnfluorose in einer Gegend mit hohem Fluoridgehalt.   Lit. Inf. Vorherige Med. 1996;2(1):26-27.Google Scholar

75. Zhao LB, Liang GH, Zhang DN, Wu XR. Auswirkungen einer fluoridreichen Wasserversorgung auf die Intelligenz von Kindern.   Fluorid. 1996; 29: 190-192.Google Scholar

76. Yao Y. Vergleichende Analyse der körperlichen und geistigen Entwicklung von Kindern in Gebieten mit endemischem Fluoroserisiko mit und ohne Verbesserung der Wasserversorgung.   Lit. Inf. Vorherige Med. 1997;3(1):42-43.Google Scholar

77. Lu Y, Sun ZR, Wu LN, Wang X, Lu W, Liu SS. Wirkung von fluoridreichem Wasser auf die Intelligenz von Kindern.   Fluorid. 2000; 33: 74-78.Google Scholar

78. Hong FG, Cao YX, Yang D, Wang H. Forschung zu den Auswirkungen von Fluorid auf die geistige Entwicklung von Kindern unter verschiedenen Umweltbedingungen.   Chin Prim Gesundheitspflege. 2001;15(3):56-57.Google Scholar

79. Hong FG, Cao YX, Yang D, Wang H. Forschung zu den Auswirkungen von Fluorid auf die geistige Entwicklung von Kindern unter verschiedenen Umweltbedingungen.   Fluorid. 2008; 41: 156-160.Google Scholar

80. Li YP, Jing XY, Chen D, Lin L, Wang ZJ. Auswirkungen einer endemischen Fluoridvergiftung auf die geistige Entwicklung von Kindern in Baotou. Artikel auf Chinesisch.  Zhongguo Gonggong Weisheng Guanli. 2003;19(4):337-338.Google Scholar

81. Li YP, Jing XY, Chen D, Lin L, Wang ZJ. Auswirkungen einer endemischen Fluoridvergiftung auf die geistige Entwicklung von Kindern in Baotou.   Fluorid. 2008; 41: 161-164.Google Scholar

82. Wang SX, Wang ZH, Cheng XT, et al. Untersuchung und Bewertung der Intelligenz und des Wachstums von Kindern in Gebieten mit endemischer Fluorose und Arsenismus. Artikel auf Chinesisch.  Zhonghua Difangbingxue Zazhi. 2005; 24: 179-182.Google Scholar

83. Seraj B, Shahrabi M, Falahzade M, Falahzade F, Akhondi N. Auswirkungen einer hohen Fluoridkonzentration im Trinkwasser auf die Intelligenz von Kindern.   J Dent Med. 2006;19(2):80-86.Google Scholar

84. Wang Z, Wang S, Zhang X, Li J, Zheng X, Hu C. Untersuchung des Wachstums und der Entwicklung von Kindern bei langfristiger Fluoridexposition.   Chin J Control Endem Dis. 2006;21(4):239-241.Google Scholar

85. Fan Z, Dai H, Bai A, Li P, Li T, Li G. Die Auswirkungen einer hohen Fluoridexposition auf die Intelligenz von Kindern.   J Umweltgesundheit. 2007;24(10):802-803.Google Scholar

86. Trivedi MH, Verma RJ, Chinoy NJ, Patel RS, Sathawara NG. Auswirkungen von fluoridreichem Wasser auf die Intelligenz von Schulkindern in Indien.   Fluorid. 2007; 40: 178-183.Google Scholar

87. Eswar P, Nagesh L, Devaraj CG. Intelligenzquotienten von 12-14-jährigen Schulkindern in einem Dorf mit hohem und niedrigem Fluoridgehalt in Indien.   Fluorid. 2011; 44: 168-172.Google Scholar

88. Poureslami HR, Horri A, Garrusi B. Eine vergleichende Studie des IQ von Kindern im Alter von 7 bis 9 Jahren in einer iranischen Stadt mit hohem und niedrigem Fluoridgehalt im Wasser.   Fluorid. 2011; 44: 163-167.Google Scholar

89. Shivaprakash PK, Ohri K, Noorani H. Zusammenhang zwischen Dentalfluorose und Intelligenzquotient bei Schulkindern im Distrikt Bagalkot.   J Indian Soc Pedod Vorherige Dent. 2011;29(2):117-120. doi:10.4103 / 0970-4388.84683 PubMedGoogle ScholarCrossRef

90. Wang S, Zhu X. Untersuchung und Analyse des Intelligenzniveaus von Kindern in Gebieten mit hoher Fluoridbelastung.   Chin J Endem Dis Control. 2012;27(1):67-68.Google Scholar

91. Karimzade S, Aghaei M, Mahvi AH. Untersuchung des Intelligenzquotienten bei 9-12-jährigen Kindern, die in der Provinz West-Aserbaidschan, Iran, hohem und niedrigem Fluoridgehalt im Trinkwasser ausgesetzt waren.   Fluorid. 2014; 47: 9-14.Google Scholar

92. Sebastian ST, Sunitha S. Eine Querschnittsstudie zur Ermittlung des Intelligenzquotienten (IQ) von Schulkindern im Alter von 10 bis 12 Jahren in Dörfern des Distrikts Mysore, Indien, mit unterschiedlichen Fluoridwerten.   J Indian Soc Pedod Vorherige Dent. 2015;33(4):307-311. doi:10.4103 / 0970-4388.165682 PubMedGoogle ScholarCrossRef

93. Das K, Mondal NK. Dentalfluorose und Fluoridkonzentration im Urin als Spiegel der Fluoridexposition und deren Einfluss auf IQ und BMI von Kindern in Laxmisagar, Simlapal Block im Distrikt Bankura, WB, Indien.   Umweltmonitoring und -bewertung. 2016; 188 (4): 218. doi:10.1007/s10661-016-5219-1 PubMedGoogle ScholarCrossRef

94. Mondal D, Dutta G, Gupta S. Ableitung der Fluorid-Hydrogeochemie und der Auswirkungen des Konsums von fluoridkontaminiertem Trinkwasser auf die menschliche Gesundheit in einigen Endemiegebieten des Distrikts Birbhum, Westbengalen.   Umwelt Geochem Gesundheit. 2016;38(2):557-576. doi:10.1007/s10653-015-9743-7 PubMedGoogle ScholarCrossRef

95. Wang R, He N, Wang Y, Hou G, Zhang PJ. Untersuchung und Analyse der Zahnfluorose und des IQ-Niveaus bei Kindern im fluoridreichen Bezirk der Stadt Hengshui.   Med Anim Control. 2021;37(8):796-800.Google Scholar

96. Bashash M, Thomas D, Hu H, et al. Pränatale Fluoridexposition und kognitive Auswirkungen bei Kindern im Alter von 4 und 6-12 Jahren in Mexiko.   Environ Health Perspect. 2017; 125 (9): 097017. doi:10.1289/EHP655 PubMedGoogle ScholarCrossRef

97. Till C, Green R, Flora D, et al. Fluoridexposition durch Säuglingsanfangsnahrung und Kinder-IQ in einer kanadischen Geburtskohorte.   Umgebung Int. 2020;134:105315. doi:10.1016/j.envint.2019.105315 PubMedGoogle ScholarCrossRef

98. Wang M, Liu L, Li H, et al. Schilddrüsenfunktion, Intelligenz und geringe bis mäßige Fluoridexposition bei chinesischen Kindern im Schulalter.   Umgebung Int. 2020;134:105229. doi:10.1016/j.envint.2019.105229 PubMedGoogle ScholarCrossRef

99. Cui Y, Zhang B, Ma J, et al. Dopaminrezeptor-D2-Genpolymorphismus, Fluorid im Urin und Intelligenzminderung bei Kindern in China: eine schulbasierte Querschnittsstudie.   Ökotoxikol Environ Saf. 2018; 165: 270-277. doi:10.1016/j.ecoenv.2018.09.018 PubMedGoogle ScholarCrossRef

100. Zhao L, Yu C, Lv J, et al. Fluoridexposition, Dopamin-relativer Genpolymorphismus und Intelligenz: eine Querschnittsstudie in China.   Ökotoxikol Environ Saf. 2021;209:111826. doi:10.1016/j.ecoenv.2020.111826 PubMedGoogle ScholarCrossRef

101. Goodman CV, Bashash M, Green R, et al. Domänenspezifische Auswirkungen pränataler Fluoridexposition auf den IQ von Kindern im Alter von 4, 5 und 6-12 Jahren in der ELEMENT-Kohorte.   Umgebungsauflösung. 2022;211:112993. doi:10.1016 / j.envres.2022.112993 PubMedGoogle ScholarCrossRef

102. Cantoral A, Téllez-Rojo MM, Malin AJ, et al. Nahrungsfluoridaufnahme während der Schwangerschaft und neurologische Entwicklung bei Kleinkindern: eine prospektive Studie in der Progress-Kohorte.   Neurotoxikologie. 2021; 87: 86-93. doi:10.1016/j.neuro.2021.08.015 PubMedGoogle ScholarCrossRef

103. Ibarluzea J, Gallastegi M, Santa-Marina L, et al. Pränatale Fluoridexposition und neuropsychologische Entwicklung in der frühen Kindheit: Kinder im Alter von 1 bis 4 Jahren.   Umgebungsauflösung. 2022;207:112181. doi:10.1016 / j.envres.2021.112181 PubMedGoogle ScholarCrossRef

104. Valdez Jiménez L, López Guzmán OD, Cervantes Flores M, et al. In utero Exposition gegenüber Fluorid und Verzögerung der kognitiven Entwicklung bei Säuglingen.   Neurotoxikologie. 2017; 59: 65-70. doi:10.1016/j.neuro.2016.12.011 PubMedGoogle ScholarCrossRef

105. Guo B, Yu J, Cui Y, et al. DBH-Genpolymorphismus, Jod und Fluorid und ihre Wechselwirkungen und ihre Wechselwirkung mit der Intelligenz von Kindern.   J Umwelthygiene. 2021;11(2):134-140.Google Scholar

106. Villa A, Anabalon M, Zohouri V, Maguire A, Franco AM, Rugg-Gunn A. Beziehungen zwischen Fluoridaufnahme, Fluoridausscheidung im Urin und Fluoridretention bei Kindern und Erwachsenen: eine Analyse der verfügbaren Daten.   Karies Res. 2010;44(1):60-68. doi:10.1159/000279325 PubMedGoogle ScholarCrossRef

107. Watanabe M, Kono K, Orita Y, Usuda K, Takahashi Y, Yoshida Y. Einfluss der Fluoridaufnahme über die Nahrung auf die Fluoridkonzentration im Urin und Bewertung der korrigierten Werte im Spoturin.   Fluorid. 1995;28(2):61-70.Google Scholar

108. Zohouri FV, Swinbank CM, Maguire A, Moynihan PJ. Ist das Fluorid/Kreatinin-Verhältnis einer Urinprobe ein Hinweis auf Fluorid im 24-Stunden-Urin?   Gemeinschaftliche orale Dent-Epidemiologie. 2006;34(2):130-138. doi:10.1111 / j.1600-0528.2006.00269.x PubMedGoogle ScholarCrossRef

109. Abduweli Uyghurturk D, Goin DE, Martinez-Mier EA, Woodruff TJ, DenBesten PK. Fluoridexposition von Mutter und Fötus während der mittleren Schwangerschaft bei schwangeren Frauen in Nordkalifornien.   Umweltgesundheit. 2020; 19 (1): 38. doi:10.1186/s12940-020-00581-2 PubMedGoogle ScholarCrossRef

110. Malin AJ, Hu H, Martínez-Mier EA, et al. Fluoridwerte im Urin und Metall-Koexpositionen bei schwangeren Frauen in Los Angeles, Kalifornien.   Umweltgesundheit. 2023; 22 (1): 74. doi:10.1186/s12940-023-01026-2 PubMedGoogle ScholarCrossRef

111. Bellinger DC. Interpretation kleiner Effektstärken in der Neurotoxikologie am Arbeitsplatz und in der Umwelt: individuelles Risiko versus Populationsrisiko.   Neurotoxikologie. 2007;28(2):245-251. doi:10.1016/j.neuro.2006.05.009 PubMedGoogle ScholarCrossRef

112. Needleman HL. Was können wir aus der Bleiforschung über andere Giftstoffe lernen?   Environ Health Perspect. 1990; 86: 183-189. doi:10.1289 / ehp.9086183 PubMedGoogle ScholarCrossRef

113. Rose G. Kranke Individuen und kranke Populationen.   Int J Epidemiol. 1985;14(1):32-38. doi:10.1093 / ije / 14.1.32 PubMedGoogle ScholarCrossRef

114. Rose G. Kranke Individuen und kranke Populationen.   Int J Epidemiol. 2001;30(3):427-432. doi:10.1093 / ije / 30.3.427 PubMedGoogle ScholarCrossRef

115. Weiss B. Anfälligkeit von Kindern und des sich entwickelnden Gehirns gegenüber neurotoxischen Gefahren.   Environ Health Perspect. 2000;108(suppl 3):375-381. PubMedGoogle Scholar

116. Braun JM. Frühe Exposition gegenüber endokrinen Disruptoren: Rolle bei Fettleibigkeit und neurologischer Entwicklung im Kindesalter.   Nat Rev Endocrinol. 2017;13(3):161-173. doi:10.1038/nrendo.2016.186 PubMedGoogle ScholarCrossRef

117. Cooper GS, Lunn RM, Ågerstrand M, et al. Studiensensitivität: Bewertung der Fähigkeit, Effekte in systematischen Übersichten über chemische Belastungen zu erkennen.   Umgebung Int. 2016;92-93:605-610. doi:10.1016/j.envint.2016.03.017 PubMedGoogle ScholarCrossRef

118. Podgorski J, Berg M. Globale Analyse und Vorhersage von Fluorid im Grundwasser.   Nat Commun. 2022; 13 (1): 4232. doi:10.1038 / s41467-022-31940-x PubMedGoogle ScholarCrossRef

119. Hefferon R, Goin DE, Sarnat JA, Nigra AE. Regionale und rassisch/ethnische Ungleichheiten bei der Fluoridkonzentration im öffentlichen Trinkwasser in den USA.   J Expo Sci Environ Epidemiol. 2024;34(1):68-76. doi:10.1038 / s41370-023-00570-w PubMedGoogle ScholarCrossRef

120. McMahon PB, Brown CJ, Johnson TD, Belitz K, Lindsey BD. Fluoridvorkommen im Grundwasser der Vereinigten Staaten.   Sci Total Environ. 2020;732:139217. doi:10.1016/j.scitotenv.2020.139217 PubMedGoogle ScholarCrossRef

121. Centers for Disease Control and Prevention. Häufig gestellte Fragen zur Fluoridierung von Trinkwasser: Säuglingsnahrung. Centers for Disease Control & Prevention; 2015. Abgerufen am 10. Februar 2022. https://www.cdc.gov/fluoridation/faq/?CDC_AAref_Val=https://www.cdc.gov/fluoridation/faqs/infant-formula.html#cdc_faqs_cat5-infant-formula

122. Kumar JV, Moss ME, Liu H, Fisher-Owens S. Zusammenhang zwischen geringer Fluoridexposition und der Intelligenz von Kindern: eine Metaanalyse im Hinblick auf die Fluoridierung des Trinkwassers.   Öffentliches Gesundheitswesen. 2023; 219: 73-84. doi:10.1016 / j.puhe.2023.03.011 PubMedGoogle ScholarCrossRef

123. Guth S, Hüser S, Roth A, et al. Toxizität von Fluorid: kritische Bewertung von Beweisen für Entwicklungsneurotoxizität beim Menschen in epidemiologischen Studien, Tierversuchen und In-vitro-Analysen.   Arch Toxicol. 2020;94(5):1375-1415. doi:10.1007/s00204-020-02725-2 PubMedGoogle ScholarCrossRef

124. Do LG, Spencer AJ, Sawyer A, et al. Fluoridexposition in der frühen Kindheit und die Verhaltensentwicklung und exekutiven Funktionen von Kindern: eine bevölkerungsbasierte Längsschnittstudie.   J Dent Res. 2023;102(1):28-36. doi:10.1177/00220345221119431 PubMedGoogle ScholarCrossRef

125. Tang QQ, Du J, Ma HH, Jiang SJ, Zhou XJ. Fluorid und die Intelligenz von Kindern: eine Metaanalyse.   Biol Spurenelementres. 2008;126(1-3):115-120. doi:10.1007 / s12011-008-8204-x PubMedGoogle ScholarCrossRef

126. Miranda GHN, Alvarenga MOP, Ferreira MKM, et al. Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse des Zusammenhangs zwischen Fluoridexposition und neurologischen Störungen.   Sci Rep. 2021; 11 (1): 22659. doi:10.1038 / s41598-021-99688-w PubMedGoogle ScholarCrossRef

________________________________________________________
________________________________________________________
SIEHE AUCH