Studien
Studientracker
Risikobewertung der Fluoridaufnahme über die Nahrung durch den Konsum von Folgemilch.
| Lebensmittel | Cerdán-Pérez S, Paz-Montelongo S, Alejandro-Vega S, Rubio C, Gutiérrez ÁJ, Hardisson A, de la Cruz Morales C, Revelo-Mejía IA, Darias-Rosales J, Pérez-Rodríguez N, Revert C. | 14 (21): 3728.
Spanien Säuglingsanfangsnahrung/-nahrung Andere
PDF anzeigen

Abstract

Volltextstudie online unter
https://www.mdpi.com/2304-8158/14/21/3728

Stillen mit Folgemilch kann Spuren von Fremdstoffen enthalten, die ein Gesundheitsrisiko für die empfindliche Zielgruppe darstellen können. Fluor ist ein nicht-essentielles Element, das in hohen Konzentrationen negative Auswirkungen auf die Gesundheit haben kann, wie z. B. Zahnfluorose, verminderte Intelligenz, Schilddrüsenfunktionsstörungen und Nierenschäden. Angesichts der Empfindlichkeit von Säuglingen und des möglichen Fluoridgehalts in solchen Produkten wurde der Fluoridgehalt in insgesamt 46 Proben von Folgemilch verschiedener Marken und Sorten (Starter-, Folge- und Hydrolysatmilch) mittels einer fluoridselektiven Elektrode (EWI) bestimmt. Die höchste mittlere Fluoridkonzentration wurde in den Hydrolysatmilchprodukten gemessen (3.38 ± 2.78 mg/L). Die Auswertung der Nährstoffaufnahme ergab, dass einige Marken hydrolysierter Säuglingsnahrungen ein Gesundheitsrisiko darstellen können, da bereits eine 90-ml-Portion für Säuglinge im Alter von 0–6 Monaten bis zu 94.1 % der zulässigen Höchstmenge (UL) enthält. Verbrauchern wird empfohlen, den Fluoridgehalt des zur Zubereitung der Flaschen verwendeten Wassers zu beachten, da dieser die Gesamtfluoridaufnahme weiter erhöhen und somit ein Gesundheitsrisiko für Säuglinge darstellen kann.

1. Einleitung

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und zahlreiche wissenschaftliche Fachgesellschaften empfehlen ausschließliches Stillen in den ersten sechs Lebensmonaten und anschließend die Einführung von Beikost [1,2,3]. Umfangreiche Studien belegen die Vorteile dieser Praxis für Neugeborene, wie beispielsweise die Reifung des zentralen Nerven- und Immunsystems, den Aufbau einer psycho-affektiven Bindung zwischen Mutter und Kind, ein verringertes Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Infektionen sowie einen Anstieg des Proinsulinspiegels [3,4,5,6,7,8].

Unabhängig von Alter und Gewicht ist Muttermilch die beste Nahrung für Säuglinge, auch bei Frühgeborenen [4,9]. Es gibt jedoch Situationen, in denen Stillen aufgrund möglicher Allergien, Unverträglichkeiten, niedrigem Geburtsgewicht oder aus persönlichen und/oder beruflichen Gründen kontraindiziert ist [10,11,12]. In diesen Fällen muss das Stillen unterbrochen und künstliche Ernährung als einzige Alternative eingesetzt werden [13].

Die wissenschaftliche Literatur belegt, dass künstliche Ernährung zu einer schnelleren Gewichtszunahme bei Säuglingen führt als Stillen; daher wird nach den ersten sechs Lebensmonaten die Kombination beider Methoden empfohlen [14]. Es gibt verschiedene Arten von Säuglingsnahrungen: Initialnahrung (Typ 1), Folgenahrung (Typ 2), Wachstumsnahrung (Typ 3) und hypoallergene Nahrung [15,16,17].

Zu den Nachteilen künstlicher Ernährung zählt die Zusammensetzung von Säuglingsnahrung, da diese Spuren von Fremdstoffen wie Fluorid, einem in verschiedenen Lebensmitteln vorkommenden elektronegativen Anion, enthalten kann [18,19,20,21]. Aktuelle Studien zur Bestimmung von Schadstoffen wie Fluorid in Säuglingsmilch sind derzeit rar, obwohl die Toxizität dieser Elemente für den Menschen gut dokumentiert ist. Diese Kontamination kann von den verwendeten Rohstoffen, wie beispielsweise Wasser, stammen, was Anlass zu großer Besorgnis gibt.

Fluor, das elektronegativste Halogenelement im Periodensystem, kommt in der Natur ionisch vor, gebunden an Metalle oder Wasserstoff [22,23,24]. Die Aufnahme in den Körper erfolgt hauptsächlich oral über Wasser, Nahrung, Nahrungsergänzungsmittel und Zahnpflegeprodukte []. Es ist jedoch zu beachten, dass Zahnpflegeprodukte in der Regel äußerlich angewendet werden und daher nur versehentliche Einnahme berücksichtigt werden sollte. Fluor wird zu 75–90 % durch passive Diffusion resorbiert, wobei dieser Anteil in Gegenwart bestimmter Kationen wie Magnesium (Mg²⁺) abnimmt.2+), Kalzium (Ca2+) und Aluminium (Al3+Da es dazu neigt, unlösliche Komplexe zu bilden, verringert sich die Absorption bei Säuglingsnahrung um 25 % [25].

Fluorid reichert sich in kalzifizierten Geweben, Knochen und Zähnen an. Die Gesamtmenge beträgt etwa 2.5 g im Körper, die Blutkonzentration liegt zwischen 0.10 und 0.45 mg/l. Bei Kindern unter 7 Jahren kann die Fluoridaufnahme bis zu 55 % des Körpergewichts ausmachen. Die Ausscheidung erfolgt bei Erwachsenen hauptsächlich renal, bei Kindern hingegen nur zu 45 % und bei Säuglingen zu 10–20 %. Der Rest wird über den Darm ausgeschieden [22, 26, 27, 28].

Übermäßiger Fluoridkonsum bei Kindern kann zu Zahnfluorose führen, einer pathologischen Veränderung des sich bildenden Zahnschmelzes, die ihn porös macht und weiße Flecken verursacht, die sich gelbbraun verfärben und die Zahnbrüchigkeit erhöhen können. Eine Dosis von 0.05–0.07 mg Fluorid kann zu Zahnfluorose führen.?Bei Kindern im Alter von 2 bis 8 Jahren stellt eine tägliche Zufuhr von kg/kg ein erhebliches Risiko dar [27,28,29,30,31].

Darüber hinaus wurde eine erhöhte Fluoridbelastung des Trinkwassers mit einer Reduktion des IQ und kognitiven Beeinträchtigungen bei Kindern in Verbindung gebracht, was auf eine neurotoxische Wirkung hindeutet [20, 32, 33]. Auch Schilddrüsenfunktionsstörungen aufgrund einer Hemmung der Jodaufnahme wurden beschrieben, die insbesondere in der Schwangerschaft relevant sein und zu einer angeborenen Hypothyreose beitragen können [34, 35, 36]. Fluorid kann sowohl die Plazentaschranke als auch die Blut-Hirn-Schranke überwinden und das fetale Gehirn erreichen, wo es teratogene Wirkungen entfalten kann [37, 38, 39, 40, 41]. Zudem besteht der Verdacht, dass Fluorid die weibliche Fortpflanzungsfunktion beeinträchtigt [42].

Zu den weiteren negativen Auswirkungen zählt die Nierenschädigung bei Kindern, die Fluoridkonzentrationen von über 2 mg/l im Trinkwasser ausgesetzt sind. Längerer Kontakt mit hohen Fluoridkonzentrationen hemmt die Glykolyse und die ATP-Produktion und führt zu einer reversiblen Hemmung der Insulinausschüttung. Auch Knochenfluorose ist eine Folge chronischer Exposition gegenüber diesem Anion, das sich bevorzugt in den Knochen ablagert [31, 43, 44, 45, 46].

Diese Veränderungen machen die Festlegung von Referenzwerten erforderlich. Die National Institutes of Health (NIH) legen Referenzwerte für die obere Zufuhrgrenze (Upper Level, UL) fest, d. h. die höchste tägliche Aufnahmemenge eines Nährstoffs, die für die meisten Menschen als sicher gilt, für die verschiedenen Altersgruppen der Bevölkerung, einschließlich Säuglinge im Stillalter. Laut NIH, insbesondere dem Institute of Medicine (IOM), betragen die festgelegten UL-Werte für Säuglinge: 0.7 mg/Tag (0–6 Monate), 0.9 mg/Tag (7–12 Monate) und 1.3 mg/Tag (1–3 Jahre) [47].

Angesichts der Vulnerabilität der Zielgruppe und der Allgegenwärtigkeit von Fluorid, das auch in Folgemilch vorkommen kann, sind die Ziele der Studie (1) die Bestimmung des Fluoridgehalts und die Analyse möglicher statistischer Unterschiede zwischen Starter-, Folge- und hydrolysierten Säuglingsnahrungen, (2) die Bewertung der geschätzten täglichen Aufnahme (EDI) von Fluorid durch den Konsum verschiedener Säuglingsnahrungen und (3) die Beurteilung des toxikologischen Risikos, das mit dem Konsum der analysierten Säuglingsnahrungen verbunden ist, je nach Altersgruppe.

2. Material und Methoden

2.1. Proben

Insgesamt wurden 46 Proben von Milchzubereitungen einbezogen und nach ihren Eigenschaften stratifiziert (Tabelle 1Die Proben wurden codiert, indem jedem Säuglingsnahrungsmittel ein Buchstabe anstelle seines Handelsnamens zugeordnet wurde. Die Verteilung der Proben war wie folgt: Typ 1 (Anzahl Proben = 18), Typ 2 (Anzahl Proben = 11), Typ 3 (Anzahl Proben = 9) und Hydrolysat (Anzahl Proben = 8).

Tabelle 1. Muster und Klassifizierung nach Art, Marke und Produktion.

Die Proben wurden in Supermärkten, Apotheken und im Universitätsklinikum der Kanarischen Inseln (Teneriffa, Spanien) entnommen. Die Säuglingsnahrungen wurden bei Raumtemperatur, trocken und sicher, vor Umweltschadstoffen und Temperaturschwankungen geschützt gelagert. Nach dem Öffnen wurden sie umgehend analysiert.

Die analysierten Proben werden kommerziell in folgende Kategorien eingeteilt [,]:

  • Säuglingsnahrungen (Starternahrung oder Typ 1): Sie werden von der Geburt bis zum vierten oder sechsten Lebensmonat des Säuglings verwendet. Ihre Zusammensetzung ist der Muttermilch nachempfunden und muss den Nährstoffbedarf des Säuglings vollständig decken.

  • Folgenahrung (Typ 2): Diese wird ab dem vierten oder sechsten Lebensmonat des Säuglings verwendet. Da diese Milchart nicht genügend Energie liefert, um den Stoffwechselbedarf des Neugeborenen zu decken, muss Beikost gegeben werden. Empfohlen werden etwa 500 ml pro Tag, was etwa der Hälfte der täglichen Nahrungsaufnahme entspricht.

  • Wachstumsnahrungen oder Säuglingsnahrungen Typ 3: Diese Milchprodukte dienen als Übergangslösung zwischen Folgemilch (Typ 2, für Babys von 6 bis 12 Monaten) und Kuhmilch. Ihre Zusammensetzung ist auf die Nährstoffbedürfnisse von Kindern in dieser Wachstumsphase abgestimmt, die sich von denen jüngerer Säuglinge unterscheiden.

  • Hypoallergene FH-Säuglingsnahrungen (Proteinhydrolysat): Diese Spezialnahrungen enthalten vorverdaute Proteine, die keiner enzymatischen Hydrolyse durch die Bauchspeicheldrüse bedürfen und im proximalen Dünndarm leichter aufgenommen werden. Sie werden aus Milch hergestellt, die durch Hitze, enzymatische Hydrolyse und Ultrafiltration behandelt wird, um höhermolekulare Peptide zu entfernen und so die Antigenität zu reduzieren. Einige Säuglingsnahrungen basieren auch auf synthetischen Aminosäuren ohne Antigenbelastung. Ihre Osmolarität ist in der Regel deutlich höher als die von herkömmlichen Säuglingsnahrungen. Sie eignen sich vor allem bei Resorptionsstörungen, Verdauungskrankheiten mit Fettmalabsorption oder Kuhmilchproteinallergie.

  • Laktosefreie Milch: Sie zählt ebenfalls zu den Spezialnahrungen. Hierbei wird Laktose durch andere Kohlenhydrate wie Dextrin, Maltose, Glukosepolymere, Saccharose oder Glukose ersetzt. Hauptindikation ist die Säuglingsernährung bei angeborenem oder erworbenem Laktasemangel oder Galaktosämie.

2.2. Probenvorbereitung und Fluoridbestimmung

Um mögliche Wechselwirkungen von Fluorid mit Borosilikatglas in den Glasgeräten zu vermeiden, wurde in der gesamten Studie Kunststoff verwendet. Reinstwasser (Milli-Q) wurde mittels Ultrafiltration (Milli-Q) gewonnen.® EQ 7000, Merck Millipore, Merck KGaA, Darmstadt, Deutschland).

A 10-1 Eine M-Fluorid-Stammlösung wurde durch Auflösen von 4.428 g NaF (Sigma Aldrich, Schnelldorf, Deutschland), das zuvor 2 h bei 120 °C in einem Trockenschrank (Nabertherm, Lilienthal, Deutschland) getrocknet worden war, in 1 l destilliertem Wasser in Milli-Q-Qualität hergestellt. Um mögliche Störungen während der Bestimmung auszuschließen, wurde eine Konditionierungslösung aus Orthophosphorsäure (H₂PO₄) verwendet.3PO4) Eine 0.75 M Lösung wurde aus 85%iger Orthophosphorsäure (Sigma Aldrich, Steinheim, Deutschland) hergestellt und mit destilliertem Wasser in Milli-Q-Qualität auf ein Gesamtvolumen von 1 L aufgefüllt.

Vor der potentiometrischen Bestimmung der Proben wurde anhand der Fluorid-Stammlösung eine Kalibrierkurve mit abnehmenden Konzentrationen von 10 erstellt.-1 M bis 10-5 M. Allen Verdünnungsreihen wurde eine 0.75 M Orthophosphorsäure-Konditionierungslösung zugesetzt [23,24,48].

Proben, die nicht gebrauchsfertig waren, mussten vorab vorbereitet werden. Dazu wurden 36 g der Folgeformulierung in 100 ml zuvor erhitztem Milli-Q-Wasser (70 °C) gelöst. Anschließend wurde das Potenzial (mV) jeder Probe mit 25 ml der vorbereiteten Probe und 5 ml Konditionierungslösung gemessen.Figure 1).

Abbildung 1. Diagramm zur Bestimmung des Fluoridgehalts in den Proben.

Die Fluoridbestimmung erfolgte mittels einer fluoridselektiven Elektrode (EWI) (HACH LZ55C.97.002F, HACH, Düsseldorf, Deutschland) und eines Potentiometers (HACH SensION-MM340, HACH, Düsseldorf, Deutschland) [49]. Die Geräteparameter waren wie folgt: Messbereich (0.01 bis 19,000 mg/L), pH-Bereich (4 bis 8), linearer Bereich (0.1 bis 19,000 mg/L), Steigung (59 mV/pF) und Betriebstemperatur (5–50 °C).

2.3. Qualität und Validierung der Methode

Die Qualitätskontrolle der Analysemethode basierte auf der Bestimmung ihrer Genauigkeit unter Reproduzierbarkeitsbedingungen mittels Standardadditionsverfahren [50]. Nach Bestimmung der Fluoridkonzentration in den Proben wurde eine bekannte Menge Analyt zugegeben. Wiederholbarkeitsstudien ergaben eine relative Standardabweichung (RSD) von 2.20 %, die Reproduzierbarkeit lag bei 3.15 %. Die Wiederfindungsraten betrugen 95 % mit einer RSD unter 10 %. Aufgrund dieser Ergebnisse wurde die Genauigkeit der Methode als zufriedenstellend bewertet.

2.4. Erfassung der Nahrungsaufnahme

Die Risikobewertung der Fluoridaufnahme basierte auf der Berechnung der geschätzten Fluoridmenge, die pro Flasche aufgenommen wird. Da die Flaschengrößen variieren, wurde eine 90-ml-Flasche als Referenzportion verwendet, wobei Konsumszenarien von 1, 3 und 7 Portionen pro Tag betrachtet wurden. Sowohl die geschätzte tägliche Aufnahme (EDI) als auch der prozentuale Anteil an der UL (%) wurden mithilfe der folgenden Gleichungen ermittelt [51,52]:

[Gleichung: siehe Original] E?D?I?(m?gd?a?y)=C?o?n?s?u?m?p?t?i?o?n?(Ld?a?y)×F?l?u?o?r?i?d?ec?o?n?c?e?n?t?r?a?t?i?o?n (m?gL)

[Gleichung: siehe Original]??????????????????????? ??????????????????? (%)=????????×100

Die verwendeten UL-Referenzwerte waren: 0.7 mg/Tag (0–6 Monate alt), 0.9 mg/Tag (7–12 Monate alt) und 1.3 mg/Tag (1–3 Jahre alt) [].

2.5. Statistische Analyse

Es wurde eine statistische Analyse durchgeführt, um das Vorhandensein signifikanter Unterschiede festzustellen (p Die Unterschiede zwischen den verschiedenen analysierten Probentypen (Typ 1, Typ 2, Typ 3 und hydrolysierte Formeln) und deren Darreichungsform (Pulver oder gebrauchsfertig) betrugen < 0.05. Die statistische Auswertung erfolgte mit GraphPad Prism (Version 10.0, GraphPad Software, Boston, MA, USA). Die Datenverteilung wurde zunächst mittels D’Agostino-Pearson-, Anderson-Darling-, Shapiro-Wilk- und Kolmogorov-Smirnov-Tests auf Normalverteilung geprüft. Da die Daten nicht normalverteilt waren, wurden nichtparametrische Tests angewendet, um signifikante Unterschiede zu ermitteln. Hierfür wurde der zweiseitige Mann-Whitney-U-Test für unabhängige Stichproben verwendet [53, 54, 55, 56, 57, 58]. p Werte < 0.05 wurden als statistisch signifikant betrachtet.

3. Resultate und Diskussion

3.1. Fluoridkonzentration in den untersuchten Proben

Tabelle 2 zeigt die durchschnittliche Fluoridkonzentration (mg/L) nach Art der Folgemilch und nach Darreichungsform (Pulver oder gebrauchsfertig).

Tabelle 2. Mittlere Konzentrationen (mg/L) und Standardabweichungen (SD) der analysierten Proben nach Art und Darstellungsform.

Der mittlere Fluoridgehalt der analysierten Proben betrug 1.13 ± 0.90 mg/L. Knapp 75 % der Proben (73.9 %) wiesen Konzentrationen unter 1 mg/L auf. Allerdings zeigten 13.0 % der analysierten Proben Werte zwischen 1 und 1.5 mg/L, und weitere 13.0 % der analysierten Proben überschritten den Grenzwert von 1.5 mg/L Fluorid.

Hinsichtlich der Klassifizierung nach Säuglingsnahrungstyp wies hydrolysierte Milch die höchste mittlere Konzentration (3.37 mg/L) mit einem Maximalwert von 7.32 mg/L auf. Die niedrigste mittlere Konzentration wurde hingegen bei Folgemilch des Typs 3 (0.47 mg/L) festgestellt. Betrachtet man die Darreichungsform, zeigten verzehrfertige Säuglingsnahrungen die höchste mittlere Konzentration (1.54 mg/L) mit einem Maximalwert von 9.02 mg/L.

Die statistische Analyse ergab signifikante Unterschiede zwischen den verschiedenen Formeltypen:

Typ 1 vs. Typ 2 (p = 0.0066), Typ 1 vs. Typ 3 (p < 0.0001), Typ 1 vs. hydrolysiert (p < 0.0001), Typ 2 vs. Typ 3 (p = 0.0172), Typ 2 vs. hydrolysiert (p < 0.0001) und Typ 3 vs. hydrolysiert (p < 0.0001). Diese Unterschiede lassen sich auf das Vorhandensein unterschiedlicher Zutaten, Zusatzstoffe oder Rohstoffe zurückführen, da jede Rezeptur auf unterschiedliche Altersgruppen und Ernährungsbedürfnisse abgestimmt ist.

Beim Vergleich der Proben nach Darreichungsform wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen Pulver- und gebrauchsfertigen Formulierungen festgestellt (p = 0.8594). Daher kann geschlossen werden, dass das Format keinen Einfluss auf die Fluoridkonzentration in den analysierten Proben hat.

3.2. Vergleich des ermittelten Fluoridgehalts mit der Kennzeichnung

Bei einigen analysierten Proben war der Fluoridgehalt des Produkts auf dem Etikett angegeben. Tabelle 3 zeigt die von den Herstellern angegebenen Werte im Vergleich zu den in dieser Studie ermittelten Werten (Tabelle 3).

Tabelle 3. Die auf dem Etikett angegebene Konzentration und der Vergleich mit dem in der vorliegenden Studie ermittelten Fluoridgehalt.

Beim Vergleich der deklarierten und gemessenen Konzentrationen wiesen etwa 95 % der Proben höhere Fluoridwerte auf als auf den Etiketten angegeben (positive Abweichung), während bei 4.8 % niedrigere Werte gemessen wurden (negative Abweichung). Diese Unterschiede sind bemerkenswert; sie müssen jedoch im Hinblick auf die in der Gesetzgebung festgelegte Referenzmenge von µg F/100 kcal betrachtet werden.

Gemäß den für diese Produkte geltenden Rechtsvorschriften werden die Zusammensetzung und Kennzeichnung von Säuglings- und Folgenahrungen allgemein durch die Verordnung (EU) Nr. 609/2013 und insbesondere durch die Verordnung (EU) 2016/127 [59,60] geregelt. Diese Verordnungen legen einen maximalen Fluoridgehalt von 100 µg F/100 kcal fest.

Wie in gezeigt Figure 2Drei analysierte Proben überschritten diesen Grenzwert; alle drei gehörten zu hydrolysierten Folgenahrungen. Bemerkenswerterweise stammten diese drei Proben von verschiedenen Herstellern, und zwei weitere hydrolysierte Säuglingsnahrungen lagen nahe am zulässigen Grenzwert.

Abbildung 2. Fluoridgehalt, ausgedrückt in 100 kcal der Probe, im Vergleich zum maximal zulässigen Wert von 100 µg/100 kcal (rote Linie).

3.3. Vergleich mit anderen Autoren

Tabelle 4 Diese Studie vergleicht die von anderen Autoren ermittelten Fluoridkonzentrationen in Säuglingsnahrungen. Eine Untersuchung aus dem Jahr 1993, die Folgemilch aus Japan und Brasilien für Säuglinge bis zu sechs Monaten analysierte, berichtete von Fluoridkonzentrationen zwischen 0.53 und 1.33 mg/L [61]. Diese Werte liegen über den in dieser Studie für Säuglingsnahrungen des Typs 2 und 3 gemessenen Durchschnittskonzentrationen. Eine Marke des Typs 3 erreichte in dieser Studie jedoch einen Maximalwert von 1.75 mg/L und übertraf damit die früheren Ergebnisse. Dies deutet darauf hin, dass trotz des mehr als zwei Jahrzehnte langen Zeitraums zwischen den Studien weiterhin Unterschiede in den Fluoridkonzentrationen bestehen und einige Marken immer noch hohe Werte aufweisen, die ein Risiko darstellen können.

Bussell et al. (2016) [62] analysierten in Großbritannien für Säuglinge im Alter von 0–24 Monaten vermarktete Proben und fanden Konzentrationen zwischen 0.002 und 0.282 mg/L mit einem Mittelwert von 0.025 mg/L. Sie berichteten auch über signifikante Unterschiede zwischen in Krankenhäusern hergestellten Säuglingsnahrungen (höhere Konzentrationen) und frei verkäuflichen Produkten [62].

Eine neuere Studie aus den Vereinigten Arabischen Emiraten [63] analysierte Folgemilchnahrungen (6–12 Monate) aus der EU und Nicht-EU-Ländern und berichtete über Konzentrationen zwischen 0 und 0.4 mg/l mit einem Durchschnitt von 0.19 mg/l. Weitere Studien aus den Jahren 2022 und 2023 bestätigen diesen Trend [5, 63, 64]. Diese Ergebnisse liegen unter den in der vorliegenden Studie erzielten Werten und bestätigen erneut die fehlende Standardisierung bei der Herstellung von Säuglingsnahrung.

Insgesamt ergab die vorliegende Studie eine viel größere Bandbreite an Fluoridkonzentrationen (0.004–9.02 mg/L), was auf erhebliche Unterschiede zwischen den Marken und Rezepturen hinweist. Bei einigen Produkten wurden die zulässigen Grenzwerte überschritten.

Tabelle 4. Vergleich mit anderen Autoren.

3.4. Bewertung der Nahrungsaufnahme und Risikocharakterisierung

Die Bewertung der Nahrungsaufnahme erfolgte durch Berechnung der geschätzten täglichen Aufnahme (EDI) für die niedrigste, durchschnittliche und höchste Konzentration, die für jede Säuglingsnahrungsart gefunden wurde. Anschließend wurde die Risikobewertung auf der Grundlage der vom IOM festgelegten UL-Werte durchgeführt (Tabelle 5Diese Werte wurden für einen geschätzten Verbrauch von 1 Flasche, 3 Flaschen und 7 Flaschen à 90 ml berechnet, da die meisten Hersteller bei ihren Verbrauchsempfehlungen die Anzahl der Flaschen pro Tag und nicht die Menge der Säuglingsnahrung pro Flasche angeben.

Tabelle 5. EDI-Werte und prozentualer Beitrag zur UL gemäß verschiedenen Verbrauchsszenarien, berechnet für den unteren, durchschnittlichen und oberen Fluoridgehalt in jedem Produkttyp.

Bei Säuglingsnahrung für Typ-1-Milchprodukte entspricht eine Portion von 90 ml einem Anteil von 3.43 % bis 19.9 % der tolerierbaren Höchstmenge (UL) für Säuglinge im Alter von 0 bis 6 Monaten. Diese Werte liegen deutlich unter der UL, sodass für diese Altersgruppe bei alleiniger Betrachtung des Konsums dieses Produkts kein Risiko besteht. Zusätzlich muss der Anteil des Wassers, mit dem die Flasche zubereitet wird, berücksichtigt werden. Bei Kindern im Alter von 7 bis 12 Monaten (2.67 % bis 15.4 % der UL) und zwischen 1 und 3 Jahren (1.85 % bis 10.7 % der UL) ist das Risiko noch geringer.

Bei Säuglingsnahrung des Typs 2 liegt der Beitrag in allen Altersgruppen unter 12.7 %, was bedeutet, dass der Verzehr einer Portion (90 ml) dieser Nahrung kein Risiko darstellt. Bei Säuglingsnahrung des Typs 3 hingegen, insbesondere bei Kindern zwischen 7 und 12 Monaten, ist der Beitrag der Marke mit der höchsten gemessenen Konzentration signifikant und beträgt 22.6 % der zulässigen Höchstmenge.

Hydrolysierte Säuglingsnahrungen können jedoch ein Gesundheitsrisiko darstellen, insbesondere wenn man den Beitrag der Marke mit dem höchsten Wert in dieser Gruppe betrachtet: Sie deckt mit nur einer Portion von 90 ml in der Altersgruppe von 0–6 Monaten 94.1 % der empfohlenen Höchstmenge ab. Dasselbe Risiko besteht auch in der Altersgruppe von 7–12 Monaten und in der Altersgruppe von 1–3 Jahren, bedingt durch dieselbe Marke (73.2 % bzw. 50.7 % der empfohlenen Höchstmenge). In diesen Fällen, und unter der Annahme, dass das zur Zubereitung der Flaschen verwendete Wasser Fluorid enthalten kann, besteht die Gefahr einer hohen Aufnahme dieses toxischen Anions.

Mit steigender Anzahl täglicher Portionen konzentriert sich das Risiko einer hohen Fluoridaufnahme auf den Verzehr der hydrolysierten Säuglingsnahrungen der Marke, die die höchste durchschnittliche Fluoridkonzentration aufwiesen. Das Produkt „Hydrolyzed“ birgt bei den höchsten Verzehrmengen ein sehr hohes und gefährliches Risiko, den zulässigen Höchstwert für Säuglinge (0–6 Monate, 7–12 Monate) und Kinder (1–3 Jahre) zu überschreiten. Die Werte im Bereich von Zehntausenden % des zulässigen Höchstwertes sind alarmierend und weisen auf ein erhebliches Sicherheitsrisiko hin.

Es wird daher empfohlen, einen Rechtsrahmen zur Kontrolle der Fluoridkonzentration in Säuglingsnahrungen zu schaffen und eine genaue Kennzeichnung des Fluoridgehalts für alle Nahrungsarten (Typ 1, Typ 2, Typ 3 und hydrolysierte Nahrung) vorzuschreiben. In etwa 41.3 % der analysierten Proben fehlten Angaben der Hersteller zur Fluoridkonzentration. Darüber hinaus sollten Eltern und Betreuungspersonen über den Fluoridgehalt des Leitungswassers oder des zur Zubereitung der Säuglingsnahrung verwendeten Flaschenwassers informiert werden, da dies die Gesamtfluoridaufnahme und damit das Gesundheitsrisiko für Säuglinge erheblich erhöhen kann.

4. Schlussfolgerungen

Die Analyse verschiedener Säuglingsnahrungen zeigt, dass hydrolysierte Nahrungen die höchsten Fluoridkonzentrationen aufweisen, während Nahrungen des Typs 3 die niedrigsten Konzentrationen enthalten. Aus gesundheitstechnischer Sicht gilt der tägliche Konsum einer Flasche jeglicher Art von Säuglingsnahrung für alle Altersgruppen als unbedenklich. Auch bei einer Erhöhung des Konsums auf drei Flaschen pro Tag bleiben Nahrungen des Typs 1, 2 und 3 für alle Altersgruppen sicher. Einige handelsübliche hydrolysierte Nahrungen können jedoch aufgrund ihres höheren Fluoridgehalts ein Gesundheitsrisiko darstellen, insbesondere für Säuglinge im Alter von 0–6 Monaten und 7–12 Monaten. Der Konsum von sieben Flaschen pro Tag kann ebenfalls ein potenzielles Risiko für Säuglinge darstellen, die Nahrungen des Typs 1 und 3 mit höheren Fluoridkonzentrationen erhalten. Bei hydrolysierten Nahrungen könnten solche Konsummengen für alle Altersgruppen ein Gesundheitsrisiko darstellen.

Aufgrund der Ergebnisse dieser Studie wird empfohlen, den Einfluss der Wasserart bei der Zubereitung von Säuglingsnahrung weiter zu untersuchen, da diese offenbar ein entscheidender Faktor für die Gesamtfluoridkonzentration ist. Darüber hinaus sind umfassendere Studien zur tatsächlichen Fluoridaufnahme über die Nahrung sowie eine erweiterte Lebensmitteldatenbank – einschließlich des Fluoridgehalts in verschiedenen Kinderprodukten – erforderlich.

Autorenbeiträge

SC-P.: Methodik, Formale Analyse, Erstellung des Originalentwurfs. SP-M.: Ressourcen, Überarbeitung und Redaktion. SA-V.: Software, Überarbeitung und Redaktion. CR (Carmen Rubio): Formale Analyse, Überarbeitung und Redaktion. Á.JG: Visualisierung, Überarbeitung und Redaktion. AH: Ressourcen, Datenaufbereitung. CdlCM: Ressourcen, Überarbeitung und Redaktion. IAR-M.: Formale Analyse, Überarbeitung und Redaktion. JD-R.: Methodik, Überarbeitung und Redaktion. NP-R.: Finanzierung, Betreuung, Überarbeitung und Redaktion. CR (Consuelo Revert): Finanzierung, Betreuung, Überarbeitung und Redaktion. Alle Autoren haben die veröffentlichte Version des Manuskripts gelesen und ihr zugestimmt.

Förderung

Diese Forschung erhielt keine externe Finanzierung.

Erklärung des Institutional Review Board

Unzutreffend.

Datenverfügbarkeitserklärung

Die in dieser Studie präsentierten Originalbeiträge sind im Artikel enthalten. Weitere Anfragen richten Sie bitte an den korrespondierenden Autor.

Interessenskonflikte

Die Autoren erklären, dass keine finanziellen Interessenkonflikte bestehen.

Referenzen

  1. Gómez Fernández-Vegue, M. Empfehlungen der Spanischen Gesellschaft für Pädiatrie zur Beikosternährung. Madrid, Spanien. 2018. Online verfügbar: https://www.fen.org.es/storage/app/media/publicaciones%20nueva%20web%202020/recomendaciones_aep_sobre_alimentacio_n_complementaria_nov2018_v3_final.pdf (Zugriff auf 5 April 2025).
  2. Nagel, EM; Howland, MA; Pando, C.; Stang, J.; Mason, SM; Fields, DA; Demerath, EW Psychische Belastung der Mutter und Laktations- und Stillergebnisse: Ein narrativer Überblick. Klin. Dort. 2022, 44, 215-227. [Google Scholar] [CrossRef]
  3. Iwuagwu, C.; Chen, MJ; Hoyt-Austin, AE; Kair, L.; Fix, M.; Schwarz, EB Bewusstsein für die Vorteile des Stillens für die Gesundheit der Mutter bei schwangeren Frauen in den USA. Gesundheitsprobleme von Frauen 2024, 34, 283-290. [Google Scholar] [CrossRef]
  4. Rollins, NC; Bhandari, N.; Hajeebhoy, N.; Horton, S.; Lutter, CK; Martines, JC; Piwoz, EG; Richter, LM; Victora, CG Warum investieren und was ist nötig, um die Stillpraktiken zu verbessern? Lanzette 2016, 387, 491-504. [Google Scholar] [CrossRef]
  5. Satti, AS; Muppa, R.; Kotha, RS; Koya, S.; Kantipudi, MJN; Siva Harika, DC Eine vergleichende Bewertung des Fluoridgehalts in kommerziell erhältlicher Säuglingsanfangsnahrung in Indien: Eine In-vitro-Studie. J. Indian Soc. Pedod. Zurück Dent. 2023, 41, 328-334. [Google Scholar] [CrossRef]
  6. Iguacel, I.; Monje, L.; Cabero, MJ; Moreno Aznar, LA; Samper, MP; Rodríguez-Palmero, M.; Rivero, M.; Rodríguez, G. Ernährungsmuster und Wachstumskurven bei gestillten und mit Säuglingsnahrung ernährten Säuglingen während der Einführung von Beikost. Krankenhausernährung 2019, 36, 777-785. [Google Scholar] [CrossRef]
  7. Pinho-Gomes, AC; Morelli, G.; Jones, A.; Woodward, M. Zusammenhang zwischen Stillen und dem mütterlichen Risiko für Typ-2-Diabetes: Eine systematische Übersicht und Metaanalyse von Beobachtungsstudien. Diabetes beleibt. Metab. 2021, 23, 1902-1916. [Google Scholar] [CrossRef]
  8. Tschiderer, L.; Willeit, P.; Peters, SAE Die kardiovaskulären Vorteile des Stillens für Mütter. Expert Rev. Cardiovasc. Ther. 2022, 20, 589-592. [Google Scholar] [CrossRef]
  9. Picaud, J. hebt in seinem Review die Bedeutung der Verfügbarkeit von Spender-Muttermilch für Säuglinge mit sehr niedrigem Geburtsgewicht hervor. Acta Paediatr. 2022, 111, 1127-1133. [Google Scholar] [CrossRef]
  10. Bustos, R.; Copaja, D.; Bancalari, A. Angeborene Candidiasis bei einem Neugeborenen mit sehr niedrigem Geburtsgewicht. Chil. J. Pediatr. 2003, 74, 193-196. [Google Scholar] [CrossRef]
  11. Prieto Regueiro, B.; Gómez Santos, G.; Diéguez Perez, M. Längeres künstliches Stillen im Zusammenhang mit oralen Gewohnheiten, Malokklusionen und soziodemografischen Merkmalen bei spanischen Vorschulkindern: Beobachtungsstudie. Span. J. Hum. Nutr. Diet. 2022, 26 (Ergänzung S2), 1284. [Google Scholar] [CrossRef]
  12. Martín-Ramos, S.; Domínguez-Aurrecoechea, B.; García Vera, C.; Lorente García Mauriño, AM; Sánchez Almeida, E.; Solís-Sánchez, G. Stillen in Spanien und die Faktoren im Zusammenhang mit seiner Entstehung und Aufrechterhaltung: LAyDI-Studie (PAPenRed). Primärversorgung 2024, 56102772. [Google Scholar] [CrossRef]
  13. Giovannini, M.; Verduci, E.; Gregori, D.; Ballali, S.; Soldi, S.; Ghisleni, D.; Riva, E.; Studiengruppe der PLAGOS-Studie. Präbiotische Wirkung einer mit Galacto-Oligosacchariden ergänzten Säuglingsnahrung: Randomisierte multizentrische Studie. J. Am. Coll. Nutr. 2014, 33, 385-393. [Google Scholar] [CrossRef]
  14. Rodríguez Fernández, A. Vorteile der künstlichen Ernährung. Systematische Übersichtsarbeit. Bachelorarbeit, Universität La Coruña, Galicien, Spanien, 2017. Online verfügbar: https://ruc.udc.es/dspace/bitstream/handle/2183/19401/RodriguezFernandez_Ana_TFG_2017.pdf (Zugriff auf 15 April 2025).
  15. Parks, EP; Shaikhkhalil, A.; Sainath, NN; Mitchell, JA; Brownell, JN; Stallings, VA Ernährung gesunder Säuglinge, Kinder und Jugendlicher. In Nelson Lehrbuch der Pädiatrie, 21. Aufl.; Kliegman, RM, St. Geme, JW, Blum, NJ, Shah, SS, Tasker, RC, Wilson, KM, Hrsg.; Elsevier: Philadelphia, PA, USA, 2020. [Google Scholar]
  16. Seery, A. Normale Säuglingsernährung. In Conns aktuelle Therapie; Kellerman, RD, Rakel, DP, Heidelbaugh, JJ, Lee, EM, Hrsg.; Sonst: Philadelphia, PA, USA, 2023. [Google Scholar]
  17. AAP (Amerikanische Akademie für Kinderheilkunde). Menge und Fütterungsplan für SäuglingsnahrungAAP (Amerikanische Akademie für Kinderheilkunde): Itasca, IL, USA, 2022; Aktualisiert am 16. Mai 2022; Online verfügbar: www.healthychildren.org/English/ages-stages/baby/formula-feeding/Pages/amount-and-schedule-of-formula-feedings.aspx (Zugriff auf 5 April 2025).
  18. Hossein Mahvi, A.; Ghanbarian, M.; Ghanbarian, M.; Khosravi, A.; Ghanbarian, M. Bestimmung der Fluoridkonzentration in Milchpulver im Iran 2010. Br. J. Nutr. 2012, 107, 1077-1079. [Google Scholar] [CrossRef]
  19. Jiménez-Reyes, M.; Mireles-Martínez, MM; González-Amaro, AM; Nava-Juárez, R.; Maltos-Miranda, C. Fluoridbelastung durch den Konsum verschiedener Milchsorten bei Bewohnern eines Gebiets mit endemischer Hydrofluorose in Mexiko. Ann. Pediatr. 2019, 89, 371–378. Online verfügbar: https://analesdepediatria.org/es-dosis-exposicion-fluoruros-por-el-articulo-S1695403318303710 (Zugriff auf 6 April 2025).
  20. Till, C.; Green, R.; Flora, D.; Hornung, R.; Martinez-Mier, EA; Blazer, M.; Farmus, L.; Ayotte, P.; Muckle, G.; Lanphear, B. Fluoridbelastung durch Säuglingsnahrung und kindlicher IQ in einer kanadischen Geburtskohorte. Umgebung. Int. 2020, 134, 105315. Online verfügbar: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412019326145?via%3Dihub (Zugriff am 17. April 2025). [CrossRef]
  21. Maruszewska, A.; ?wiere??o, W.; Skórka-Majewicz, M.; Baranowska-Bosiacka, I.; Wszołek, A.; Janda, K.; Kulis, D.; Kapczuk, P.; Chlubek, D.; Gutowska, I. Modifizierte Babymilch-Bioelement-Zusammensetzung und Kontamination mit toxischen Elementen. Moleküle 2021, 264184. [Google Scholar] [CrossRef]
  22. ATSDR (Agentur für das Register toxischer Substanzen und Krankheiten). Toxikologisches Profil für Fluoride, Fluorwasserstoff und Fluor; Ministerium für Gesundheit und Soziale Dienste, Öffentlicher Gesundheitsdienst: Atlanta, GA, USA, 2003.
  23. Rodríguez, I.; Jaudenes, JR; Hardisson, A.; Paz, S.; Rubio, C.; Gutiérrez, AJ; Burgos, A.; Revert, C. Korrektur zu: Potentiometrische Bestimmung der Fluoridkonzentration in Bieren. biol. Verfolgen Sie Elem. Auflösung 2018, 181184. [Google Scholar] [CrossRef]
  24. Jaudenes, JR; Gutiérrez, Á.J.; Paz, S.; Rubio, C.; Hardisson, A. Fluoridrisikobewertung durch den Verzehr verschiedener Lebensmittel, die in einer europäischen Region vermarktet werden. Appl. Sci. 2020, 106582. [Google Scholar] [CrossRef]
  25. EFSA (Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit). EFSA-NDA-Gremium für diätetische Produkte, Ernährung und Allergien. Wissenschaftliche Stellungnahme zu den Referenzwerten für die Fluoridzufuhr. EFSAJ. 2013, 113332. [Google Scholar] [CrossRef]
  26. DenBesten, P.; Li, W. Chronische Fluoridtoxizität: Zahnfluorose. Monogr. Orale Wissenschaft. 2011, 22, 81-96. [Google Scholar] [CrossRef]
  27. Maita Vilca, L. Verhalten der Fluoridkonzentration in für Kinder verschriebenen Zahnpasten. Ph.D. Diplomarbeit, Alas Peruanas University, Arequipá, Peru, 2017. [Google Scholar]
  28. Cobos, C.; Stefany, M. Zusammenhang zwischen der Verwendung von Fluoridpasten und der Prävalenz von Fluorose bei Kindern. Bachelorarbeit, Universität Guayaquil, Guayaquil, Ecuador, 2022. Online verfügbar: http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/12249 (Zugriff auf 4 April 2025).
  29. Susheela, AK; Toteja, GS Prävention und Kontrolle von Fluorose und damit verbundenen Erkrankungen: Entwicklungen im 21. Jahrhundert – Patienten in der Gemeinde und im Krankenhausumfeld für die Genesung erreichen. Indian J. Med. Res. 2018, 148, 539-547. [Google Scholar]
  30. Nilchian, F.; Asgary, I.; Mastan, F. Der Einfluss der Zahnfluorose auf die Lebensqualität von Schülerinnen der Oberstufe und der Sekundarstufe I in einem Gebiet mit hoher Fluoridkonzentration. J. Int. Soc. Vorherige Community Dent. 2018, 8, 314–319. Online verfügbar: https://www.jispcd.org/article.asp?issn=2231-0762;year=2018;volume=8;issue=4;spage=314;epage=319;aulast=Nilchian (Zugriff am 10. April 2025). [CrossRef]
  31. Revelo-Mejía, IA; Hardisson, A.; Rubio, C.; Gutiérrez, Á.J.; Paz, S. Zahnfluorose: Das Risiko einer Fehldiagnose – Eine Übersicht. biol. Verfolgen Sie Elem. Auflösung 2020, 199, 1762–1770. Online verfügbar: https://link.springer.com/article/10.1007/s12011-020-02296-4 (Zugriff am 15. April 2025). [CrossRef]
  32. Khan, SA; Singh, RK; Navit, S.; Chadha, D.; Johri, N.; Navit, P.; Sharma, A.; Bahuguna, R. Zusammenhang zwischen Zahnfluorose und Intelligenzquotient von Schulkindern im und um den Distrikt Lucknow: Eine Querschnittsstudie. J. Clin. Diagn. Res. JCDR 2015, 9, ZC10–ZC15. [Google Scholar] [CrossRef]
  33. Razdan, P.; Patthi, B.; Kumar, JK; Agnihotri, N.; Chaudhari, P.; Prasad, M.; Razdan, P. Einfluss der Fluoridkonzentration im Trinkwasser auf den Intelligenzquotienten von 12- bis 14-jährigen Kindern im Distrikt Mathura: Eine Querschnittsstudie. J. Int. Soc. Vorherige Community Dent. 2017, 7, 252-258. [Google Scholar] [CrossRef]
  34. Grandjean, P. Entwicklungsneurotoxizität von Fluorid: Eine aktualisierte Übersicht. Umgebung. Gesundheit 2019, 18, 110. Online verfügbar: https://link.springer.com/article/10.1186/s12940-019-0551-x#citeas (Zugriff am 6. April 2025). [CrossRef]
  35. Waugh, DT Fluoridexposition bewirkt eine Hemmung des Natrium-/Iodid-Symporters (NIS), was zu einer beeinträchtigten Iodaufnahme und zu Iodmangel beiträgt: Molekulare Mechanismen der Hemmung und Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit. Int. J. Environ. Res. Öffentliche Gesundheit 2019, 16, 1086. Online verfügbar: https://www.mdpi.com/1660-4601/16/6/1086 (Zugriff am 17. April 2025). [CrossRef]
  36. EFSA Wissenschaftlicher Ausschuss; Bennekou, SH; Allende, A.; Bearth, A.; Casacuberta, J.; Castle, L.; Coja, T.; Crépet, A.; Hoogen-boom, R.; Knutsen, H.; et al. Aktualisierte Verbraucherrisikobewertung von Fluorid in Lebensmitteln und Trinkwasser unter Berücksichtigung des Beitrags aus anderen Quellen der oralen Exposition. EFSAJ. 2025, 23, e9478. [Google Scholar] [CrossRef]
  37. Ullah, R.; Zafar, MS; Shahani, N. Potentielle Fluoridtoxizität durch orale Medikamente: Eine Übersicht. Iran. J. Grundlegende medizinische Wissenschaften. 2017, 20, 841-848. [Google Scholar] [CrossRef]
  38. Waugh, DT; Godfrey, M.; Limeback, H.; Potter, W. Quelle, Produktion und Konsum von Schwarztee: Bewertung der Gesundheitsrisiken der Fluoridaufnahme in Neuseeland. J. Umwelt. Öffentliche Gesundheit 2017, 20175120504. [Google Scholar] [CrossRef]
  39. Guth, S.; Hüser, S.; Roth, A.; Degen, G.; Diel, P.; Edlund, K.; Eisenbrand, G.; Engel, KH; Epe, B.; Grune, T.; et al. Toxizität von Fluorid: Kritische Bewertung der Evidenz für die Entwicklungstoxizität des menschlichen Nervensystems in epidemiologischen Studien, Tierversuchen und In-vitro-Analysen. Bogen. Toxicol. 2020, 94, 1375-1415. [Google Scholar] [CrossRef]
  40. Prabhakar, A.; Abdulkhayarkutty, K.; Cheruvallil, SV; Sudhkaran, P. Auswirkungen der endemischen Fluorose auf die kognitive Funktion von Schulkindern im Distrikt Alappuzha, Kerala: Eine Querschnittsstudie. Ann. Indian Acad. Neurol. 2021, 24, 715–720. Online verfügbar: https://www.annalsofian.org/text.asp?2021/24/715/300179 (Zugriff am 11. April 2025). [CrossRef]
  41. Ren, C.; Zhang, P.; Yao, X.; Li, H.; Chen, R.; Zhang, C.; Geng, D. Kognitive Beeinträchtigung und Risikofaktoren bei älteren Menschen in Gebieten mit hoher Fluorose: DKK1 bedarf der Aufmerksamkeit. BMC Public Health 2021, 21, 2237. Online verfügbar: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8656079/ (Zugriff am 10. April 2025). [CrossRef]
  42. Fishta, A.; Thakur, R.; Sharma, KC; Thakur, N.; Patial, B. Auswirkungen der Fluoridtoxizität auf das weibliche Fortpflanzungssystem von Säugetieren: Eine Metaanalyse. biol. Verfolgen Sie Elem. Auflösung 2025, 203, 646-669. [Google Scholar] [CrossRef]
  43. Abanto Alvarez, J.; Rezende, KM; Salazar Marocho, SM; Alves, BTF; Celiberti, P.; Ciamponi, AL Zahnfluorose: Exposition, Prävention und Management. : J. Clin. Exp. Dent. 2009, 14, 103–107. Online verfügbar: http://www.medicinaoral.com/pubmed/medoralv14_i2_pE103.pdf (Zugriff auf 6 April 2025).
  44. Tamer, MN; Kale Köro?lu, B.; Arslan, Ç.; Akdo?an, M.; Köro?lu, M.; Çam, H.; Yildiz, M. Osteosklerose aufgrund endemischer Fluorose. Sci. Gesamtumgebung 2007, 373, 43-48. [Google Scholar] [CrossRef]
  45. Bhagavatula, P.; Levy, SM; Broffitt, B.; Weber-Gasparoni, K.; Warren, JJ Zeitpunkt der Fluoridaufnahme und dentale Fluorose an spät durchbrechenden bleibenden Zähnen. Gemeinschaft Dent. Orale Epidemiologie. 2016, 44, 32-45. [Google Scholar] [CrossRef]
  46. Sellami, M.; Riahi, H.; Maatallah, K.; Ferjani, H.; Bouaziz, MC; Ladeb, MF Skelettfluorose: Lassen Sie sich die Diagnose nicht entgehen. Skelett. Radiol. 2019, 49, 345–357. Online verfügbar: https://link.springer.com/article/10.1007/s00256-019-03302-0 (Zugriff am 15. April 2025). [CrossRef]
  47. IOM (Institute of Medicine). Ständiger Ausschuss für die wissenschaftliche Bewertung von Referenzmengen für die Nährstoffzufuhr. In Ernährungsreferenzmengen für Calcium, Phosphor, Magnesium, Vitamin D und Fluorid; National Academies Press: Washington, DC, USA, 1997. [Google Scholar]
  48. Alejandro-Vega, S.; Hardisson, A.; Rubio, C.; Gutiérrez, Á.J.; Jaudenes-Marrero, JR; Paz-Montelongo, S. Erfrischungsgetränke als Nahrungsquelle für Fluoridexposition. biol. Verfolgen Sie Elem. Auflösung 2024, 202, 3816-3828. [Google Scholar] [CrossRef]
  49. Erney, RM; Black, CK Fluoridbestimmung in Milch-, Soja- und Wasserprodukten mittels ionenselektiver Elektrode und direkter Messtechnik: Validierung in einem Einzellabor, Erste Maßnahme 2022.05. : J. AOAC Int. 2024, 107, 103-111. [Google Scholar] [CrossRef]
  50. Alejandro-Vega, S.; Ruiz-Benitez-de-Lugo, S.; Hevia-Loredo, D.; Paz-Montelongo, S.; Hardisson, A.; Rubio-Armendariz, C.; Gutiérrez-Fernández, Á.J.; Jáudenes-Marrero, JR Fluorid-Risikobewertung verschiedener auf den Kanarischen Inseln kommerzialisierter Kaffeemarken. Appl. Sci. 2024, 147400. [Google Scholar] [CrossRef]
  51. IOM. Ausschuss des Institute of Medicine (USA) zur Bewertung des Ernährungsrisikos im WIC-Programm. In Ernährungsrisikobewertung im WIC-ProgrammNational Academies Press: Washington, DC, USA, 2002. Online verfügbar: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK220560/ (Zugriff auf 5 April 2025).
  52. Paz Montelongo, S.; Rubio Armendáriz, C.; Gutiérrez Fernández, Á.; Revert Gironés, C.; González Weller, D.; Caballero Mesa, JM; de la Torre, AH Evaluación del Riesgo Toxicológico de los Alimentos: Manual de Problemas; Universidad de La Laguna: San Cristóbal de La Laguna, Spanien, 2018. [Google Scholar]
  53. Nachar, N. Der Mann-Whitney-U-Test: Ein Test zur Beurteilung, ob zwei unabhängige Stichproben aus derselben Verteilung stammen. Tutor. Quant. Methoden Psychologie. 2008, 4, 13-20. [Google Scholar] [CrossRef]
  54. Stephens, MA Anderson-Darling-Test – Wiley StatsRef Statistik-Referenzwerk onlineWiley & Sons: Hoboken, NJ, USA, 2017; S. 1–6. [Google Scholar]
  55. Razali, NM; Wah, YB Power-Vergleiche der Shapiro-Wilk-, Kolmogorov-Smirnov-, Lilliefors- und Anderson-Darling-Tests. J. Stat. Model. Anal. 2011, 2, 21-33. [Google Scholar]
  56. Shapiro, SS Anpassungstests auf Normalverteilung; John Wiley & Sons: New York, NY, USA, 2017. [Google Scholar]
  57. Jamaludin, MZ; Hussin, NH; Harun, MH; Said, NS Ein Überblick über Normalitätstests für die statistische Analyse. J.Phys. Konf. Ser. 2019, 1366012012. [Google Scholar]
  58. Sheskin, DJ Handbuch parametrischer und nichtparametrischer statistischer VerfahrenChapman and Hall/CRC: Boca Raton, FL, USA, 2020. [Google Scholar]
  59. Nishijima, MT; Koga, H.; Maki, Y.; Takaesu, Y. Ein Vergleich der täglichen Fluoridaufnahme aus Lebensmittelproben in Japan und Brasilien. Bull. Tokyo Dent. Coll. 1993, 34, 43-50. [Google Scholar]
  60. EU (Europäische Union). VERORDNUNG (EU) Nr. 609/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Juni 2013 über Nahrungsmittel für Säuglinge und Kleinkinder, Nahrungsmittel für besondere medizinische Zwecke und den vollständigen Nahrungsersatz zur Gewichtskontrolle und zur Aufhebung der Richtlinie 92/52/EWG des Rates, der Richtlinien 96/8/EG, 1999/21/EG, 2006/125/EG und 2006/141/EG der Kommission, der Richtlinie 2009/39/EG des Europäischen Parlaments und des Rates sowie der Verordnungen (EG) Nr. 41/2009 und (EG) Nr. 953/2009 der Kommission. Amtsblatt der Europäischen Union 2013, 181, 35-36. [Google Scholar]
  61. EU (Europäische Union). Delegierte Verordnung (EU) 2016/127 der Kommission vom 25. September 2015 zur Ergänzung der Verordnung (EU) Nr. 609/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich der spezifischen Zusammensetzungs- und Informationsanforderungen an Säuglingsnahrung und Folgenahrung sowie hinsichtlich der Informationsanforderungen im Zusammenhang mit der Ernährung von Säuglingen und Kleinkindern. Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 2016, 59, 1-29. [Google Scholar]
  62. Bussell, RM; Nichol, R.; Toumba, KJ Fluoridgehalte in Säuglingsmilch in Großbritannien. Eur. Arch. Pädiatr. Dent. 2016, 17, 177-185. [Google Scholar] [CrossRef]
  63. Agha, Y.; Kowash, M.; Hussein, I.; Al Salami, A.; Al-Halabi, M. Fluoridkonzentration von im Handel erhältlichen Säuglingsnahrungen in den Vereinigten Arabischen Emiraten. Eur. Arch. Pädiatr. Dent. 2020, 21, 657-666. [Google Scholar] [CrossRef]
  64. Chandio, N.; John, JR; Floyd, S.; Gibson, E.; Wong, DKY; Levy, SM; Heilman, JR; Arora, A. Fluoridgehalt von verzehrfertigen Säuglingsnahrungen und -getränken in Australien. Int. J. Environ. Res. Öffentliche Gesundheit 2022, 1914087. [Google Scholar] [CrossRef]
  65. Van Winkle, S.; Levy, SM; Kiritsy, MC; Heilman, JR; Wefel, JS; Marshall, T. Fluoridkonzentrationen in Wasser und Säuglingsnahrung: Bedeutung für Säuglinge, die mit Säuglingsnahrung gefüttert werden. Kinderzahnarzt. 1995, 17, 305-310. [Google Scholar]
  66. Silva, M.; Reynolds, EC Fluoridgehalt von Säuglingsnahrungen in Australien. Aust. Dent. J. 1996, 41, 37-42. [Google Scholar] [CrossRef]
  67. Buzalaf, MA; Granjeiro, JM; Damante, CA; de Ornelas, F. Fluoridgehalt von Säuglingsnahrungen, die mit deionisiertem, abgefülltem Mineralwasser und fluoridiertem Trinkwasser zubereitet wurden. ASDC J. Dent. Kind. 2001, 68, 37-41. [Google Scholar]
  68. Mohd Desa, S.; Muhamad, NA; Mohd Nor, NA; Abdul Razak, F.; Abdul Manan, NS; Ab-Murat, N.; Marhazlina, J. Eine Laborstudie zur Fluoridkonzentration in in Malaysia vermarkteten Säuglingsanfangsnahrung und Schätzung der täglichen Aufnahme. Int. Food Res. J. 2020, 27, 893–902. Online verfügbar: http://www.ifrj.upm.edu.my/27%20(05)%202020/DONE%20-%2013%20-%20IFRJ20023.R2.pdf (Zugriff auf 10 April 2025).
  69. Velez-León, E.; Pacheco-Quito, E.-M.; Díaz-Dosque, M.; Tobar-Almache, D. Weltweite Unterschiede im Fluoridgehalt in Getränken für Kleinkinder. Kinder 2023, 101896. [Google Scholar] [CrossRef]