Actualización 7/18/25 – La EPA ha presentado oficialmente su apelar.
El abogado de FAN, Michael Connett, comentó:
La EPA presentó ayer su apelación en el caso del fluoruro. En su escrito, la EPA no impugna el fundamento de la determinación del Tribunal de que la fluoración supone un riesgo irrazonable. En cambio, impugna diversos aspectos legales del caso.
Lee Zeldin, de la EPA, y Pam Bondi, fiscal general, tienen la facultad de retirar esta apelación, que supone una pérdida de tiempo, en cualquier momento que lo deseen. De hacerlo, la EPA tendría la facultad, según la orden judicial, de implementar una prohibición nacional de la fluoración.
No basta con que la EPA realice otra "revisión" de la ciencia. La EPA debe tomar medidas. Y tomar medidas significa proteger a las personas de los químicos fluorados que aún se añaden al agua del grifo de más de 200 millones de estadounidenses. La EPA puede lograrlo retirando su apelación y prohibiendo la fluoración (como ya lo ha hecho la mayor parte de Europa).
7/12/25 – Cuando el tribunal de distrito de los Estados Unidos falló a nuestro favor En septiembre pasado, consideró que el agua fluorada representaba un riesgo irrazonable para la salud humana debido a su neurotoxicidad. El juez señaló el alcance del daño potencial.
La población afectada es enorme. Aproximadamente 200 millones de estadounidenses tienen fluoruro añadido intencionalmente a su agua potable en una concentración de 0.7 mg/L. Aproximadamente dos millones de mujeres embarazadas y más de 300,000 bebés alimentados exclusivamente con fórmula están expuestos al agua fluorada. [p. 76]
Desde que la Red de Acción sobre el Fluoruro (FAN) solicitó a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) que prohibiera el uso de productos químicos fluorados según la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA) en 2016Nuestro objetivo ha sido proteger al público lo antes posible. Entendemos que, cada día, cientos de miles de niños sufren daños cerebrales innecesarios, permanentes y potencialmente fatales, debido a los programas de fluoración artificial. Muchos otros sufren efectos secundarios en el hígado, los riñones, el sistema endocrino, los huesos y... mucho más.
Desafortunadamente, la EPA ha pasado los últimos 9 años trabajando en contra de nuestros esfuerzos, luchando contra FAN en los tribunales y optando por retrasar el proceso legal en cada oportunidad. Desde entonces presentación a Aviso de intención de apelar tan solo días antes de la fecha límite de enero de 2025 para hacerlo, La EPA solicitó, y obtuvo, cuatro prórrogas para presentar un escrito con sus argumentos, lo que retrasó el proceso tres meses más. Afirmaron que ni el Procurador General anterior ni el actual habían aprobado ni autorizado una apelación.
La batalla legal continúa
Según el abogado de FAN, Michael Connett, la EPA ya recibió la aprobación del Procurador General John Sauer y planea presentar su apelación el 18 de julio de 2025. Michael Connett escribió:
Tras varias prórrogas, la Administración Trump ha decidido apelar la decisión del tribunal federal que ordena a la EPA abordar el riesgo que representa la fluoración del agua. La EPA presentará su apelación el próximo viernes 18 de julio.
En lugar de aprovechar la decisión del tribunal como una oportunidad para poner fin definitivamente a la fluoración del agua (como ya lo ha hecho la mayor parte de Europa), la EPA dedicará su tiempo a impugnar legalmente la orden judicial. Y no estará sola. El Consejo Americano de Química (una organización comercial que representa a la industria química) acaba de presentar una moción solicitando permiso para presentar un escrito. Al igual que la Sociedad Americana de Fluoración, una de las más... nocivo Grupos de presión que impulsan la fluoración en todo Estados Unidos.
La decisión de apelar la orden judicial no fue tomada por el HHS ni por el Secretario Kennedy. Fue tomada por el Procurador General del Departamento de Justicia, quien reporta a Pam Bondi y a la Casa Blanca. Por su parte, el Secretario Kennedy ha sido claro al señalar que los estados deben poner fin a sus programas de fluoración del agua (como lo hicieron recientemente Florida y Utah), y que los CDC revisarán sus anacrónicas recomendaciones, lo cual sería un avance importante. Sin embargo, el HHS no tiene la autoridad para prohibir la fluoración.
Sólo la EPA tiene ese poder, y ha decidido, por ahora, renunciar a su oportunidad histórica (como le otorga la decisión del tribunal) de ejercerlo.
Por lo tanto, nuestra demanda contra la EPA continuará y se presentará ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. Esperaba que esto no fuera necesario, pero estamos listos y preparados para afrontar el desafío de la EPA.
La apelación será decidida por un panel de tres jueces de la Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito para el Noveno CircuitoEl proceso de apelación suele tardar entre 6 y 12 meses en resolverse, aunque no hay garantía de que esto ocurra en un plazo breve. Si bien algunos casos se deciden basándose exclusivamente en documentos escritos, otros se seleccionan para breves alegatos orales ante un tribunal. En la mayoría de los casos, la decisión del tribunal de apelaciones es definitiva, a menos que las partes soliciten a la Corte Suprema de los Estados Unidos su revisión o que el caso se devuelva al tribunal de primera instancia para procedimientos adicionales.
FAN compartirá los argumentos escritos de la EPA y nuestra respuesta cuando se presenten.
El administrador de la EPA, Lee Zeldin anunciado en abril que la EPA utilizará el Ley de Agua Potable Segura proceso de revisión de seis años para "revisar rápidamente la nueva información científica sobre los posibles riesgos para la salud del fluoruro en el agua potable", y agregó que "Cuando esto se complete, tendremos una evaluación científica fundamental actualizada que informará los pasos futuros de la agencia", que probablemente incluirán un nuevo nivel máximo de contaminante (MCL) y una meta de nivel máximo de contaminante (MCLG), que limitan los niveles de contaminantes potencialmente dañinos, como el fluoruro, que los operadores de tratamiento de agua pueden tener en los suministros públicos de agua.
Sólo el tiempo dirá si la próxima revisión de la EPA tendrá alguna influencia en la apelación de la EPA en los próximos meses.