San Francisco, CA: Demandantes' Los abogados tuvieron un buen día en el tribunal el martes 16 de enero en San Francisco, mientras concluía una audiencia previa al juicio antes del inicio de un juicio federal de 9 días sobre el fluoruro.'s neurotoxicidad, según la Red de Acción del Fluoruro (FAN).
Momentos clave:
- El juicio se llevará a cabo en persona en San Francisco y también se transmitirá en vivo por Zoom.
- El tribunal dice que el informe sobre fluoruro del NTP suprimido recibirá una revisión "una buena cantidad de peso” en el juicio.
- El tribunal dictaminó que el director científico de NTP podrá testificar sobre el informe de NTP
- Los abogados de FAN presentan evidencia de que un testigo clave de la EPA mintió bajo juramento.
El juicio se llevará a cabo en persona en San Francisco y también se transmitirá en vivo por Zoom.
El tribunal dictaminó el martes que el juicio sobre el fluoruro se transmitirá en vivo por Zoom, mientras que los procedimientos del juicio seguirán siendo en persona. Todos los abogados y testigos (excepto el testigo acusado) comparecerán en vivo en la sala del tribunal en San Francisco. Las fechas de prueba son del 31 de enero al 13 de febrero.
Informe del NTP sobre neurotoxicidad del fluoruro
En octubre y diciembre de 2022, FAN presentó pruebas en el caso que demostraban que las presiones políticas habían impedido que el NTP publicara su tan esperado informe. El Tribunal levantó la pausa en el juicio y permitió pruebas adicionales en la revisión del NTP. Después de extensas negociaciones, el Departamento de Justicia acordó producir un borrador del informe suprimido del NTP sobre el fluoruro en diciembre de 2022.
En la audiencia previa al juicio del martes, el Tribunal dijo que ya no importaba que el informe todavía estuviera en forma de borrador. El borrador iba a ser dado. "una buena cantidad de peso” en el ensayo.
Sobre la cuestión de si la supresión política del informe del NTP sería un factor en el juicio, el Tribunal reiteró que lo que más le interesa son los méritos científicos del informe.
El Tribunal también dictaminó que al exdirector científico de NTP se le permitirá testificar que la monografía de mayo de 2022 sobre fluoruro de NTP era un informe final y completo que el personal científico de NTP, incluido él mismo, creía que debía publicarse.
Los abogados de FAN presentan evidencia de que un testigo clave de la EPA mintió bajo juramento.
La EPA depende en gran medida de un testigo experto, el Dr. Jesús Ibarluzea, quien realizó un estudio que encontró que el fluoruro no sólo NO reduce el coeficiente intelectual, sino que puede transformar a un niño promedio que vive en áreas no fluoradas en un genio (es decir, aumenta el coeficiente intelectual de los niños en 28 puntos).
En este caso ocupa un lugar destacado el estudio realizado por el Dr. Ibarluzea. Luego de ser declarado por los abogados de FAN, el Dr. Ibarluzea se retiró de cualquier participación adicional en el caso y no testificará en persona en el juicio.
El martes'En la audiencia, los abogados de FAN presentaron un documento obtenido recientemente bajo la Ley de Libertad de Información (FOIA) que contradice directamente lo que el Dr. Ibarluzea declaró bajo juramento. Durante su declaración, se le preguntó al Dr. Ibarluzea si alguna vez le pidió a alguien que borrara información sobre su estudio sobre el fluoruro, a lo que respondió “nunca, nunca, nunca, jamás”.
Sin embargo, según el documento de la FOIA, el Dr. Ibarluzea envió a la División de Salud Bucal de los CDC un correo electrónico sobre su estudio, que terminaba con las palabras "Por favor, elimine este mensaje". El contenido del mensaje sigue siendo desconocido porque la oficina de la FOIA de los CDC eliminó todo el correo electrónico con la excepción de la instrucción "Elimine este mensaje".
A pesar de la objeción del DOJ, el Tribunal permitió a los demandantes presentar este documento FOIA como prueba en el juicio.