20 de febrero de 2026 | Red de Acción contra el Fluoruro.
Compilado por Michael F. Dolan, PhD
Autores del Instituto Nacional de Salud publican una respuesta exhaustiva que refuta los críticos de los informes del NTP sobre neurotoxicidad del flúor.
Conscientes de que dos importantes revisiones de la política de fluoración del agua están en el horizonte, los toxicólogos del Programa Nacional de Toxicología (NTP) han publicado una lista detallada de respuestas a las críticas a su monografía y metaanálisis que encontraron que la exposición prenatal y en los primeros años de vida al fluoruro en el agua potable está asociada con una inteligencia reducida, como se encontró en las pruebas de CI.
En un artículo publicado en acceso abierto en Annals of Global Health el 12 de diciembre, KW Taylor y otros autores señalan: «La evolución de la evidencia científica ha reavivado el interés científico y el debate público sobre los límites seguros de fluoruro en el agua potable. En abril de 2025, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos anunció la reactivación del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos Comunitarios “para estudiar y formular una nueva recomendación sobre el fluoruro”, y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) anunció que revisaría la evidencia científica en torno al fluoruro en el agua potable y sus posibles riesgos para la salud».
Las dos publicaciones de los autores, “Monografía del NTP sobre el estado de la ciencia concerniente a la exposición al fluoruro y el desarrollo neurológico y la cognición: una revisión sistemática”, que encontró con confianza moderada que una mayor exposición al fluoruro está asociada con un coeficiente intelectual más bajo en los niños, y “Exposición al fluoruro y puntajes de coeficiente intelectual de los niños: una revisión sistemática y metaanálisis”, que se publicó en JAMA Pediatrics y que informó que “aún se observaron asociaciones inversas en niveles de exposición al fluoruro por debajo de 1.5 mg/L”, han sido criticadas por los defensores de la fluoración del agua en un intento desesperado por proteger la política.
Como señalan los autores, su trabajo fue sometido a numerosas rondas de revisión por pares dentro del NTP y por expertos externos, así como por la revista médica.
Ofrecen respuestas detalladas a las críticas relacionadas con el diseño del estudio, la recopilación de datos, el sesgo y la transparencia, y concluyen: «El proceso de revisión por pares de la revisión sistemática del NTP y el metanálisis de 2025 generó numerosos comentarios sobre importantes cuestiones científicas que contribuyeron al rigor y la solidez de los documentos finales. Algunas de estas cuestiones, que se consideraron y resolvieron rigurosamente en las evaluaciones, siguen planteándose y se destacan a menudo en artículos de opinión y en la prensa popular. Los revisores posteriores de la evidencia, especialmente en contextos regulatorios, pueden encontrarse con críticas similares. Este punto de vista busca ayudar e informar a quienes tienen la responsabilidad de garantizar el uso seguro del flúor para la salud bucal».
Fuente: https://doi.org/10.5334/aogh.4853
Informe: El enjuague bucal fluorado tiene un efecto negativo en el movimiento de los dientes durante la ortodoncia
El uso frecuente de enjuague bucal fluorado mientras se llevan aparatos ortopédicos puede dañar los alambres y reducir la eficacia de la terapia de ortodoncia medida en la velocidad del movimiento dentario, según un nuevo informe.
Los investigadores de facultades y clínicas de odontología de India, Estados Unidos y Malasia reclutaron veinte pacientes de ortodoncia de entre 18 y 30 años, la mitad de los cuales utilizaba enjuague bucal Colgate MaxFresh fluorado y la otra mitad Listerine no fluorado.
Durante el estudio de tres meses, el movimiento dental fue significativamente mejor en el grupo que utilizó el enjuague bucal sin flúor. Los investigadores también informan que, al examinar los arcos de alambre con un microscopio electrónico de barrido, se observó un daño superficial más significativo (picaduras, corrosión e inclusiones) en los alambres expuestos al enjuague bucal con flúor que en el grupo sin flúor.
Los autores concluyeron: “Los enjuagues bucales sin flúor parecen ayudar en las tasas de movimiento dentario de ortodoncia, especialmente con arcos de alambre de níquel-titanio (NiTi), mientras que los enjuagues bucales fluorados pueden inhibir la eficacia de los arcos de alambre”.
Explicaron: «La rugosidad topográfica inducida por la corrosión [con flúor] puede afectar la mecánica de deslizamiento de los alambres, así como la velocidad de movimiento dental a largo plazo. Los alambres expuestos a enjuagues bucales con flúor durante tres meses presentaron la menor resistencia a la tracción. Durante la etapa inicial de nivelación y alineación con alambres de NiTi, se pueden utilizar enjuagues bucales sin flúor».
Su informe de acceso abierto apareció el 25 de noviembre en The Journal of Contemporary Dental Practice.
Fuente: https://doi.org/10.5005/jp-journals-10024-3897
La EPA anuncia una evaluación de la toxicidad del fluoruro para los humanos, sin mostrar interés en los supuestos beneficios para la salud de la toxina presente en el agua potable.
En un aviso publicado en el Registro Federal el 28 de enero, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) anunció la disponibilidad de su Plan de Evaluación Preliminar y Encuesta Literaria para la Evaluación de la Toxicidad del Fluoruro para la Salud Humana sin ninguna indicación de que se considerarán los beneficios dentales de la ingestión de agua fluorada.
La Agencia parece seguir los pasos del Programa Nacional de Toxicología (NTP), que estudió de forma similar la neurotoxicidad del fluoruro sin considerar sus supuestos beneficios en el agua potable. El NTP concluyó que el fluoruro presente en el agua potable, en cantidades tan solo el doble de las que se añaden al agua, se asocia sistemáticamente con una reducción del coeficiente intelectual en niños expuestos prenatalmente a la toxina.
Según las regulaciones de la Ley de Agua Potable Segura, la EPA debe evaluar periódicamente nueva información sobre los efectos en la salud de las toxinas presentes en el agua potable, como el fluoruro.
Irónicamente, la primera administración de Trump se negó a evaluar el flúor, porque la EPA dijo que estaba demasiado ocupada con otros asuntos importantes.
La evaluación de la EPA esta vez refleja la urgencia tanto de una orden judicial federal bajo la Ley de Control de Sustancias Tóxicas que le exige regular adecuadamente el fluoruro como de un creciente movimiento político en todo el país para poner fin a la fluoración del agua.
Un informe de prensa preliminar sobre el plan, publicado por Reuters el 28 de enero, indica erróneamente que la evaluación «también respaldará las recomendaciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) sobre el flúor en el agua potable». El texto del Registro Federal, en realidad, dice: «Los resultados de esta evaluación de toxicidad también se utilizarán para fundamentar las recomendaciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) sobre el flúor en el agua potable».
El Plan de Evaluación Preliminar de 75 páginas se puede consultar en este enlace:
Los comentarios sobre el plan deben presentarse en un plazo de 30 días. El aviso del Registro Federal puede consultarse en este enlace:
La Comisión de Servicios Públicos de Mississippi pide eliminar el fluoruro de sodio en los sistemas de agua comunitarios.
La Comisión de Servicio Público de Mississippi votó por unanimidad este mes para pedir a los legisladores estatales que descontinúen la adición de fluoruro de sodio a los suministros públicos de agua potable, según un informe en WLBT del 16 de enero.
El apoyo público a la fluoración del agua en Mississippi está disminuyendo, ya que 28 sistemas “están buscando oficialmente descontinuar el uso de flúor en los sistemas de agua”, según el informe.
La resolución fue presentada por el comisionado De'Keither Stamps, quien declaró: «Los habitantes de Mississippi merecen saber qué se añade a su agua potable y por qué. Esta resolución se basa en la transparencia, la seguridad y la asequibilidad. Queremos ayudar a los sistemas de agua a reducir los costos evitables de productos químicos y, al mismo tiempo, garantizar que las familias confíen en la calidad del agua que llega a sus hogares», según un informe de WJTV del 16 de enero.
La Comisión de Servicio Público es una agencia reguladora estatal que supervisa los servicios de gas, electricidad, agua, alcantarillado y telecomunicaciones.
La lista completa de sistemas de agua que están tomando medidas para poner fin a la fluoración, obtenida por este reportero del Departamento de Salud del Estado de Mississippi, incluye:
Ackerman, Bay St. Louis, Bear Creek Water Association-East, Bear Creek Water Association-West, Brandon, Brookhaven, Cleveland, Collins, Crystal Springs Water System, Diamondhead Utilities-North, Ellisville State School, Eudora Utilities Association, Flowood, Greenville, Inverness, Louise (interrumpido en 2025), Macon Water & Sewer, Monticello, North Lamar Water Association, Philadelphia, Poplarville, Richland, Ridgeland, Sardis, Sharon Water Works, Sunrise Utility Association (interrumpido en 2025), Water Valley y Waynesboro.
Morehead City, centro de investigación marina, pone fin a la fluoración del agua
La ciudad de Carolina del Norte que alberga algunos de los principales institutos de investigación marina de la costa este ha dejado de añadir flúor a su suministro de agua municipal. El Ayuntamiento votó por unanimidad a favor de poner fin a esta práctica en su reunión del 13 de enero, según informa el Cartert County News Times.
Morehead City había practicado la fluoración durante más de 50 años. La resolución del Consejo que puso fin a esta práctica decía, en parte, que «ya no es necesario ni recomendable añadir flúor a los sistemas de agua, y los productos químicos utilizados son peligrosos para el personal», según el artículo periodístico.
El director de Servicios Públicos de la ciudad, Daniel Williams, dijo: “Se determinó que ya no es la mejor práctica agregar fluoruro al sistema de agua de la ciudad, ya que hay fluoruro presente de forma natural en nuestras aguas subterráneas… Este es el ácido más peligroso con el que trabaja el equipo de la planta de agua a granel”, según el News Times.
Morehead City es el hogar del Instituto de Ciencias Marinas de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, un importante laboratorio de investigación marina, y del Centro de Ciencias y Tecnología Marinas de la Universidad Estatal de Carolina del Norte.
Atlantic Beach, otra ciudad del condado de Carteret, también decidió recientemente poner fin a la fluoración.
Fuente: https://www.moreheadcitync.gov/AgendaCenter/ViewFile/Item/4731?fileID=20948
La Junta de Agua de California suspende la fluoración por preocupaciones sobre la seguridad de los trabajadores
La Junta del Distrito Municipal de Agua de Olivenhain suspendió la adición de fluoruro a su suministro de agua el 21 de enero después de que los trabajadores se negaran a recibir una bolsa grande de producto de fluoruro que estaba dañada y que les obligaba a realizar una limpieza controlada.
El Distrito de Agua, con sede en Encinitas, California, una ciudad de más de 60,000 habitantes al norte de San Diego, presta servicio a 87,000 clientes en Encinitas, Carlsbad y Solana Beach, según un informe en el sitio web hoodline.com.
Durante una reunión pública sobre el problema, numerosos dentistas, aparentemente despreocupados por la seguridad de los trabajadores, instaron a la Junta a mantener la fluoración en su lugar, según el informe, citando al San Diego Union Tribune.
Según el informe de hoodline.com, «El personal informó a la junta que, según el periódico, bolsas selladas de 2,200 kilos de fluoruro en polvo habían llegado con cortes o rasgaduras varias veces durante el último año. En un incidente reciente, los empleados rechazaron un envío dañado y realizaron una limpieza controlada».
La suspensión durará hasta 90 días y “tiene como objetivo dar tiempo al personal para revisar los procedimientos de manejo, buscar proveedores alternativos y reforzar la capacitación de los operadores”, según el informe.
Fuente: https://hoodline.com/2026/01/torn-fluoride-bags-push-north-county-water-board-to-hit-pause/
Informe de Arizona sobre el fluoruro en el ganado: «Persiste una grave brecha de información»
Si bien los autores de un nuevo informe sobre la exposición del ganado de Arizona al fluoruro del agua subterránea indican que actualmente no hay preocupación por la exposición humana al fluoruro por el consumo de carne de res, señalan que no existe un estándar federal para el fluoruro en el alimento para el ganado ni para los suministros de agua para el ganado, aunque algunos estados lo han desarrollado.
Kansas, por ejemplo, permite solo hasta 2.0 miligramos por litro (mg/L) o partes por millón (ppm) de fluoruro en el agua para el ganado, según los autores, quienes escriben: «El límite de fluoruro F para el agua potable del ganado (2.0 ppm) es inferior al nivel máximo de contaminante (LMC) para humanos (4.0 ppm) porque los animales, en particular el ganado de pastoreo, están expuestos al fluoruro a través de fuentes adicionales, como su alimento o forraje. Con el tiempo, esta exposición acumulada aumenta el riesgo de fluorosis dental o esquelética. Por lo tanto, se establece un límite más protector para el ganado, considerando su mayor ingesta total y previniendo efectos adversos para la salud, como la fluorosis dental y esquelética».
Los autores expresan su preocupación por la necesidad de más investigación para comprender mejor la cantidad de fluoruro que consumen los arizonenses, y escriben: «Hasta la fecha, ningún estudio ha identificado ningún riesgo para la salud humana asociado con el consumo de tejido cárnico de ganado que ingiere altas concentraciones de fluoruro a través del agua, el alimento o los cultivos. En EE. UU., los estudios se han centrado principalmente en la exposición al fluoruro a través del agua, en lugar de evaluar directamente su acumulación en la carne de ganado u otras fuentes alimentarias. Además, el fluoruro puede acumularse en cultivos cultivados en suelos contaminados, lo que contribuye aún más a la exposición del ganado. Sigue existiendo una brecha de información crítica en la realización de evaluaciones de riesgos que combinen el fluoruro del agua de pozo, los cultivos, la exposición del ganado y el consumo humano».
El informe, publicado en noviembre por la Extensión Cooperativa de la Universidad de Arizona, contiene dos mapas detallados de las cuencas hídricas de Arizona con el porcentaje de muestras que superan los 2.0 miligramos por litro (mg/L) de fluoruro y aquellas que superan los 4.0 mg/L.
Fuente: http://hdl.handle.net/10150/678916
Investigadores dentales ven que las técnicas sin flúor están transformando el control de la caries dental
Reconociendo que exponer a los niños pequeños al flúor es peligroso, y que existen "paradigmas emergentes" posteriores al uso de flúor para el cuidado bucal, investigadores dentales de instituciones indias y británicas publicaron el 17 de noviembre en la Revista Internacional de Odontología Pediátrica Clínica una revisión de acceso abierto de diez agentes remineralizantes no fluorados.
Al hacer referencia a la capacidad del flúor para remineralizar el esmalte, estos investigadores indios están preocupados especialmente por los niños pequeños, "que son más vulnerables a la ingestión de flúor".
Escriben: “En consecuencia, existe una creciente necesidad de explorar agentes remineralizantes no fluorados que puedan ofrecer una eficacia comparable sin riesgos asociados”.
En su artículo se analizan diez nuevas formas de técnicas de remineralización no fluoradas: fosfopéptido de caseína-fosfato de calcio amorfo, nanohidroxiapatita, teobromina, fosfosilicato de sodio y calcio, Galla Chinensis, tecnología Enamelon, tecnología de ozono, tecnología de proarginina, tecnología SensiStat y complejo de sacarosa y ortofosfato de calcio (Toothmin).
Los autores concluyen: “A medida que crece la demanda de terapias de remineralización sin flúor o complementarias, el desarrollo de agentes no fluorados seguros, biocompatibles y rentables puede reformular las futuras estrategias de tratamiento de caries, garantizando mejores resultados bucales para todos”.
Fuente: https://doi.org/10.5005/jp-journals-10005-3309
•• Puede contactarse con Michael Dolan en