Legislación estatal sobre fluoración
La Red de Acción sobre el Fluoruro (FAN) trabaja constantemente en todos los niveles de gobierno (local, estatal, federal, judicial y burocrático) para poner fin a esta práctica. No siempre compartimos todo con nuestra lista completa de correo electrónico mientras sucede porque estamos muy concentrados en la tarea en cuestión y tampoco queremos que nuestra oposición conozca nuestras estrategias. Pero tenga la seguridad de que FAN no es sólo líder en el suministro de recursos educativos y científicos, sino también en lo que respecta a la promoción.
El año pasado hubo una serie de proyectos de ley relacionados con la fluoración del agua en nuestras legislaturas estatales, incluidas algunas grandes batallas ganadas y avances logrados de nuestra parte. Aquí está nuestra actualización.
Legislación sobre notificaciones
Como explicamos en nuestro boletín publicado el día 13, las estadísticas de fluoración de los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) muestran que estamos ganando. Gracias en gran parte a nuestros esfuerzos, el porcentaje de la población que bebe agua fluorada continúa disminuyendo, al igual que el número de comunidades que ajustan sus niveles de fluoruro. En respuesta a esto, los defensores de la fluoración han estado introduciendo proyectos de ley en las legislaturas estatales que requieren notificación al público y a las agencias de salud estatales al menos 90 días antes de cualquier decisión o votación local para poner fin a la práctica. Si los proyectos de ley se limitaran simplemente a notificar al público y hacerlo cada vez que haya algún cambio en la fluoración (inicio o cese), apoyaríamos estos esfuerzos. Desafortunadamente, como verá a continuación, el lobby pro-fluoruro sólo se preocupa por promover la práctica y crear obstáculos para quienes se oponen a ella.
In El estado de Washington, sus proponentes introdujeron la HB1251, que como escrito originalmente, habría 1) codificado seis puntos de conversación infundados a favor de la fluoración en la ley estatal; 2) requirió que cualquier comunidad que estuviera considerando simplemente poner fin a la fluoración se comunicara primero con las agencias de salud pública y recibiera información a favor de la fluoración; 3) sólo después de recibir la información a favor de la fluoración una comunidad podría iniciar el plazo de 90 días para notificar al público; 4) requirió que el aviso al público incluyera exclusivamente los puntos de conversación a favor de la fluoración que les dieron las agencias de salud estatales; y 5) requería una continuación de la fluoración si no se cumplía alguno de estos procedimientos.
La Red de Acción sobre el Fluoruro organizó rápidamente a nuestros líderes y profesionales locales en Washington, celebró reuniones periódicas y generó muchos correos electrónicos de electores en oposición al proyecto de ley tal como estaba escrito. Nuestros contactos locales y líderes de FAN luego brindaron testimonio en la audiencia pública en la Cámara. Entre los patrocinadores del proyecto de ley se encontraban muchos miembros del liderazgo, incluido el líder de la mayoría, por lo que sabíamos que anular el proyecto de ley sería casi imposible, por lo que adoptamos un enfoque diferente.
Después de la audiencia pública, nuestro equipo se acercó a varios legisladores para educarlos individualmente. Encontramos una defensora en el comité y trabajamos con ella para presentar una enmienda en el comité y en el pleno que eliminaría por completo todas las tonterías a favor de la fluoración del proyecto de ley. Esta estrategia fue 100% efectiva y convertimos un proyecto de ley malo en algo que beneficiaría a nuestra parte. Enmendamos el texto para eliminar los puntos de conversación a favor de la fluoración, para eliminar la notificación a las agencias de salud pública, para eliminar el requisito de difundir información a favor de la fluoración a los votantes y exigimos notificación pública no solo al poner fin a la fluoración sino también al intentar iniciar la práctica.
- Descarguen texto modificado aquí, luego compararlo con el texto original.
Ha habido mucha actividad en los últimos años en la legislatura de Washington debido a las actividades de lobby de Delta Dental. El año pasado pudimos derrotar un proyecto de ley que obligaba a todas las comunidades del estado a realizar una costosa estimación de costos y construcción para iniciar la fluoración.
El lobby pro-fluoración también presentó un proyecto de ley en Missouri en esta sesión, cuyo objetivo era modificar su actual ley de notificación. Hace unos años, presentaron en Washington un proyecto de ley tan mal redactado como el que acabo de mencionar, pero FAN logró enmendarlo de la misma manera, despojándolo de los requisitos ridículos que querían sus proponentes. En esta sesión presentaron HB1040 intentar enmendar la ley que requiere notificación pública de cualquier cambio en el estado de fluoración para exigir primero la notificación a las agencias de salud pública y el requisito de buscar y recibir puntos de conversación a favor de la fluoración.
El propósito de estos proyectos de ley es obvio. Las agencias de salud pública se han asociado con el lobby dental, por lo que al notificarles, pueden notificar a los diversos intereses dentales y comenzar a presionar a los tomadores de decisiones antes de que el público sea consciente de la inminente decisión sobre la fluoración.
Afortunadamente, nos opusimos a estos esfuerzos y el Senado nunca aceptó el proyecto de ley. Dicho esto, ha sido reintroducido nuevamente para la sesión legislativa de 2024.
Proyectos de ley que estudian la neurotoxicidad
Un gran volumen de investigaciones publicadas y financiadas por el gobierno ahora vinculan la exposición a niveles bajos de fluoruro con el deterioro cerebral en los niños. Esto ha inspirado acciones legislativas en varios estados, incluidos proyectos de ley para prohibir la práctica (ver más abajo) y proyectos de ley para estudiar la neurotoxicidad del fluoruro. En esta sesión se presentaron dos proyectos de ley en dos estados diferentes que buscan crear comisiones de estudio sobre el tema.
En Carolina del Norte se presentó un proyecto de ley centrado en la “seguridad del agua”, centrándose principalmente en las PFA y otros contaminantes. Pero incluido en este proyecto de ley estaba el siguiente texto:
“La Comisión de Salud Pública realizará una revisión del borrador del informe del Programa Nacional de Toxicidad de septiembre de 2022 titulado “Monografía sobre el estado de la ciencia sobre la exposición al fluoruro y los efectos en la salud cognitiva y del desarrollo neurológico: una revisión sistemática”, así como los estudios revisados en el informe y cualquier otro estudio que la Comisión considere relevante para una evaluación de la asociación entre la exposición al fluoruro y el coeficiente intelectual en los niños.
Con base en esta revisión, la Comisión determinará si existe evidencia suficiente de un vínculo entre el fluoruro en el suministro público de agua y el deterioro cognitivo o cualquier otro deterioro neurológico en los niños.
SECCIÓN 3.(b) La Comisión deberá presentar un informe a la Asamblea General a más tardar el 1 de febrero de 2024 sobre sus conclusiones y recomendaciones, incluida una recomendación sobre si el estándar actual para el fluoruro establecido en las reglas de la Comisión (i) es protector de salud pública y (ii) deberían reducirse. Si la Comisión toma la determinación con respecto a un vínculo entre el fluoruro en los suministros públicos de agua y los impactos neurológicos en los niños como se describe en la subsección (a) de esta sección, entonces la Comisión ordenará al Departamento de Salud y Servicios Humanos que cree una lista de empresas privadas. y servicios públicos de agua del Estado, su concentración de flúor, el número de niños o de hogares a los que suministran agua, y cualquier otra información que estime pertinente. El Departamento incluirá en la lista una clasificación del riesgo para los niños del agua suministrada por cada servicio público”.
Este proyecto de ley aún está en comisión y FAN trabajará para reunir el mayor apoyo posible en la sesión legislativa de 2024.
En New Hampshire, reunimos un equipo bipartidista de patrocinadores para presentar HB217, lo que habría creado un comité de estudio legislativo para examinar exclusivamente los datos del gobierno y las investigaciones revisadas por pares sobre los posibles efectos secundarios de la fluoración del agua. Este proyecto de ley fue aprobado casi por unanimidad en el comité de la Cámara de Representantes, y dos médicos miembros del comité dijeron que estaban sorprendidos por los estudios que vieron al realizar su propia búsqueda bibliográfica en PubMed.
Luego, el proyecto de ley fue aprobado por votación unánime en la Cámara de Representantes y pasó al Comité de Salud del Senado. A continuación se muestra el video de la audiencia pública en el Senado. La audiencia comienza en el Marca de 1:50:00, y puedes ver mi testimonio en el 2:19:10 marca. Les insto a que observen todo lo que puedan, para ver qué tienen que decir nuestros oponentes sobre el proyecto de ley. Su testimonio, en mi opinión, fue poco ético y vergonzoso. Desafortunadamente, el Senado está más en deuda con las relaciones de los cabilderos con los senadores y con las grandes contribuciones de campaña de la Sociedad Dental y sus cabilderos. A pesar de nuestro éxito en la Cámara, el comité del Senado votó 4-1 para anular nuestro proyecto de ley de estudio, diciendo esencialmente: "confiamos en que los CDC estudiarán los efectos secundarios y dirán a los legisladores qué hacer".
El lado positivo es que ahora sabemos que podemos lograr que cualquier comité de la Cámara de Representantes apruebe un proyecto de ley y lo haga llegar al pleno. Ahora también tenemos nuevos defensores en el Senado estatal que apoyan nuestros esfuerzos, por lo que hemos seguido generando impulso para acciones futuras en este estado.
Proyectos de ley que prohíben la fluoración
El año pasado pudimos conseguir un proyecto de ley que prohíbe la fluoración fue aprobada casi por unanimidad por un Comité de la Cámara de Representantes en la legislatura de New Hampshire. Si bien este proyecto de ley finalmente se presentó ante el pleno junto con muchos otros proyectos de ley debido a una tormenta de nieve inminente y a una fecha límite legislativa, inspiró acción en esta sesión en otros dos estados. También nos permitió encontrar muchos nuevos defensores, incluidos senadores de New Hampshire, lo que hizo que los esfuerzos futuros tuvieran más probabilidades de tener éxito.
Se introdujeron proyectos de ley en Massachusetts ( H827 & S460) y Oklahoma (SB165) que, de aprobarse, haría ilegal la adición de productos químicos de fluoración a los suministros públicos de agua en ambos estados. Esta es una tendencia creciente que nos encanta ver y sin duda está inspirada en todas las investigaciones sobre neurotoxicidad que se han realizado y publicado recientemente.
Ambos proyectos de ley aún están vigentes y FAN y nuestros contactos locales continúan aprovechando la oportunidad para educar a los legisladores de cara al segundo año de las sesiones bianuales de estas legislaturas. También esperamos la introducción de nuevos proyectos de ley en nuevos estados. Nuestra esperanza es tenerlos listos y disponibles para cuando tengamos un fallo judicial a nuestro favor, con suerte a principios de 2024.
Legislación de mandato estatal
En la última sesión, nuestros oponentes en dos estados diferentes presentaron dos proyectos de ley que intentaban aprobar nuevos mandatos de fluoración a nivel estatal. El primero fue en Nueva Jersey (A3115), y si bien pudimos evitar que se celebrara una audiencia pública, todavía se puede actuar en consecuencia en esta próxima sesión legislativa, por lo que debemos permanecer atentos. Actualmente estamos trabajando con una coalición que incluye la Asociación de Obras Hidráulicas de Nueva Jersey, la Asociación Municipal de Nueva Jersey y una variedad de compañías privadas de agua que ven los químicos de fluoración como “contaminación” que no quieren agregar al agua potable de sus clientes.
El segundo fue en Hawaii (SB134) donde existe una tremenda organización local en oposición a la fluoración por parte de compañías de agua, residentes y expertos científicos. Juntos pudimos derrotar este proyecto de ley antes de que tuviera una audiencia pública. Creemos que el lobby dental reintroducirá otro proyecto de ley en esta sesión, por lo que permaneceremos atentos tanto en Hawaii como en Nueva Jersey, ayudando a mantener a muchos millones de residentes libres de fluoración forzada en 2024 y más allá.
Ayúdanos a mantener este impulso
En 2024, esperamos muchas más batallas legislativas, incluidos proyectos de ley adicionales para prohibir la fluoración y revocar mandatos estatales en nuevos estados. No podemos entrar en detalles hoy porque nuestros oponentes también leerán este boletín, pero no hace falta ser un experto para ver que la marea ha cambiado y que los legisladores estatales están descubriendo la verdad sobre la fluoración, lo que le da a nuestro lado un impulso para entrar las sesiones legislativas de 2024. Pero necesitamos su ayuda para mantener nuestro progreso, especialmente ahora que entramos en esta fase crítica con un fallo judicial inminente y la publicación del informe del NTP que vincula los bajos niveles de exposición al fluoruro con un deterioro cognitivo significativo en los niños. Considere hacer una contribución deducible de impuestos a FAN hoy.
Gracias,
Stuart Cooper, Director Ejecutivo, Red de Acción sobre el Fluoruro