Las principales tácticas de negación de la industria ahora utilizadas por los intereses dentales
Reflejos :
• Pérdida similar de coeficiente intelectual por el fluoruro que por el plomo
• Pérdida de coeficiente intelectual observada con dosis de agua fluorada
• Las mismas negaciones de la industria y ataques personales a los científicos
• Táctica de la industria: culpar a la víctima
• El fluoruro es el nuevo plomo, pero es peor
El informe del Programa Nacional de Toxicología (NTP) sobre la neurotoxicidad del flúor confirma lo que los expertos llevan tiempo sugiriendo: que el flúor es el nuevo plomo por su capacidad para reducir el coeficiente intelectual en los niños. En los últimos cinco años, expertos en toxicología y epidemiología han equiparado el daño que el flúor causa al cerebro en desarrollo con el que causa el plomo.
El informe final del NTP confirma una pérdida similar de coeficiente intelectual por el fluoruro que por el plomo
El informe final del NTP sobre la neurotoxicidad del fluoruro respalda las conclusiones de estos expertos. El NTP halló una pérdida promedio de 7 puntos de CI en 55 estudios que compararon el CI infantil de un grupo con mayor exposición al fluoruro con el de un grupo con menor exposición. El NTP también realizó un metaanálisis de dosis-respuesta para analizar la relación entre la dosis de fluoruro y la pérdida de CI, combinando los resultados de numerosos estudios con diferentes niveles de exposición. Descubrieron que, a medida que las concentraciones de fluoruro en el agua aumentaban de 0.0 a 1.5 mg/L (miligramos por litro, equivalente a partes por millón o ppm), el CI promedio disminuía aproximadamente 6 puntos. La fluoración artificial se realiza generalmente a una concentración de 0.7 mg/L de fluoruro en el agua, justo dentro de este rango. Se prevé que la pérdida de CI a 0.7 mg/L sea de aproximadamente 3 puntos.
NTP encuentra pérdida de coeficiente intelectual en dosis de agua fluorada
La curva dosis-respuesta calculada por NTP, que muestra cómo el coeficiente intelectual disminuye a medida que aumenta la exposición al fluoruro, se muestra en su eFigura 17, reproducida aquí:
El gráfico no muestra un umbral seguro y la pendiente de la línea continua que representa la relación entre la exposición y la pérdida de CI es, de hecho, más pronunciada en el rango de baja exposición directamente aplicable al agua fluorada artificialmente. En palabras del propio NTP: « no había un umbral obvio , como se ilustra en la [Figura electrónica 17]».
La relación entre el fluoruro y la pérdida de CI se puede comparar directamente con la que existe entre el plomo y el CI, como se muestra en el gráfico de la derecha de un artículo de 2005 que reunió datos de los 7 estudios más sólidos [ Lanphear 2005 ]:
El artículo y este gráfico sobre la relación plomo-coeficiente intelectual fueron en gran medida responsables de que los CDC redujeran a la mitad su nivel de preocupación por el plomo en la sangre infantil, de 10 a 5 µg /dL (microgramos por decilitro), y de que la EPA declarara que no existía un nivel seguro de exposición al plomo. Sin embargo, en el informe del NTP, los defensores de la fluoración en los CDC niegan la relevancia de la fluoración artificial. La EPA también está supeditada al lobby dental y contrató consultores de la industria química para defenderse de una demanda que la obligaría a proteger a los niños de la pérdida de coeficiente intelectual causada por la fluoración.
Expertos: Los déficits de coeficiente intelectual del fluoruro están “a la par del plomo”
Los editores del Journal of the American Medical Association (JAMA) describieron una caída del CI de -4.5 puntos en un estudio [ Christakis y Rivera 2019 ]:
"Un tamaño del efecto considerable, a la par del plomo".
David Bellinger, autor de más de 400 artículos epidemiológicos sobre sustancias químicas neurotóxicas, incluidos más de 100 sobre el plomo, dijo [ NPR 2019 ]:
"En realidad, es muy similar al tamaño del efecto que se observa con la exposición infantil al plomo".
Christine Till, líder de un equipo de investigación que ha publicado estudios rigurosos sobre la neurotoxicidad del fluoruro financiados por los Institutos Nacionales de Salud (NIH), dice [ Canada CTV 2019 ]:
"4.5 puntos es una pérdida dramática de coeficiente intelectual, comparable a lo que se vería con la exposición al plomo".
Y [ Farmus 2021 ]:
“Una disminución de 2 a 4 puntos en el CI de rendimiento puede parecer una diferencia pequeña a nivel individual. Sin embargo, una pequeña variación en la media de las puntuaciones de CI a nivel poblacional se traduce en millones de puntos de CI perdidos dada la omnipresencia de la exposición al flúor.” ( énfasis añadido)
Philippe Grandjean, redactor jefe de la revista Environmental Health y autor de más de 500 artículos revisados por pares sobre la toxicidad del fluoruro, el plomo, el mercurio, los compuestos perfluorados (como los PFAS) y otros productos químicos, afirma [ Libro y sitio web de Grandjean, 2013 ]:
"El fluoruro parece encajar con el plomo, el mercurio y otros venenos que provocan la fuga química de cerebros".
Los grupos dentales utilizan las mismas tácticas que utiliza la industria del plomo para defender el plomo.
Los defensores de la fluoración, en su mayoría dentistas, han afirmado falsamente que la revisión del NTP no encontró evidencia de neurotoxicidad por debajo de 1.5 mg/L de fluoruro de agua, o que la evidencia por debajo de 1.5 mg/L no está clara. Algunos incluso han afirmado que el NTP encontró un umbral seguro en 1.5 mg/L de fluoruro de agua. Algunos defensores de la fluoración llegan incluso a afirmar falsamente que no hay evidencia de que el fluoruro sea neurotóxico en ningún nivel, o que los únicos estudios que encuentran efectos adversos se encuentran en niveles "mucho más altos" que los que las madres embarazadas y los niños obtendrían del agua fluorada.
La industria del plomo hizo desestimaciones similares sobre lo que se denominaba exposiciones de plomo de "bajo nivel" hace más de 30 años. La cantidad y calidad de la evidencia disponible hoy que muestra que el flúor causa pérdida de coeficiente intelectual se puede comparar con la que existía para el plomo de "bajo nivel" en 1990. En ese momento, Herbert Needleman, un investigador médico pionero en el envenenamiento por plomo infantil, publicó una revisión y metaanálisis en el Journal of the American Medical Association (JAMA) [ Needleman 1990 ]. Solo había 12 estudios en humanos considerados de alta calidad. Cabe destacar que ninguno tenía diseños considerados de tan alta calidad como los disponibles actualmente con los estudios de cohortes longitudinales sobre el flúor. Además, los estudios sobre el plomo se realizaron en poblaciones con niveles de plomo de 2 a 4 veces superiores al nivel promedio de plomo infantil en ese momento y hasta 30 veces superiores a los niveles promedio de plomo en sangre infantil actuales. Los niños del estudio tenían en su mayoría entre 30 y 60 µg/dL de plomo en sangre, mientras que el promedio en ese momento era de 15 µg/dL.
Hoy en día, el nivel promedio de plomo en la sangre de los niños se ha reducido a 1 µg/dL gracias a la prohibición de la pintura y la gasolina con plomo. Estas prohibiciones fueron en gran medida resultado de la investigación y el metaanálisis de Needleman. La pérdida típica de CI en los grupos con mayor exposición al plomo, en comparación con los grupos con menor exposición, fue de aproximadamente 4 puntos de CI [ Needleman 1979a ]. Compárese esto con la pérdida de 7 puntos de CI por fluoruro hallada en el metaanálisis del NTP. Los estudios sobre fluoruro evaluados por el NTP hoy muestran una mayor pérdida de CI con una evidencia más sólida que la disponible para el plomo en el momento del metaanálisis de Needleman de 1990.
dispara al mensajero
En su momento, hubo una acalorada controversia sobre los hallazgos de Needleman acerca del plomo en bajas concentraciones y el coeficiente intelectual (CI), y la industria del plomo esgrimió muchos de los mismos argumentos que ahora utilizan los intereses dentales con respecto al flúor [ Needleman 1979b cartas , Needleman 1982 , Needleman 2004 ]. Incluso hubo ataques personales difamatorios contra Needleman, acusándolo de mala conducta científica, pero siempre fue reivindicado [ Bill Moyers 2002 video , Denworth 2008 , Markowitz 2013 ]. Esa misma táctica de la industria del plomo ha sido utilizada ahora por los intereses dentales contra científicos que han llevado a cabo los estudios más rigurosos sobre el flúor y el CI. Pero los ataques personales de hoy son peores. Con el plomo, las acusaciones de mala conducta científica se dirigieron contra un solo investigador, Needleman. Con el flúor, los defensores de la odontología presentaron quejas formales por mala conducta científica contra los nueve miembros de un equipo de investigación en cinco universidades diferentes. Las cinco universidades exoneraron por completo a los científicos, pero su trabajo se vio gravemente afectado por la necesidad de defenderse de las falsas acusaciones, además del estrés personal que conllevan los cargos que pueden arruinar una carrera científica. Los defensores de la fluoración que presentaron las denuncias habían sido informados por sus propios abogados de que las acusaciones eran falsas, pero aun así las presentaron.
Culpa a la victima
La industria del plomo también intentó la táctica de "culpar a la víctima", argumentando que los niveles de plomo en sangre eran más altos en niños con bajo coeficiente intelectual no porque el plomo hubiera causado la reducción del CI, sino porque estos niños tendían a ingerir más virutas de pintura con plomo [ Cole 1979 ]. Needleman demostró fácilmente que esto era falso [ Needleman 1979b , Needleman 1982 , Needleman 2004 ]. Hoy en día, algunos de los dentistas más acérrimos defensores del flúor ofrecen un argumento similar de "culpar a la víctima" para intentar justificar todos los estudios que encuentran una reducción del CI con mayores niveles de flúor.
Jayanth Kumar, director estatal de odontología de California, quien afirma que “mi trabajo es promover la fluoración”, sostiene que en estudios realizados en China, donde la exposición al flúor provoca altas tasas de fluorosis dental severa, las personas más inteligentes se trasladan a zonas con menor concentración de flúor, reduciendo así el coeficiente intelectual promedio de la población que no es lo suficientemente inteligente como para irse. La explicación de “causalidad inversa” de Kumar no solo es pura especulación, sino que se refuta fácilmente con estudios de alta calidad realizados en Canadá y Ciudad de México [ Green 2019 , Bashash 2017 ]. Estos estudios no se llevaron a cabo en zonas consideradas de “fluorosis endémica”, por lo que no se registraron altas tasas de fluorosis dental severa.
Las tácticas que ahora emplean los intereses del sector dental para proteger la política de fluoración son inquietantemente similares a las utilizadas por la industria del plomo. Son también las mismas tácticas que emplean las industrias del tabaco, el amianto, la química y muchas otras que fabrican productos tóxicos. Su intención es retrasar la acción durante años sembrando dudas sobre la ciencia. Un ejecutivo de la industria tabacalera describió esta estrategia de forma célebre: «La duda es nuestro producto» [ Brown & Williamson, 1969 ].
Si desperdiciamos años debatiendo sobre el fluoruro, corremos el mismo riesgo de que el cerebro de millones de niños sufra el mismo daño que el retraso en el reconocimiento del daño causado por el plomo en niveles bajos. La evidencia sobre el fluoruro es más que suficiente para comenzar a tomar medidas protectoras ahora.
La fluoración hoy causa más puntos de coeficiente intelectual perdidos entre los niños estadounidenses que el plomo
Las estimaciones de los puntos de CI totales que los niños pierden actualmente debido al agua fluorada en los EE. UU. son mayores que los que se pierden por el envenenamiento por plomo en la infancia [ Neurath 2020 , Neurath 2021 ].
El flúor es, sin duda, el nuevo plomo. Actualmente, el flúor está provocando una pérdida de coeficiente intelectual en la población mucho mayor que el plomo. Dos tercios de los estadounidenses consumen agua potable fluorada, y el sector odontológico aboga por la fluoración generalizada. En contraste, el plomo se prohibió en la pintura y la gasolina a partir de la década de 1970, y como resultado, los niveles de plomo en la sangre de los niños han disminuido constantemente hasta ser una mínima fracción de lo que eran antes de las prohibiciones. Hoy en día, solo alrededor del 3 % de los niños superan la última directriz de los CDC de 3.5 µg/dL. En la época de Needleman, casi todos los niños superaban ampliamente la directriz actual sobre el plomo [ Pirkle 1994 ].
Para ser claros, la intoxicación por plomo no se ha erradicado. Todavía hay decenas de miles de niños intoxicados por plomo, especialmente por pintura antigua con plomo o situaciones como la de Flint, Michigan. Allí, el cambio a agua corrosiva lixivió el plomo de las tuberías y provocó que el porcentaje de niños con niveles de plomo en sangre superiores a 5 µg/dL se duplicara con creces, pasando del 5 % al 12 % [ Zahran 2017 , PBS 2017 ]. Por terrible que fuera el caso de Flint, se estima que solo unos 500 niños presentaron niveles de plomo en sangre superiores a 5 µg/dL. Compárese esto con los 210 millones de personas que consumen agua fluorada en Estados Unidos. Están expuestas al flúor, que según nuevas evidencias científicas, está poniendo a cada nueva generación en riesgo de sufrir un coeficiente intelectual más bajo.
La fluoración en Estados Unidos equivale a 17,917 "Flints" al año, en términos de daño al cerebro en desarrollo de los niños. Esa es la cantidad de sistemas de agua donde se agrega flúor.
Como escribió la distinguida toxicóloga y directora de larga trayectoria del NTP, Linda Birnbaum: [ Lanphear 2020 ]:
“¿Cuándo sabremos lo suficiente como para revisar creencias arraigadas? Esto nos recuerda el descubrimiento de los efectos neurotóxicos del plomo que llevaron a la exitosa prohibición del plomo en la gasolina y la pintura. A pesar de las advertencias tempranas sobre la toxicidad del plomo, no se tomaron medidas regulatorias para reducir la exposición infantil al plomo hasta que transcurrieron décadas de investigación y millones de niños más fueron envenenados”.
El fluoruro es la nueva pista, pero peor.