Los correos electrónicos sobre la Ley de Libertad de Información exponen a los promotores de la fluoración
La Fluoride Action Network ha obtenido miles de páginas de documentos y correos electrónicos a través de la Ley de Libertad de Información durante los últimos años, principalmente para usar en nuestra demanda federal contra la EPA. Esto significa que, lamentablemente, gran parte de lo que encontramos no se podrá compartir hasta que se complete la prueba en unos meses más. Dicho esto, queremos compartir con usted algunos datos que no están relacionados con la demanda.
Primero, tenemos un correo electrónico de Johnny Johnson, DDS, el presidente del grupo de presión a favor de la fluoración llamado Sociedad Americana de Fluoración. En este correo electrónico, advierte a varios promotores de la práctica que la revisión sistemática del Programa Nacional de Toxicología, que informó que 52 de 55 estudios encontró disminuciones en el coeficiente intelectual infantil asociadas con un aumento en el fluoruro, ya estaba provocando que los funcionarios de salud pública que antes lo apoyaban se distanciaran de la fluoración. En este caso, se trataba de un toxicólogo estatal de Estados Unidos y un toxicólogo del Ministerio de Salud de Israel.
Con su ayuda, esperamos seguir utilizando los hallazgos del informe del NTP para convencer a más funcionarios de salud federales, estatales y locales de que reviertan su apoyo a la fluoración.
Nuestro segundo correo electrónico es de la promotora de la fluoración y profesora asistente de la Universidad de Alaska, la Dra. Jennifer Meyer. Fue la autora principal de un estudio muy defectuoso de 2018 (Meyer et al., 2018) que afirmaba que el cese de la fluoración en Juneau, Alaska, aumentaba el gasto de Medicaid en las caries dentales de los adolescentes. Aunque su estudio mencionó, pero no tuvo en cuenta, el hecho de que durante el período del estudio Alaska aumentó sustancialmente los reembolsos de Medicaid por procedimientos de salud bucal, algo que se sabe que aumenta significativamente el gasto de Medicaid y aumenta el alcance de los procedimientos utilizados. Verá en el correo electrónico a continuación que ella no es una investigadora imparcial.
En el correo electrónico que envía a continuación a los miembros del “Comité Científico” de la Sociedad Estadounidense de Fluoración, ella responde a una pregunta reciente estudio publicado en la revista Environment International que vinculaba el agua fluorada con la insuficiencia hepática y renal en adolescentes. El estudio utilizó datos de los CDC y fue financiado por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y la Fundación del Hospital Infantil Mount Sinai.
Como puede ver, su reacción es admitir que el estudio es significativo y fue publicado en una revista de renombre, pero sugiere que la respuesta debería ser "avergonzar públicamente a los editores y autores", así como a la "universidad". y financiadores”, para evitar que se sigan publicando otros estudios que relacionan el agua fluorada con efectos secundarios graves, lo que ella llama “fruta madura”.
En el tercer correo electrónico que compartimos hoy, tenemos nuevamente un mensaje de Johnny Johnson de AFS, esta vez a los miembros de la Asociación de Directores Dentales Estatales y Territoriales (ASTDD). En él, pide ayuda para defender el primer ensayo controlado aleatorio sobre fluoración, que se está llevando a cabo en bebés en Kinston, Carolina del Norte (ver nuestro boletín sobre el asunto). Como se puede ver en el mensaje, los promotores entraron en pánico porque FAN pudo lograr que el capítulo local de la NAACP revocara su apoyo al estudio. También puede ver en la última frase que nuestro trabajo ha puesto en riesgo la continuación del estudio.
Los mensajes finales que compartiremos hoy provienen de otra cadena de correo electrónico a favor de la fluoración. En este caso, presenta un mensaje de Johnny Johnson al grupo contándoles sobre una presentación en la Sociedad Internacional de Epidemiología Ambiental (ISEE) realizada por la profesora Christine Till sobre su Investigación financiada por los NIH en fluoruro y deterioro cognitivo.
Este correo electrónico del Dr. Johnson dio lugar a una campaña por parte de la mayoría de los miembros de su cadena de correo electrónico para difamar el estudio con afirmaciones falsas e instar al ISEE a crear un panel de revisión para determinar si el Dr. Till debería poder hacer una presentación en su conferencia.
Sin embargo, un miembro del liderazgo de la conferencia ISEE respondió a las aproximadamente dos docenas de promotores de la fluoración, quienes enviaron la misma carta modelo solicitando una revisión independiente del trabajo del Dr. Till. Como se puede ver en la respuesta del Dr. Ritz, la campaña de censura a favor de la fluoración fracasó, ya que el ISEE favoreció “un foro abierto para una discusión científica vigorosa” y dejó que la presentación continuara según lo programado.
Estos documentos son sólo la punta del iceberg. Tenemos miles y miles de páginas, muchas de las cuales revelan comportamientos poco éticos detrás de escena, confesiones impactantes y, en mi opinión, fraude científico por parte de varios promotores de la fluoración Y agencias gubernamentales.
Como los anteriores, muchos revelan las tácticas que nuestros oponentes utilizan cuando se enfrentan a investigaciones de alta calidad, financiadas por el gobierno y revisadas por pares que vinculan el agua fluorada con daños. No lo consideran con una mente abierta y una perspectiva científica. No, simplemente atacan con afirmaciones infundadas, ridiculizan y censuran a los autores y avergüenzan a los financiadores y editores. Éstas no son las tácticas utilizadas por personas que tienen el peso de la evidencia de su lado.
Con su ayuda podemos seguir revelando estas acciones detrás de escena y defender a los científicos que aún tienen integridad. ¿Nos ayudarás a sacar todo esto a la luz en 2024?
Gracias,
Stuart Cooper, Director Ejecutivo, Red de Acción sobre el Fluoruro