(El autor, Edward (Ned) Groth III, se desempeñó como Director de Política Técnica y Servicio Público en Consumers Union, el editor de la revista Consumer Reports)

CUANDO surge el TEMA de la fluoración, la mayoría de la gente se ríe de los pobres y desafortunados que todavía piensan que la fluoración es dañina. Pero la mayoría de la gente no sabe acerca de la gravedad de la contaminación del aire por fluoruro. En lugares como el Área de la Bahía (San Francisco), donde el aire que respiramos está fluorado, puede que no sea una buena idea añadir fluoruro al suministro de agua.

El fluoruro es un ion extremadamente tóxico; cerca de fuentes de contaminación del aire por fluoruro, la vegetación se destruye, los animales enferman y mueren y las personas sufren irritación ocular, problemas respiratorios o síntomas más graves de intoxicación por fluoruro. Pero el fluoruro puede ser peligroso incluso en cantidades muy pequeñas, porque muchas plantas y animales acumulan el ion en sus tejidos. Durante varios meses o años, incluso los rastros más débiles y mensurables de fluoruro pueden acumularse y causar efectos nocivos.

Como contaminante, el fluoruro tiene efectos suficientemente graves y está lo suficientemente extendido como para que la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia nombrara al fluoruro como el tercer contaminante del aire más grave del país (después del SO2 y el ozono) en diciembre de 1966. Más de cincuenta tipos de industrias –incluidas las que producen aluminio, acero, fosfato, petróleo, ladrillos y vidrio– utilizan materias primas que contienen fluoruros o añaden fluoruros a sus productos durante el procesamiento. El carbón, que se quema en cantidades masivas para proporcionar energía eléctrica y calor, contiene muchas impurezas de fluoruro que se liberan a la atmósfera al quemarse.

A pesar de su gravedad, la contaminación por fluoruros ha recibido muy poca atención en los medios de comunicación, aunque el público ha oído mucho sobre el SO2 y los gases de escape de los automóviles.

Los registros de contaminación del aire por fluoruro se remontan al año 1100 d.C., cuando una erupción volcánica en Islandia provocó una enfermedad devastadora en las ovejas. La enfermedad, que aparecía cada vez que el volcán hacía erupción, fue identificada más de 800 años después como fluorosis o intoxicación por fluoruro, y se atribuyó a los altos niveles de fluoruros en los gases volcánicos.

Las ovejas sufrieron una sobredosis de fluoruro de varias maneras; El fluoruro entró al torrente sanguíneo a través de los pulmones, fue absorbido y concentrado en la hierba que pastaban las ovejas y estuvo presente en el agua como resultado de la actividad volcánica.

Los dientes de las ovejas envenenadas con flúor se volvieron descoloridos y quebradizos, y sus huesos desarrollaron crecimientos y deformaciones que hacían que el movimiento fuera doloroso o imposible. Al no poder comer ni moverse, la mayoría de las ovejas murieron de hambre o sed.

Las chimeneas industriales, los equivalentes de los volcanes artificiales, han sido responsabilizadas repetidamente por los daños causados ​​por el fluoruro desde principios del siglo XX. La industria del aluminio, que utiliza alrededor de 1900 libras de fluoruro para producir una tonelada de metal, es una reincidente.

Las industrias del aluminio y los fertilizantes ofenden

En Troutdale, Oregón, Reynolds Metals Co. ha sido demandada con éxito por daños a cultivos, ganado y seres humanos. En el curso de una de esas pruebas, se reveló que la planta expulsaba al aire casi dos toneladas de fluoruros cada día. Otras siete empresas de aluminio se unieron a Reynolds en un intento de revocar la decisión del tribunal, argumentando que era imposible producir aluminio sin emitir cantidades de fluoruros al aire. Las empresas perdieron su demanda en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Distrito.

Otra fuente importante de contaminación por fluoruro es la industria del fosfato. La roca fosfórica, que es la principal fuente de fósforo, ácido fosfórico y fertilizantes fosfatados, contiene entre un tres y un cinco por ciento de fluoruro. En los condados de Polk y Hillsborough de Florida, diecisiete plantas están agrupadas alrededor de ricos depósitos de roca de fosfato. Los vapores de estas plantas han destruido 25,000 acres de árboles de cítricos y dañado la vegetación en cincuenta millas a la redonda. El ganado en el condado de Polk sufrió fluorosis y murió, y las personas sufrieron dolores de garganta, ardor en los ojos, hemorragias nasales y problemas respiratorios. Se han presentado demandas por daños por millones de dólares contra plantas de fosfato.

El fluoruro ha estado implicado en varios desastres importantes por smog, como el que se cobró veinte vidas en Donora, Pensilvania, en 1948. La ciudad de Donora contrató a un investigador para determinar la causa; encontró evidencia de fluorosis aguda en todos los fallecidos. Muchos animales herbívoros y la mayoría de los residentes del valle mostraron signos de intoxicación crónica por fluoruro, incluidos dientes descoloridos. Los cultivos y objetos inanimados también parecían haber sido dañados por niveles extremos de fluoruro.

También en el Área de la Bahía, la contaminación del aire por fluoruros es un problema. En 1962, dos ganaderos del condado de Contra Costa demandaron a cuatro plantas químicas por daños a sus rebaños. Ese mismo año, un informe titulado “Estudio de fuentes de fluoruro en el Distrito de Control de la Contaminación del Área de la Bahía” nombró 25 plantas importantes con posibles problemas de contaminación por fluoruro y denominó a San José “una ciudad con áreas conocidas con problemas de fluoruro”. El folleto del BAPCD de 1968, La contaminación del aire y el área de la Bahía de San Francisco, toma nota especial de los fluoruros, "que representan una amenaza tanto para las plantas como para los animales".

Las industrias nombradas como fuentes potenciales de fluoruro incluyen varias fábricas de ladrillos, cerámica y tejas, plantas de cemento, la refinería Standard Oil of California en Richmond, la planta de fosfato FMC al otro lado del puente Dumbarton en Newark, Pacific States Steel en Union City, Owens-Illinois. Glass en Hayward y Owens-Corning Fiberglas en Santa Clara.

Varias plantas que no eran importantes en 1962 son de especial interés en la actualidad. La planta de equipos de energía atómica de General Electric en San José convierte el hexafluoruro de uranio en combustible nuclear para la AEC al expulsar los seis átomos de fluoruro. Lockheed Missiles Space Co. en Sunnyvale opera una refinería de berilio, que es una fuente potencial de fluoruro; Lockheed también tiene un centro de pruebas de cohetes en las montañas de Santa Cruz, donde se quema flúor líquido con hidrógeno líquido en experimentos para desarrollar un combustible que impulse al hombre a la luna. Un resultado más realista de esta combustión es la liberación al aire de enormes cantidades de fluoruro de hidrógeno, un ácido muy potente.

Milton Feldstein, jefe de la División Técnica del BAPCD, aseguró al Observer que no hay ningún problema con la contaminación por fluoruro en el Área de la Bahía, aunque no pudo nombrar ninguna medida específica que se haya tomado para remediar los problemas que existían en 1962. Informó un nivel extremadamente bajo de fluoruro en el aire en San José, pero admitió que la única estación de muestreo de aire en la ciudad está a barlovento de posibles fuentes de fluoruro. Feldstein estuvo de acuerdo en que incluso en la baja concentración que informó, las plantas podrían acumular suficientes fluoruros para administrar dosis potencialmente dañinas a los animales o personas que comieran muchos de ellos.

Le pregunté a Feldstein si alguna industria local en particular, como la industria del vidrio, emitía cantidades significativas de fluoruros. Se apresuró a informarme que se sabe que Owens-Corning Fiberglas no emite fluoruros.

Owens-Corning Fiberglas está siendo demandada por un millón de dólares por contaminar el aire: la BAPCD se ha negado a revelar información sobre el contenido de las emisiones de la planta, alegando que podría "infringir los derechos de patente de la empresa".

Censura de noticias sobre contaminación por fluoruros

Al igual que el BAPCD, los medios de comunicación se han mostrado muy reacios a avergonzar a las industrias al discutir la contaminación por fluoruro, tanto a nivel local como nacional. Por ejemplo, la ciudad de Guarnición, Montana, luchó durante años para impedir que Rocky Mountain Phosphate Co. vertiera enormes volúmenes de fluoruros al aire. La vegetación fue arrasada en kilómetros alrededor de la ciudad, el ganado fue mutilado y asesinado, y la gente enfermó tanto que muchos fueron literalmente expulsados ​​de sus hogares. Aunque muchos periódicos daban cuenta de los problemas de la ciudad, muy pocos mencionaban el contaminante que azotaba a Garrison.

Después del desastre del smog en Donora, Pensilvania, apareció en Noticias de Química e Ingeniería, una publicación comercial de la industria química. Pero US Steel protestó enérgicamente porque su planta de Donora no emitía cantidades excesivas de fluoruro y pidió al Servicio de Salud Pública de EE. UU. que reabriera la investigación. Dos meses después, el PHS publicó un informe “oficial” en el que se afirmaba únicamente que una mezcla de gases había sido la responsable de las muertes.

Poco después de que comenzara a promover la fluoración del suministro de agua, el USPHS dejó de informar los niveles de fluoruros en el aire. Este silencio continuó hasta 1968, cuando la presión de un congresista (el representante Ottinger de Nueva York) persuadió al USPHS a reanudar los informes sobre los fluoruros.

De 1953 a 1957, la Red Nacional de Muestreo de Aire informó sobre 31 contaminantes importantes, incluido el fluoruro. De 1957 a 1968, sólo se informaron 20; el fluoruro fue una de las omisiones, a pesar de que durante ese período El fluoruro fue responsable de más demandas por daños contra la industria que los otros veinte juntos.

El contaminante más caro

¿Por qué uno de los contaminantes del aire más graves ha estado tan notoriamente ausente de la mayor parte de la información pública sobre el smog que pocas personas son siquiera conscientes de que existe contaminación por fluoruro? Quizás la respuesta esté en el hecho de que el fluoruro es potencialmente el contaminante más caro con el que tiene que lidiar la industria.

Las industrias con mayores problemas de contaminación por fluoruro representan algunos de los grupos de interés más poderosos del país. Pocos periódicos y revistas competitivos pueden darse el lujo de arriesgarse a la pérdida de ingresos publicitarios que podría ocurrir si dichas publicaciones avergonzaran a las principales industrias con historias alarmantes sobre la contaminación; Tales historias podrían inducir a la gente a demandar por daños y perjuicios o generar presiones para que se apliquen leyes anticontaminación más estrictas.

Cuando los productores de fruta locales demandaron a Harvey Aluminium Co., en The Dalles, Oregón, por 2.2 millones de dólares, la planta recibió una orden judicial para controlar su contaminación. La empresa apeló la orden, argumentando que costaría 15 millones de dólares un equipo eficaz para el control de la contaminación por fluoruro y que se necesitarían 100 nuevos empleados para mantener el equipo en funcionamiento. Si se multiplica un costo promedio de varios millones de dólares por el enorme número de plantas que emiten fluoruros, resulta evidente que a la industria le costaría varios miles de millones de dólares eliminar la contaminación por fluoruro. Las cantidades pagadas por daños y perjuicios cada año son insignificantes en comparación con ese costo.

La contaminación también perjudica a la industria de otras maneras; El gobierno del condado de Middlesex, Nueva Jersey, se negó a aprobar la solicitud de una planta reductora de aluminio que quería ubicarse allí. ¿Por qué? El gobierno no estaba convencido de que la planta pudiera controlar sus emisiones de fluoruro, que habrían envenenado aún más el aire de una zona ya muy industrializada.

En un sistema económico altamente competitivo, muchas empresas lucharán por sus vidas para evitar gastar grandes cantidades de dinero en controlar la contaminación. Cuando se requiere que las plantas mantengan el fluoruro fuera del aire, toman la siguiente ruta más barata y lo vierten al agua. Por ejemplo, en la planta de equipos de energía atómica de GE en San José, el fluoruro gaseoso pasa a través de “depuradores”, que atrapan la mayoría de los fluoruros en soluciones líquidas; Estos desechos líquidos luego se vierten en una alcantarilla.

Si ni el aire ni el agua pudieran usarse para eliminar el fluoruro, ¿qué haría la industria con sus desechos de fluoruro? Quizás habría que enterrarlos en el desierto, como la basura de San Francisco. Algunos contaminantes, como el SO02, pueden recuperarse y venderse obteniendo ganancias; pero, antes de la fluoración, los desechos fluorados no tenían ningún uso. Incluso con la mitad del país fluorado, la demanda de fluoruros es infinitesimal en comparación con la oferta.

La cuestión de la fluoración debe evaluarse cuidadosamente en referencia a lo que se sabe sobre la contaminación por fluoruro. Se añade fluoruro al suministro de agua, en cantidades mucho mayores que las concentraciones que se sabe que son dañinas en el aire, para reducir las caries en los dientes de los niños.

Muchas personas podrían sentirse desconcertadas por esta aparente contradicción: el fluoruro en el aire es un contaminante peligroso, pero mucho más fluoruro en el agua es un aditivo beneficioso. (Desde un punto de vista médico, un ion fluoruro se comporta exactamente como cualquier otro ion fluoruro; una vez que ingresa a su sistema, la fuente no hace ninguna diferencia).

El Servicio de Salud Pública y las profesiones médicas y dentales apoyan la fluoración desde hace 17 años y todos nos aseguran que es perfectamente segura. Sin embargo, es posible que cuando se sumen todas las fuentes, la gente en algunas partes del país esté consumiendo dosis nocivas de fluoruro. El fluoruro procedente de la contaminación industrial está presente en muchos alimentos y en el aire que respiramos, y estas cantidades de fluoruro deben medirse antes de añadir más a nuestra dieta. Según el Dr. Emmanuel Landau, asesor estadístico jefe del Centro Federal de Control de la Contaminación del Aire, nunca se ha realizado un estudio de este tipo sobre la exposición total de las personas al fluoruro.

Debido al virtual silencio sobre la mención del fluoruro como contaminante, muchos expertos médicos y funcionarios de salud pública desconocen la gravedad de la contaminación por fluoruro. El profesor Lewis Aronow del Departamento de Farmacología de la Facultad de Medicina de Stanford, que es un entusiasta partidario de la fluoración, ha evaluado cuidadosamente la evidencia médica sobre los peligros potenciales de la fluoración. El Dr. Aronow me dijo que nunca ha oído hablar de un solo caso de lesión por contaminación con fluoruro en este país. Es muy posible que muchos otros partidarios de la fluoración estén igualmente desinformados.

En localidades donde existe contaminación por fluoruro, algunas personas pueden estar consumiendo fluoruros en dosis lo suficientemente grandes como para que agregar fluoruro al agua potable resulte en dosis dañinas para muchas personas. Hasta que problemas como este se hayan evaluado exhaustivamente, podría ser una buena idea encontrar métodos distintos de la fluoración para prevenir las caries.