La siguiente entrevista con Phyllis Mullenix tuvo lugar el 18 de octubre de 1997. El entrevistador es Paul Connett.

I. ANTECEDENTES ACADÉMICOS

Conexión: Estamos hablando con la Dra. Phyllis Mullenix, quien en 1995 publicó un trabajo muy importante sobre los efectos neurotóxicos del fluoruro en estudios con ratas. Y Phyllis, ¿podrías comenzar contándonos tus antecedentes? ¿Cuales son tus calificaciones?

Mullénix: Bueno, obtuve mi doctorado en farmacología de la Universidad de Kansas en 1975. Del Centro Médico de la Universidad de Kansas fui a la Escuela de Salud Pública John Hopkins en Baltimore entre 1975 y 1977. Y luego, en 1977, me contrataron para venir a Boston. y trabajar en Harvard con el Dr. Herbert Needleman en el proyecto principal. Entonces comencé en 1977 y he estado en el área de Boston durante los últimos 20 años.

Estuve en el Hospital Infantil de la Facultad de Medicina de Harvard, en los Departamentos de Psiquiatría y en el Departamento de Neuropatología de la Facultad de Medicina de Harvard entre 1977 y 1982. Luego [en] 1982 lo dejé y me fui al Centro Dental Forsyth en Boston. Primero entré al Departamento de Farmacología y luego, en 1983, establecimos el primer departamento de toxicología en cualquier institución de investigación dental del mundo, en 1983.

Conexión: Y, si se me permite interrumpir, ¿su tarea en ese momento, su encargo tal como lo entendió, era examinar los efectos toxicológicos del tipo de materiales que utilizamos en odontología?

Mullénix: Sí, el Dr. Hein, que era el director del instituto en ese momento, escribió un bonito artículo periodístico que apareció en las noticias del Forsyth Dental Center en la primavera de 1984 y que describía quién era yo y por qué me trajeron al departamento y que me contrataron para dirigir este departamento para analizar el impacto ambiental y la toxicidad de los productos que utilizan los dentistas y la comunidad dental. Y en particular mencionaron específicamente el fluoruro, el mercurio, el óxido nitroso y algunas de esas cosas.

II. NEUROTOXICIDAD DEL FLUORURO

Conexión: De acuerdo. ¿Podría resumir brevemente su artículo y dónde se publicó primero?

Mullénix: Mi artículo sobre la neurotoxicidad del fluoruro de sodio en ratas se publicó en el Neurotoxicología y Teratología diario. Esa es una revista revisada por pares... Y se publicó en 1995. Se envió en 1994, pero se publicó, apareció en los estantes, en el 95.

Conexión: ¿Después de una extensa revisión por pares?

Mullénix: Así es. De hecho, pasó por revisores adicionales porque el editor en ese momento reconoció que se trataba de un tema controvertido y que, para estar seguro, sugirió que lo enviaran a un revisor adicional... y tomaron una buena cantidad de tiempo con ello, y lo hizo bien.

Conexión: ¿Y que encontraste?

Mullénix: El estudio encontró básicamente tres cosas. En primer lugar, si se pone fluoruro de sodio en el agua potable de animales jóvenes, con el tiempo (es decir, un período de semanas en la vida de una rata) desarrollarían cambios en sus patrones de comportamiento. Y ese cambio de patrón fue un patrón de hipoactividad. Se volvieron más lentos, "adictos a la televisión", si se quiere. Pero definitivamente fue un patrón de hipoactividad. Y tenía un patrón específico que era muy, muy sorprendentemente similar al patrón que había visto en sustancias o medicamentos que se usaban para tratar la leucemia linfocítica aguda en niños, que clínicamente causan déficits de coeficiente intelectual. Y cuando vi ese patrón específico... que estaba obteniendo cuando exponía a los animales a radiación o quimioterapia y esteroides… eso fue muy sorprendente.

Entonces, eso era una cosa: los animales jóvenes que estuvieron expuestos, se volvieron hipoactivos.

También descubrí que si comenzaba la exposición a una edad un poco más avanzada, obtendría el mismo patrón, pero lo obtendría con un nivel de fluoruro en sangre incluso más bajo que el de los animales jóvenes. Por lo tanto, se sugirió que, en particular las hembras, los animales más viejos eran más susceptibles al fluoruro en el agua potable.

Y como parte de este tema común (lo que sucede en diferentes edades), también hicimos un estudio prenatal. Porque quería ver si podía hacer una exposición específica en la situación prenatal dando una inyección subcutánea de fluoruro de sodio a una edad específica en la que se está desarrollando cierta parte del cerebro, si los fetos de esta madre, cuando crecieran arriba, si tuvieran algún tipo de daño conductual permanente.

Y le dimos las inyecciones subcutáneas a la madre, no le dimos ninguna otra exposición al fluoruro, y cuando esos cachorros nacieron y crecieron y les hicimos pruebas, tuvieron un cambio permanente. Y su patrón fueron estos cambios muy distintos que son compatibles con la hiperactividad.

Conexión: Hiperactivo.

Mullénix: Derecha.

Conexión: ¿Entonces esto está arriba, más activo que de costumbre?

Mullénix: Así es. Y algunas personas dirían, bueno, ¿no parece un poco extraño que si se realiza la exposición prenatal se obtiene hiperactividad y si se realiza la exposición posnatal se obtiene hipoactividad? Y digo que para nada. Esto no es nada inusual porque la etapa de desarrollo del cerebro en la situación prenatal es extremadamente diferente a la de la situación posnatal. Hay diferentes regiones del cerebro que se están desarrollando y, por lo tanto, hay diferentes regiones del cerebro que serán susceptibles. Por lo tanto, no es nada raro que el resultado a largo plazo sea sorprendentemente diferente.

Conexión: ¿Y también descubrió que el fluoruro se acumula en el tejido cerebral?

Mullénix: Sí. Además de las exposiciones prenatales y posnatales, la tercera cosa que queríamos analizar era: ¿cuáles eran los niveles de fluoruro en el cerebro? Habíamos regresado a la literatura y se decía, creo que fueron los estudios de Gary Whitford los que habían dicho... que el fluoruro no atravesaba la barrera hematoencefálica ni llegaba al cerebro en ningún grado. Pero tuve un problema con ese estudio, porque lo que hicieron fue tomar fluoruro y aplicar una inyección intravenosa y luego, 1 hora después, observaron los niveles en el cerebro.

Pero ese es un grito muy diferente de cómo la gente realmente obtiene fluoruro: lo obtienen, ya sabes, por vía oral y en el día a día. Y así, observar los niveles de fluoruro en el tejido cerebral 1 hora después de inyectar una vía intravenosa no imita en absoluto la situación del mundo real...

Así que entramos con nuestra exposición al agua potable, extrajimos los cerebros (diseccionamos los cerebros de estos animales en siete regiones diferentes) y luego analizamos cada región para determinar el contenido de fluoruro. Ahora bien, lo que encontramos fue que, sin lugar a dudas, había grandes acumulaciones de fluoruro en todas las regiones del cerebro, y que algunas áreas parecían tener mayores acumulaciones que otras, lo que era determinante para el sexo. Esa fue una información muy interesante.

El solo hecho de que pudiéramos alcanzar cualquier nivel de fluoruro, cuando no esperábamos que el cerebro acumulara fluoruro, fue una gran sorpresa y muy, muy perturbador para algunas personas, sobre todo, que el fluoruro se estuviera acumulando en el cerebro. cerebro.

[Nota: En este punto de la entrevista, Connett le hizo preguntas a Mullenix sobre su relación con Jack Hein, el director de Forsyth, y Harold Hodge, un destacado experto en toxicología del fluoruro que supervisó el trabajo de Mullenix. Para leer esta parte de la entrevista, desplácese hacia abajo hasta la Sección V (“La conexión del Proyecto Manhattan”).

III. REACCIÓN A LOS HALLAZGOS DE MULLENIX

Conexión: Ahora bien, cuando obtuvo estos resultados, cuando se hizo evidente que el fluoruro, tanto prenatalmente como posnatalmente, afectaba el comportamiento de las ratas, ¿qué tipo de respuestas obtuvo de su institución y de otros lugares?

Mullénix: Bueno, hubo dos tipos distintos de respuestas.

En primer lugar, cuando fui a ver a Jack Hein [el director de Forsyth] y le dije: mira, creo que hay un problema con esto y le expliqué los datos y todo, el Dr. Hein se emocionó mucho. Pensó que esto era extremadamente importante. Y él dijo: Quiero que vueles al Instituto Nacional de Investigación Dental y les cuentes tus resultados. Forsyth pagó mi viaje hasta allí.

Fui allí. Fue en septiembre de 1990. Nunca lo olvidaré.

Jack Hein también fue conmigo y se lo presentó a Harold Loe, entonces director del Instituto Nacional de Investigación Dental, y yo iba a impartir este seminario.

Bueno, justo antes de mi seminario, caminé hacia el corredor principal de los Institutos Nacionales de Salud, entré y en todas las paredes de este corredor principal estaba esta historia llamada "El milagro del fluoruro", en todas las paredes. . Y tenía artículos periodísticos y artefactos, todo, de las décadas de 1940 y 50, que describían y se burlaban del movimiento contra la fluoración en ese momento. Llamaba chifladas a la gente y hacía chistes, tenía historias sobre viejecitas con zapatos tenis, ya sabes, gritando sobre complots comunistas y todo lo demás. Y estoy muy molesto en este punto porque sabía cómo se burlaban de la gente, de los antifluoridacionistas, y me estoy preparando para entrar al Instituto Nacional de Investigación Dental y decirles que pensaba que el fluoruro estaba reduciendo el coeficiente intelectual de los niños.

Y eso me sorprendió mucho. No tenía idea de que había tanta controversia política.

Entonces cuando entré y di el seminario, quedé asombrado. La sala estaba llena. Era una habitación pequeña y privada. Había mucha gente de relaciones públicas allí. Había mucha gente del servicio de salud pública porque tenían, a mí me pareció, un uniforme militar. Había un individuo de la Administración de Alimentos y Medicamentos. Y procedí a dar mi seminario, y hasta hice un chiste sobre las viejitas, y dije soy viejita, pero no tengo tenis puestos. Y nadie se rió. Quiero decir que no había una sola sonrisa en toda la habitación. Y procedieron a interrogarme sobre la técnica y la tecnología y, básicamente, tenía que estar equivocado.

Luego, Jack Hein recibió una carta del director, Harold Loe, del Instituto Nacional de Investigación Dental unas dos o tres semanas después. Básicamente, le agradecí por el seminario y me describió como muy entusiasta, que la tecnología era extremadamente innovadora, que era muy importante que entraran y observaran esto. Y luego hizo sugerencias sobre cómo el Instituto Nacional de Investigación Dental debería dar seguimiento a esto y proporcionar dinero para realizar esta investigación en el futuro.

Y luego se procedió a iniciar varias tácticas sobre cómo conseguir dinero; y me llevaron en círculos durante meses, y luego durante años, primero siguiendo este procedimiento para obtener el dinero a través de un contrato y luego seguí ese camino y luego descubrí que no era plausible. Y…

Conexión: ¿Y su artículo no ha sido publicado en este momento?

Mullénix: Oh, absolutamente no. Eran todos datos preliminares. Y luego, en ese momento, quiero decir, no estaba muy seguro, solo había hecho algunos experimentos y dije, sí, realmente necesito hacer más experimentos, necesito ayuda para seguir adelante. Porque el único dinero para hacer esto es lo que se me ocurrió.

Entonces nos sentimos obligados. Tenía esta información. Estaba indeciso. O tenía que seguir adelante o tenía que enterrarlo. Y no estaba dispuesto a enterrarlo.

Me dediqué académicamente a esto porque me habían concedido una beca del Instituto Nacional del Cáncer para observar los efectos de la neurotoxicidad en los tratamientos para la leucemia infantil. Entonces, un lado de la valla me elogiaba por lo genial que era la técnica, lo sensible que era. Me habían dado una gran subvención para hacer eso. Y sin embargo, cuando encontré el mismo problema con este fluoruro en el agua potable, de repente estaban cuestionando la técnica, me estaban cuestionando a mí, y sabes, fue una aceptación completamente diferente; que algo tenía que estar mal conmigo. Así que aquí estaba siendo aplaudido por un lado y difamado por el otro.

Entonces, en ese momento en [Forsyth], la primera vez que realmente salí del armario, por así decirlo, en la institución, aparte de Jack Hein, y tuve la impresión de que el Dr. Hein realmente no hablaba con mucha gente. Muchos miembros de la facultad sobre mi trabajo y la investigación sobre el fluoruro y cuáles fueron los resultados, lo mantuvo un tanto en secreto, y no hablé de ello hasta febrero de 1992.

Y luego, cuando entré en la institución y di un seminario en el que conté mis resultados, las miradas en mis caras nunca las olvidaré. Fue un horror casi total. Y les dije el dilema en el que me encontraba. Pensé que estaba estudiando un grupo de control y no esperaba las respuestas que estaba obteniendo [que el fluoruro estaba afectando el comportamiento de las ratas], y básicamente estaba pidiendo ayuda.

Sin embargo, lo que pasó fue... 24 horas después de ese seminario, el Director de Investigación se acercó y habló con la segunda autora del artículo con el que estaba trabajando, la Dra. Pam Den Besten, y básicamente le dijo: ¿Qué pensarías si estuviéramos? ¿No vamos a permitir, como institución, que se publique esta información?

Bueno, el Dr. Den Besten se molestó mucho porque, ya sabes, empezaron a hablar sobre formas de evitar que publiquemos esta información. Que de repente iban a hacer que estos documentos pasaran por un sistema de aprobación antes de que pudieran publicarse.

Bueno, ella vino y me lo dijo y esto me molestó mucho porque nunca habíamos hecho este tipo de cosas. Usted escribe el artículo y lo envía para revisión por pares. No pasas por la institución. No somos como una agencia gubernamental o algo así donde tienes que tener la aprobación de tu institución antes de poder publicar esta información.

Entonces me enojé mucho. Esto fue el viernes. Y la Directora de Investigación comenzó a trabajar con el Dr. Den Besten y finalmente se exasperó mucho con toda la situación y dijo que fuera usted mismo a hablar con el Dr. Mullenix.

Entonces el seminario fue un jueves, este viernes – estaban hablando de no permitirme publicarlo – y luego el lunes, finalmente, el Director de Investigación vino a verme personalmente y se sentó en mi oficina. Y me dijo cosas como, primero que nada dijo que hay que hacer más estudios porque esto no puede ser correcto.

Dije, me encantaría hacer más estudios. Ayúdame a hacer más estudios. Sabes, tal vez hubo algo que hicimos mal. Necesitamos hacer más estudios. Así que ayúdame.

La institución, dice, bueno, no tenemos ni podemos brindarles apoyo para hacer esto. También dijo que usted está poniendo en peligro los fondos para nuestra institución del Instituto Nacional de Investigación Dental si sigue adelante y sale con esto.

Dijo que iba a causar histeria en el público y que simplemente no querían que entrara en esta área controvertida.

Y hubo algunos otros comentarios de que este tipo de resultados y la forma en que los presentaba era una "respuesta histérica".

Así que me enojé mucho con esto porque no me gustaba precisamente que me retrataran de repente como una mujer histérica cuando durante diez años había sido la Jefa del Departamento y el Director me había animado a hacer incluso estos estudios en la primera lugar.

Pero desafortunadamente, en ese momento lo que sucedió fue que mi partidario y la razón por la que hice estos estudios (el Dr. Hodge había muerto) y luego Jack Hein se jubiló en 1991. Y luego lo que sucedió fue que los sucesores, las personas, el Asistente Directores y Director de Investigación, luego pasaron a ser Director. Y en ese momento tenían dinero de consorcios de grupos como Colgate y otros, y no estaban en absoluto a favor de la investigación del fluoruro.

Conexión: Bueno, aun así, ¿seguiste adelante y enviaste esto para su publicación?

Mullénix: Sí.

Conexión: ¿Recibió una extensa revisión por pares?

Mullénix: Sí.

Conexión: ¿Y cuéntanos qué pasó cuando se supo que había sido aceptado para su publicación?

Mullénix: Primero obtuve la aceptación por teléfono. Caminé hasta la oficina de administradores en Forsyth y les dije que el artículo iba a ser publicado. El asistente del administrador dijo bueno, deberíamos avisar al Instituto Nacional de Investigaciones Dentales. ¿Te importa si se lo contamos? Y yo dije, bueno, haz lo que quieras, ya sabes, no me importa.

Y entonces llamaron a Pat Bryant del Instituto Nacional de Investigación Dental. Luego Pat Bryant procedió a llamarme. Y en varias conversaciones telefónicas básicamente me preguntó: ¿podrías volar a Washington y contarnos lo que encontraste? ¿Y nos dará una copia de su artículo antes de que haya terminado con el proceso de revisión por pares? Le dije que no, que no le daré una copia del documento. Sin embargo, estaré encantado de hablar de ello y decirles cuáles serán los resultados. Pero antes de que terminara el proceso de revisión por pares, la edición y todo, no pensé que fuera apropiado entregar este documento...

Entonces, desde el momento en que descubrieron que esto fue aceptado para su publicación hasta el momento en que organizaron esa conferencia televisiva, que tuvo lugar en Harvard, pasaron aproximadamente tres semanas en total. Pagaron la conferencia televisiva, la organizaron, tuvieron a su gente a su lado y creo que fue en Arlington o en algún lugar de Virginia. Y luego estábamos en el campus de Harvard en este extremo, y había varias personas allí. Y procedimos con una conferencia televisiva de unas dos o tres horas donde expliqué los datos.

Conexión: ¿Y escuchaste algo mientras instalaban estas cámaras?

Mullénix: Oh, sí, esa fue una parte divertida.

No sabían que podíamos oír lo que decían, [ya que] no podían vernos ni oírnos. Y escuchamos a Pat Bryant, de hecho, varias personas escucharon esto, escucharon a Pat Bryant instruir a la gente de NIDR y a otras personas del gobierno, ella dijo que no hagan de esto una inquisición. Estamos tratando de averiguar qué le va a decir al público para saber qué está a punto de presentarse. Y entonces ella realmente les pidió varias veces que no hicieran de esto una inquisición.

Así que fue una inquisición.

Y, de hecho, fue tanto así que se notó en ambas partes, que aproximadamente una semana después de la conferencia televisiva [Pat Bryant] me llamó y se disculpó, que era una inquisición y que eran, ya sabes. , poco receptivo. Lo cual fue extraño porque el grupo que habían reunido en Washington estaba, sí, había algunos científicos que reconocí, pero lo más importante es que la sala estaba llena de gente de relaciones públicas.

Así que no podía entender por qué, si vas a escuchar datos científicos y ese tipo de cosas, tienes gente de relaciones públicas ahí. También reconocí a una persona de la Administración de Alimentos y Medicamentos que estaba allí, era el Dr. Tom [Zavotkin – sp?] y me hizo algunas preguntas y todo. Y hablé con él después de eso y pensó que era porque era algún tipo de revisión de subvención y pensó que me iban a dar dinero, o que estaba pidiendo dinero para hacer una investigación. Y cuando se enteró entonces de que era sólo porque estaba a punto de publicar un artículo, quedó asombrado, quedó totalmente impactado. Que hicieron este tipo de cosas.

De hecho, incluso la gente de Harvard dijo que siempre estamos tratando de que Washington preste atención a algunos de nuestros trabajos, donde we tener que pagar por la conferencia de televisión, we hay que pagar por ello. ¿Cómo consiguieron que el NIDR y el NIH pagaran una conferencia televisiva en la que [ellos] acuden a nosotros?...

IV. FORSYTH DESPIDE A MULLENIX

Conexión: Pero a pesar de este enorme interés por su trabajo, que motivó la teleconferencia y demás, ¿todavía no le darían financiación para continuar con este trabajo?

Mullénix: No. Lo gracioso fue que después de esta presentación, Pat Bryant dijo por teléfono: bueno, la forma de avanzar aquí es un proyecto de programa. Y dije, sí, eso estaría bien, creo que sería una manera de seguir adelante. Sin embargo, dije que tengo un pequeño problema: Forsyth me acaba de despedir. Y al mismo tiempo que estoy dando la conferencia televisiva en Harvard, están trasladando mis cosas a Forsyth lo más rápido posible. De hecho, tuve que negociar con los abogados para retrasar el traslado de mi equipo al menos un mes para darme algo de tiempo.

Conexión: ¿Y qué motivo te dieron para despedirte de Forysth?

Mullénix: Bueno, digamos que las razones cambiaron durante un período de tiempo a través de una demanda. Básicamente dijeron que no obtuve suficientes fondos para hacer mi investigación, número uno, y, número dos, los proyectos en los que trabajé no estaban "relacionados con la odontología". Y sobre el fluoruro, también dijeron que no estaban interesados ​​en ese tipo de ciencia, para investigar la seguridad del fluoruro. No consideraron que, bueno, como lo expresaron, esa no es "su idea de la ciencia".

Conexión: Pero desde entonces, dos o tres miembros, o al menos dos miembros del Centro Forsyth, han recibido subvenciones muy importantes, ¿de dónde? Cuéntanos sobre eso.

Mullénix: Bueno, en realidad escuché que recibieron importantes subvenciones del NIDR, sí. Y... en ese momento, había dinero del consorcio que entraba desde las industrias a Forsyth. Creo que tenían uno que incluso en su boletín decía alrededor de $250,000 de un par de industrias y es digno de mención que este dinero se destinó a las personas que en realidad me estaban molestando con mi investigación sobre el fluoruro en primer lugar. Entonces fue una situación inusual.

Y cuando Pat Bryant en NIDR dijo, oh, tienes que hacer un proyecto de programa, y ​​luego dije, bueno, eso va a ser difícil porque me han despedido y tengo que mudarme, ella básicamente dijo, oh, bueno, entonces cuando Consigue una institución y luego hablaremos. Bueno, posteriormente me mudé al Childrens Hospital. Conseguí una institución. Otorgué una subvención y la envié tres veces. Y básicamente no llegó a ninguna parte. Absolutamente en ninguna parte.

V. LA CONEXIÓN DEL PROYECTO MANHATTAN

Conexión: Bien, lo que me gustaría hacer ahora es preguntarle acerca de las dos personas con las que estuvo asociado en Forsyth Dental Center. Estaban Harold Hodge y Jack Hein.

Mullénix: Sí.

Conexión: ¿Podría contarme los antecedentes de estas dos personas?

Mullénix: Jack Hein era el director de Forsyth y lo había sido durante muchos, muchos años. Pero antes de ser director del Centro Dental Forsyth, creo que en realidad fue jefe de los laboratorios dentales de Colgate. Y mantuvo la condición de consultor de Colgate durante muchos años. Pero lo más importante es que Jack Hein era el responsable de MFP.

Conexión: Monofluorofosfato.

Mullénix: Bien. Y realmente, en primer lugar, el individuo responsable de que se pusiera flúor en la pasta de dientes. Tenía una larga trayectoria en el estudio del fluoruro.

Pero más que eso, Jack Hein fue alumno de Harold C. Hodge. Y Harold Hodge fue uno de los fundadores de la Sociedad de Toxicología. También fue uno de los farmacólogos jefes del Proyecto Manhattan, y en ese Proyecto Manhattan había realizado muchos estudios sobre la toxicología de los fluoruros, observando los efectos adversos que se podían esperar de las exposiciones a los fluoruros que se extendían desde las exposiciones al uranio. hexafluoruro.

Así que Jack Hein, como estudiante de Harold Hodge y en la Universidad de Rochester en el momento en que esto sucede, en realidad hizo experimentos bajo la supervisión de Harold Hodge.

Y luego, cuando llegué a Forsyth, Jack Hein quería que se creara este departamento de toxicología (y sentí que era una gran cosa). Jack Hein sugirió que Harold Hodge se jubilaría de su actual puesto de profesor y que sería Sería fantástico si pudiéramos conseguir que Harold Hodge se jubilara y viniera a Forsyth y se uniera a nuestro departamento y se convirtiera en parte del departamento de toxicología.

Entonces, Harold Hodge llegó en 1983 al Centro Dental Forsyth y se convirtió en miembro del departamento de toxicología del que yo fui nombrado jefe.

Conexión: Y era bastante famoso en ese momento por ser uno de los gurús del fluoruro. Ha escrito libros sobre el fluoruro.

Mullénix: Oh, el Dr. Hodge hizo toda la investigación durante el Proyecto Manhattan, fue responsable de dirigir todos los estudios, ha publicado trabajos importantes, es conocido internacionalmente… [y] fue responsable de los datos que se utilizaron como base para todos los proyectos de fluoración en este país. Ha escrito un libro sobre química del flúor. Verás sus trabajos a través de muchas publicaciones a través de la Comisión de Energía Atómica. Entonces, sí, estaba muy relacionado con el tema del fluoruro.

Conexión: Pero sólo mucho, mucho después se descubre que él, de hecho, había propuesto estudiar el impacto del fluoruro en el cerebro de las ratas, o en el comportamiento de las ratas, muchos años antes.

Mullénix: Sí, eso fue un verdadero shock para mí. Porque, cuando estaba en Forsyth en 1983, y una de las razones por las que me trajeron del Childrens Hospital a Forsyth fue porque sabían lo que estaba haciendo: estaba trabajando en el desarrollo de un sistema informático de reconocimiento de patrones con el Dr. William Kernan, un físico, y estábamos tratando de desarrollar este sistema y habíamos explicado para qué lo íbamos a utilizar – cómo era una medición objetiva, cómo se podía aplicar – y el Dr. Hein pensó que esto era algo fabuloso, y la institución Realmente apoyó e impulsó esto.

Y así, mientras trabajábamos en este sistema informático, el Dr. Hodge venía todos los días y veía cómo estábamos, cómo estábamos progresando. Hacía múltiples preguntas sobre cómo hicimos esto y cómo hicimos aquello...

Pero no dijo nada sobre ningún conocimiento particular sobre el fluoruro y sus efectos sobre el sistema nervioso central. Lo único de lo que habló, en ese momento, fue de lo extraño que era durante el Proyecto Manhattan, cómo un científico no podía hablar con otro científico e ir de un laboratorio a otro. Pero nunca dijo nada que supiera que el fluoruro afectaría el sistema nervioso central. No en esos siete años entre 1983 y 1990 en que murió.

Entonces, en 1996, después de la muerte del Dr. Hodge, me sorprendió que algunos periodistas de investigación, Joel Griffiths y Cliff Honicker, me presentaran varios documentos, documentos desclasificados. Y entre los documentos de toda esta serie de artículos había una solicitud de Harold Hodge al ejército, o del coronel Stafford Warren, diciendo algo en el sentido de que querían dinero para realizar estudios para observar los efectos del fluoruro en el sistema nervioso central en un modelo animal.

Y afirmaron específicamente que tenían evidencia, evidencia clínica, de que el fluoruro causaría confusión, somnolencia, lasitud, y que temían que los trabajadores que trabajaban con hexafluoruro de uranio se convirtieran en un peligro, ya sea para ellos mismos o para otras personas que estaban trabajando, si sus cerebros debían verse afectados por fluoruro, y que pensaban que esto es algo que debería ser examinado.

Entonces pidieron dinero para montar esto. Los militares les dieron dinero para hacer este proyecto, ellos establecieron un presupuesto. Y luego hubo otro documento, no seis meses después, que decía que se detuvieran estos estudios, o que si los habían comenzado o no los habían comenzado, no los comenzaran.

Y entonces vi esta serie de documentos. Me quedé totalmente en shock. Porque eso me dijo por primera vez que Harold Hodge sabía que el fluoruro afectaba al sistema nervioso central. Y sin embargo, pensé, y él me hizo creer, o me dejaron creer, que estaba haciendo algo que nunca se había hecho antes, que no había conexión entre el fluoruro y el sistema nervioso central, que todo iba al hueso, y [no] afectó el sistema nervioso central.

Entonces, cuando vi esos documentos, llamé al Dr. Hein. Le pregunté y le dije: ¿Harold Hodge alguna vez le dijo que había realizado estudios sobre los efectos del fluoruro en el sistema nervioso central y que había intentado hacer un estudio en animales como lo hice yo, publicado en 95, que intentó hizo eso hace cincuenta años, y que fue detenido?

Y el Dr. Hein me dijo que no, que no sabía nada de eso. Le pregunté si sabía algo sobre la existencia de estos documentos y dijo que no, que el Dr. Hodge nunca mencionó nada.

Conexión: Esa es una historia asombrosa. Así que tuvo que esperar cincuenta años para ver el resultado de una idea…

Mullénix: De una idea que fue de hace cincuenta años.

Y no sé por qué, quiero decir, no tengo idea si esa fue la razón por la que trajeron a una persona con neurotox a estudiar en una institución dental y le permitieron desarrollar un sistema de reconocimiento de patrones por computadora que era realmente bastante riesgoso en ese momento. , y muy costoso de hacer, que me permita tomarme el tiempo, que me permita dedicar recursos a eso y luego estudiar el fluoruro. Quiero decir, aturde la imaginación cómo se hizo esta conexión.

VI. OBSERVACIONES FINALES

Conexión: Bueno, Phyllis, para terminar, ¿cómo ves… explicar todas estas cosas extrañas que te suceden?

Mullénix: Ojalá lo entendiera. Realmente no lo hago.

Siento que, en primer lugar, me traicionaron. Que el Dr. Hodge nunca me explicó que sabía que el fluoruro afectaba el sistema nervioso central. Quizás firmó un contrato de confidencialidad porque se trataba del Proyecto Manhattan. Talvez no. No sé. Nunca lo sabré. Nadie lo sabrá…

Por qué dirían que no trabajé en nada relacionado con la odontología cuando publiqué estudios sobre el óxido nitroso (gas de la risa) que utilizan los dentistas. Por qué dijeron que el fluoruro no era un problema relacionado con la odontología. Por qué la seguridad del fluoruro no hizo que mi investigación fuera relevante en una institución dental. No hay explicación para esto. Y las explicaciones dieron vueltas por todos lados.

Y luego dijeron bueno, no obtuve suficientes fondos para mi investigación. Excepto que, cuando fui a presentar otra solicitud de subvención, el entonces director, director en funciones de la institución, se negó a firmar la subvención. Entonces, por un lado, me criticaron por no tener dinero, pero luego no quisieron firmar mi subvención, ya sabes, para ir a buscar otra subvención. Y todo fue muy extraño.

Así que no podría decirte realmente cuáles son las razones por las que me despidieron.

Conexión: Pero claramente, claramente el Instituto Nacional de Investigación Dental y otros en Washington estaban muy, muy preocupados por las ramificaciones de...

Mullénix: Oh, absolutamente. Incluso después [de la conferencia televisiva], hubo llamadas telefónicas de la ADA; Hubo llamadas telefónicas de Pat Bryant, ¿podría darnos una copia del documento? Y todavía no lo haría hasta que todos los editoriales y toda la revisión por pares estuvieran totalmente terminados. Y esa conferencia televisiva tuvo lugar a principios de junio [1994], y todavía recibía llamadas telefónicas hasta el otoño de ese año tratando de conseguir el periódico. Y en realidad no puse el artículo en sus manos hasta enero, cuando ya estaba comprometido que iba a aparecer en una revista.

Conexión: ¿Obviamente usted percibió que iban a intentar sabotear eso de alguna manera?

Mullénix: Estaba nervioso. No era apropiado exigir copias de un artículo antes de que estuviera terminado con un sistema de revisión por pares. No estaba dispuesto a que eso sucediera. Tanto el NIDR como la ADA querían copias de este documento antes.

Además, justo después de esa conferencia televisiva, me pidieron una copia de todo lo que había escrito sobre esta técnica, de todas las sustancias que había estudiado. Y les envié un paquete completo, casi toda mi carrera editorial, para que lo revisaran y lo revisaron.

Conexión: Y, finalmente, Phyllis, antes de que esto sucediera, ¿te habrías descrito como ambientalista?

Mullénix: Dios mío, no. [risas]

Conexión: Ok, ¿tendrías...?

Mullénix: De hecho, hice mucha consultoría para la industria. Yo era un científico de laboratorio y realmente no me metí en ninguna política...

Conexión: Activista, ¿se habría descrito usted como activista?

Mullénix: Oh mi palabra no. Yo era un científico de banco. Me gustaba trabajar con mis ratas. Todavía me gusta trabajar con mis ratas. Los prefiero, a veces tienen más sentido que las personas. [risas] Y me gustaría volver a hacer los [estudios] de la rata, porque todo esto ha sido totalmente destructivo.

Entonces no me consideraría un activista en absoluto. Incluso hoy, después de lo que he pasado. No me consideraría un activista. Simplemente quiero hacer la investigación que obviamente es necesario hacer en esta situación. Y me gustaría volver a entrar. Pero no puedo obtener las aprobaciones. No puedo obtener el apoyo ni la financiación, ni siquiera la aprobación de las instituciones para que esta investigación pueda seguir adelante. Porque simplemente no hay dinero para hacerlo. Y ninguna ayuda del gobierno para seguir adelante con este tema.

Conexión: Phyllis Mullenix, muchas gracias.

Mullénix: Gracias por su atención.