1. Introducción

Los llaman “depuradores húmedos”: los dispositivos de control de la contaminación utilizados por la industria del fosfato para capturar los gases fluorados producidos en la producción de fertilizantes comerciales.

En el pasado, cuando la industria dejaba escapar estos gases, la vegetación se quemaba, las cosechas se destruían y el ganado quedaba lisiado.

Hoy en día, con el desarrollo de tecnología sofisticada para el control de la contaminación del aire, se escapa menos fluoruro a la atmósfera y el tipo de contaminación que amenazaba la supervivencia de algunos comunidades en las décadas de 1950 y 60, no es más que una cosa del pasado (al menos en Estados Unidos y otros países ricos).

Sin embargo, los impactos de las emisiones de fluoruro de la industria todavía se sienten, aunque de manera más sutil, en millones de personas, personas que, en su mayor parte, no viven cerca de una planta de fosfato.

Esto se debe a que, después de ser capturado en los depuradores, el ácido fluoruro (ácido hidrofluorosilícico), un desecho clasificado como peligroso, se envasa en barriles y se vende, sin refinar, a comunidades de todo el país. Las comunidades añaden ácido hidrofluorosilícico a sus suministros de agua como principal químico de fluoruro para fluoración del agua.

Incluso si no vive en una comunidad donde se agrega flúor al agua, igual obtendrá una dosis a través de cereales, refrescos, jugos, cerveza y cualquier otro procesado alimentos y bebidas elaborados con agua fluorada.

Mientras tanto, si la industria del fosfato se sale con la suya, es posible que pronto distribuya otro de sus subproductos a comunidades de todo el país. Ese producto de desecho es el radio, que pronto podría agregarse a una carretera cercana, si la EPA cede y la industria se sale con la suya.

2. Efectos de la contaminación por fluoruro

Florida Central lo sabe bien. Lo mismo ocurre con Garrison Montana, Cubatao Brasil y cualquier otra comunidad donde las industrias de fosfato han tenido un control de la contaminación ineficiente o inexistente: el fluoruro.

La Corporación Canadiense de Radiodifusión (CBC) , que son La industria del fosfato es una “caja de Pandora”. Si bien la industria trajo riqueza a las comunidades rurales, también trajo devastación ecológica. El CBC describió los efectos de una planta de fosfato en particular en Dunville, Ontario:

“Los agricultores lo notaron primero... Algo misterioso quemó los pimientos, quemó la fruta, empequeñeció y arrugó los granos, dañó todo lo que crecía. Algo en el aire destruyó los cultivos. Cualquiera podía verlo... Lo notaron por primera vez en 1961. De nuevo en el 62. Peor cada año. Las plantas que no se quemaban quedaban empequeñecidas. Los rendimientos de los cereales se redujeron a la mitad... Finalmente, un desastre mayor reveló la fuente del problema. Un penacho de una pila de plata, que alguna vez fue el símbolo del progreso de Dunville, se extiende por kilómetros a la redonda con veneno: flúor. Fue identificado por los veterinarios. No había ninguna duda. Lo que pasó con el ganado fue inconfundible y rompió el corazón de los granjeros. Fluorosis: articulaciones inflamadas, dientes caídos, dolor hasta que el ganado se acuesta y muere. Cientos de ellos. La causa: envenenamiento por flúor del aire”.

El fluoruro ha sido, y sigue siendo hasta el día de hoy, uno de los mayores problemas ambientales pasivo de la industria del fosfato. La fuente del problema radica en el hecho de que el mineral de fosfato en bruto contiene altas concentraciones de fluoruro, generalmente entre 20,000 y 40,000 partes por millón (equivalente al 2 al 4% del mineral).

Cuando este mineral se procesa para obtener fosfato soluble en agua (mediante la adición de ácido sulfúrico), el contenido de fluoruro del mineral se vaporiza en el aire, formando compuestos gaseosos altamente tóxicos (fluoruro de hidrógeno y tetrafluoruro de silicio).

Una vaca que se arrastra sobre sus dos patas delanteras como resultado de una intoxicación por fluoruro paralizante.

En el pasado, cuando la industria tenía poco o ningún control de la contaminación, los gases fluoruro frecuentemente se emitían en grandes volúmenes a las comunidades circundantes, causando graves daños ambientales.

In Condado de Polk, Florida, la creación de múltiples plantas de fosfato en la década de 1940 causó daños a casi 25,000 acres de plantaciones de cítricos y “envenenamiento masivo por fluoruro”de ganado. Se estima que, como resultado de la contaminación por fluoruro, “la población ganadera del condado de Polk disminuyó 30,000 cabezas” entre 1953 y 1960, y “se estima que 150,000 acres de tierras ganaderas fueron abandonadas” (Linton 1970). Según el ex presidente de la Asociación de Ganaderos del Condado de Polk:

“Alrededor de 1953 notamos un cambio en nuestro ganado... Vimos cómo nuestro ganado se volvía demacrado y hambriento, sus patas se deformaban; perdieron sus dientes. La reproducción disminuyó y cuando una vaca tuvo un ternero, también se vio afectada por esta enfermedad o nació muerta”.

En la década de 1960, la contaminación del aire emitida por otra planta de fosfato en Guarnición, Montana fue lo suficientemente grave como para ser calificado como “el peor del país” en una Conferencia Nacional sobre Contaminación del Aire celebrada en 1967 en Washington, DC

Al igual que en el condado de Polk y otras comunidades a favor del viento donde se producen emisiones de fluoruro, el ganado en Garrison fue envenenado con fluoruro. Como se describe en un 1969 artículo de Buena limpieza:

“La plaga también había afectado al ganado. Algunos yacían en el pasto, sin apenas poder moverse. Otros cojeaban y se tambaleaban con las piernas hinchadas, o se hundían dolorosamente e intentaban pastar sobre sus rodillas... Ingerido día tras día, el exceso de flúor había causado enfermedades dentales y óseas en el ganado, de modo que no podía tolerar la angustia de estar de pie o caminar. . Incluso comer o beber era una agonía. Su destino final fue la deshidratación, el hambre y la muerte”.

3. Litigio por daños por fluoruro

Daños a la vegetación y ganado, causada por las emisiones de fluoruro de las grandes industrias, ha resultado, como era de esperar, en una gran cantidad de costosos litigio. En 1983, el Dr. Leonard Weinstein de la Universidad de Cornell afirmó que “ciertamente, ha habido más litigios sobre supuestos daños a la agricultura causados ​​por el fluoruro que por todos los demás contaminantes combinados” (Weinstein 1983). Si bien Weinstein se refería a la contaminación por fluoruro en general, sus comentarios dan una indicación del problema que enfrenta la industria del fosfato –uno de los emisores de fluoruro más notorios– en sus inicios.

Lo mismo ocurre con una estimación del Dr. Edward Groth, actualmente científico principal de Consumers Union. Según un artículo Escrito por Groth, la contaminación por fluoruro entre los años 1957 y 1968 “fue responsable de más demandas por daños contra la industria que los veinte (contaminantes del aire monitoreados a nivel nacional) combinados”.

La razón principal del litigio contra los emisores de fluoruro fue “la dolorosa, económicamente desastrosa y debilitante enfermedad” que el fluoruro causa al ganado (Hodge y Smith 1977). Como se señaló en una revisión de 1970 realizada por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA),

“Los fluoruros transportados por el aire han causado más daños a los animales domésticos en todo el mundo que cualquier otro contaminante del aire” (Lillie 1970).

Otro estudio sobre la contaminación del aire llegó a la misma conclusión. Según Ender (1969):

“El problema más importante relacionado con los daños a los animales por la contaminación del aire es, sin duda, el envenenamiento de los animales domésticos causado por el flúor presente en el humo, el gas o el polvo de diversas industrias; La fluorosis industrial en el ganado es hoy un trastorno bien conocido por los veterinarios de todos los países industrializados”.

Según una revisión sobre “La toxicosis y la industria del flúor”, Shupe señaló que:

“Los daños causados ​​por la contaminación del aire a la producción agrícola en los Estados Unidos en 1967 se estimaron en 500,000,000 de dólares. Los daños causados ​​por el fluoruro al ganado y a la vegetación constituyeron una parte sustancial de esta cantidad” (Shupe 1970).

4. Eliminar el problema

Debido a las inevitables responsabilidades que presentaba la contaminación por fluoruro y a un conjunto cada vez más estricto de regulaciones ambientales, la industria del fosfato comenzó a limpiar sus actos. Como señaló Ervin Bellack, químico del Servicio de Salud Pública de EE. UU.:

“En la fabricación de fertilizantes superfosfato, la roca de fosfato se acidula con ácido sulfúrico y el contenido de fluoruro de la roca evoluciona en forma de silicofluoruros volátiles. En el pasado, gran parte de este material volátil se expulsaba a la atmósfera, lo que contribuía en gran medida a la contaminación del aire y la tierra que rodeaban el sitio de fabricación. A medida que aumentó la conciencia sobre el problema de la contaminación, se agregaron depuradores para eliminar las partículas y los componentes gaseosos del gas residual…” (Bellack 1970)

en 1979 una estrategia SEO para aparecer en las búsquedas de Google., publicado en la revista Phosphorous & Potassium, añadió:

“Los compuestos de flúor liberados durante la acidulación de la roca de fosfato ahora se consideran, con razón, una amenaza y la industria ahora está obligada a suprimir los vapores que contienen emisiones dentro de límites muy bajos en la mayor parte del mundo... En el pasado, se prestaba poca atención a la emisión de compuestos gaseosos de flúor en la industria de fertilizantes. Pero hoy en día la recuperación del flúor es cada vez más necesaria debido a las estrictas restricciones ambientales que exigen reducciones drásticas en las cantidades de compuestos de flúor volátiles y tóxicos emitidos a los gases residuales. Estos compuestos ahora deben recuperarse y convertirse en subproductos inofensivos para su eliminación o, más deseablemente, en productos comercializables” (Denzinger 1979).

5. Una oportunidad perdida: poca demanda de silicofluoruros

Considerando la gran demanda entre las grandes industrias de productos químicos de fluoruro como material utilizado en una amplia variedad de productos comerciales y procesos industriales, la industria del fosfato podría haber obtenido ganancias bastante considerables vendiendo sus desechos de fluoruro a la industria. De hecho, ésta era la esperanza de algunos analistas de la industria, incluidos los autores de la revisión mencionada anteriormente (Denzinger 1979).

Sin embargo, la industria estadounidense del fosfato hasta ahora no ha podido aprovechar este mercado. La razón principal de este fallo surge del hecho de que el fluoruro capturado en los depuradores se combina con sílice. A su vez, ha resultado difícil para la industria separar y purificar el complejo de silicofluoruro resultante en un proceso económicamente viable.

Tal como están ahora, los complejos de silicofluoruro (ácido hidrofluorosilícico y silicofluoruro de sodio) tienen poca utilidad para la industria. Así, mientras la industria estadounidense continúa satisfaciendo su creciente demanda de productos químicos de fluoruro de alta calidad importando fluoruro de calcio del extranjero (principalmente de México, China y Sudáfrica), la industria del fosfato continúa arrojando grandes volúmenes de fluoruro en los estanques de aguas residuales ácidas que se encuentran en la cima de las montañas de desechos que rodean la industria. En 1995, el Tampa Tribune resumió la situación de la siguiente manera:

“Se espera que la demanda estadounidense de flúor, que era de 400,000 toneladas, aumente un 25 por ciento el próximo año... Aunque 600,000 toneladas de flúor están contenidas en los 20 millones de toneladas de roca de fosfato extraídas en Florida, el mercado del flúor ha sido inaccesible porque la El flúor está ligado a la sílice, un material duro y vítreo”.

Por supuesto, no todos los desechos fluorados de la industria del fosfato se eliminan en los estanques. Como se señaló anteriormente, la industria del fosfato ha encontrado al menos un consumidor habitual de sus silicofluoruros: las instalaciones municipales de tratamiento de agua. Según estimaciones recientes, la industria del fosfato vende aproximadamente 200,000 toneladas de silicofluoruros (ácido hidrofluorosilícico y silicofluoruro de sodio) a las comunidades estadounidenses cada año para su uso como agente de fluoración del agua (Coplan y Masters 2001).

6. Fluoración: ¿“Una solución ideal a un problema de larga data”?

En 1983, Rebecca Hanmer, administradora adjunta adjunta para el agua de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU., describió la política de utilizar los silicofluoruros de la industria del fosfato para la fluoración de la siguiente manera:

“Con respecto al uso de ácido fluosilícico como fuente de fluoruro para la fluoración, esta agencia considera dicho uso como una solución ideal a un problema de larga data. Al recuperar el ácido fluosilícico subproducto de la fabricación de fertilizantes, se minimiza la contaminación del agua y del aire, y las autoridades del agua tienen a su disposición una fuente de fluoruro de bajo costo”. (Ver carta)

Otro funcionario de la EPA, el Dr. J. William Hirzy, actual vicepresidente senior del Sindicato de la Sede de la EPA, expresó recientemente una opinión diferente sobre el asunto. De acuerdo a Hirzy:

“Si esto sale al aire, es un contaminante; si llega al río, es contaminante; si llega al lago es contaminante; pero si va directamente al sistema de agua potable, no es un contaminante. Eso es asombroso... Tiene que haber una mejor manera de gestionar estas cosas”.

 7. Hallazgos recientes sobre silicofluoruros

A las preocupaciones de Hirzy y de la Unión de la EPA se suman tres hallazgos recientes.

Un tanque de ácido hidrofluosilícico (una forma de silicofluoruro) en una planta de tratamiento de agua.

En primer lugar están dos estudios recientes reportando una relación entre el agua tratada con silicofluoruros y niveles elevados de plomo en la sangre de los niños (Masters & Coplan 1999, 2000). Los autores de estos estudios especulan que el complejo de silicofluoruro puede aumentar la absorción de plomo (derivado de otras fuentes ambientales, como la pintura con plomo) en el torrente sanguíneo.

El segundo hallazgo es el reciente y bastante notable concesión de la EPA, que a pesar de 50 años de fluoración del agua, la EPA no tiene estudios de salud crónica sobre silicofluoruros. Todos los estudios de seguridad sobre el fluoruro hasta la fecha se han realizado utilizando fluoruro de sodio de calidad farmacéutica, no silicofluoruros de calidad industrial. A concesión similar También se ha obtenido de las autoridades respectivas de Inglaterra.

La defensa que hacen las agencias que promueven la fluoración del agua, como los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU., ante la falta de tales estudios, es que cuando el complejo de silicofluoruro se diluye en agua, se disocia en iones de fluoruro libres u otros compuestos de fluoruro (por ejemplo, aluminio- fluoruro), y por lo tanto el agua tratada, cuando se consume, no tendrá residuos de silicofluoruro (Urbansky & Schock, 2000).

Este argumento, si bien está respaldado por una buena cantidad de cálculo teórico está en desacuerdo con un recientemente obtenido y traducido tesis doctoral de un químico alemán. (Westendorf 1975). Según la disertación, los silicofluoruros no sólo no se disocian completamente, sino que los complejos de silicofluoruro restantes podrían ser inhibidores más potentes de la colinesterasa, una enzima vital para el funcionamiento del sistema nervioso central.

El tercer hallazgo es que los silicofluoruros, tal como se obtienen de los depuradores de la industria del fosfato, contienen una amplia variedad de impurezas presentes en el agua del proceso, particularmente arsénico y posiblemente radionucleidos. Si bien estas impurezas se producen en concentraciones bajas, especialmente después de diluirse en el agua, su adición intencionada a los suministros de agua viola directamente los objetivos de salud pública de la EPA. Por ejemplo, el objetivo de nivel máximo de contaminante de arsénico, un carcinógeno humano conocido, de la EPA es 0 partes por mil millones. Sin embargo, según el Fundación Nacional de Saneamiento, la adición de silicofluoruros al suministro de agua agregará, en promedio, alrededor de 0.1 a 0.43 ppb, y hasta 1.6 ppb, de arsénico al agua.

Como lo señaló el Salt Lake Tribune,

“Quienes tuvieron visiones de laboratorios blancos estériles cuando votaron por el fluoruro no estaban pensando en el ácido fluorosilícico. Por improbable que parezca, gran parte se recupera de la solución depuradora que elimina las toxinas de las chimeneas de las plantas de fertilizantes de fosfato”.

8. Pilas de yeso y 'estanques de limo'

Aguas residuales contaminadas con fluoruro encima de una “pila de yeso”.

Aguas residuales contaminadas con fluoruro situadas encima de una “pila de yeso”. Para producir 1 libra de fertilizante comercial, la industria del fosfato crea 5 libras de lechada de fosfoyeso (sulfato de calcio) contaminada. Esta lechada se canaliza desde las instalaciones de procesamiento hasta los estanques de aguas residuales ácidas que se encuentran encima de las montañas montañosas de desechos conocidas como pilas de yeso.

Según la EPA, cada año la industria del fosfato genera 32 millones de toneladas de nuevos desechos de yeso solo en Florida Central. (El centro de Florida es el corazón de la industria estadounidense del fosfato). La EPA estima que la acumulación actual de desechos en las pilas de yeso de la Florida Central ha alcanzado "casi mil millones de toneladas métricas". (La pila de yeso promedio ocupa alrededor de 1 acres de superficie, equivalente a unos 135 campos de fútbol, ​​y puede alcanzar hasta 100 pies).

9. Peligro de radiación

Sin embargo, es un nombre inapropiado llamar a estas pilas “pilas de yeso”. De hecho, si las pilas fueran simplemente yeso, probablemente no existirían, ya que el yeso puede venderse fácilmente para diversos fines (por ejemplo, como material de construcción). Sin embargo, lo que no se puede vender fácilmente es el yeso radiactivo, que es prácticamente el único tipo de yeso que la industria del fosfato tiene para ofrecer.

La fuente de la radiactividad del yeso es la presencia de uranio y diversos productos de desintegración del uranio (es decir, radio) en el mineral de fosfato en bruto. Como lo señaló el Sarasota Herald Tribune

“Existe una conexión natural e inevitable entre la minería de fosfato y el material radiactivo. Esto se debe a que el fosfato y el uranio fueron depositados al mismo tiempo y en el mismo lugar mediante los mismos procesos geológicos hace millones de años. Van juntos. Si extraes fosfato, obtienes uranio”.

El mineral de fosfato puede contener altas concentraciones de uranio, como lo demuestra este letrero en la planta de IMC Agrico en el condado de Polk.

Mientras que el uranio y sus productos de desintegración se encuentran naturalmente en el mineral de fosfato, sus concentraciones en los desechos de yeso, después de la extracción del fosfato soluble, son hasta 60 veces mayores.

Por lo tanto, el yeso ha sido clasificado como “Material radiactivo que ocurre naturalmente“, o desechos NORM, aunque algunos, incluida la EPA, han cuestionado si esta clasificación subestima el problema. De acuerdo con la Tampa TribuneSegún indicó, el yeso “se encuentra entre los residuos radiactivos más concentrados que provienen de materiales naturales”.

De hecho, está tan concentrado que “no se puede tirar en el único vertedero del país autorizado para recibir únicamente residuos NORM”.

Así, de acuerdo con Noticias de los Estados Unidos e Informe Mundial, la EPA está actualmente “evaluando si clasificar las pilas de yeso como desechos peligrosos según los estatutos federales, lo que obligaría a la industria a proporcionar salvaguardias estrictas” (a casi mil millones de toneladas de desechos).

Una de las principales preocupaciones de la EPA con respecto a las pilas de yeso se centra en el hecho de que el radio-226 se descompone en gas radón. Cuando se forma gas radón, puede quedar en el aire, lo que genera exposiciones potencialmente elevadas a favor del viento de las chimeneas. Estas exposiciones en el aire son de particular preocupación en áreas como Progress Village, Florida, donde “una nueva pila de yeso se está elevando a unos cientos de metros de una escuela primaria”. Según US News & World Report, hay evidencia que sugiere que las tasas de cáncer a favor del viento de las pilas pueden ser elevadas:

“Algunos estudios epidemiológicos sugieren que las tasas de cáncer de pulmón entre los hombres no fumadores en la región de fosfato son hasta dos veces más altas que el promedio estatal. Las tasas de leucemia aguda entre los adultos también duplican el promedio. Sin embargo, un estudio patrocinado por la industria sobre trabajadores varones de fosfatos encontró que las tasas de cáncer de pulmón no superan el promedio estatal. No hay pruebas de que los desechos mineros causen cáncer, pero la evidencia es preocupante”.

 10. ¿Se agregará yeso radiactivo a las carreteras?

Vagones que transportan azufre para procesar roca de fosfato, con una pila gigante de yeso al fondo.

Con la creciente comprensión de que las pilas de yeso representan una grave amenaza ambiental para la Florida Central, tanto ahora como para las generaciones venideras, la industria del fosfato ha estado buscando formas de reducir el tamaño de las pilas (y el tamaño de su responsabilidad).

En un interesante paralelo con el fluoruro, la industria del fosfato busca convertir sus residuos de yeso en un producto comercializable: como posible cobertura para vertederos, como acondicionador de suelos y como material base para carreteras.

Según Robert Vanderslice, jefe de Gestión de Fosfatos de Departamento de Protección Ambiental de FloridaSegún él, el yeso es un “buen material para sustituir la roca caliza en las carreteras”. La cal se acabará en algún momento y todavía estamos construyendo muchas carreteras. Construir carreteras con fosfoyeso consumiría bastante yeso”.

En 1995, un “Foro de investigación sobre fosfoyeso“organizado por el Instituto de Investigación de Fosfatos de Florida, presentó un “mensaje dirigido directamente a Washington: relajen las normas sobre el uso de yeso y las montañas desaparecerán gradualmente”.

Sin embargo, hasta el momento la EPA no parece dispuesta a relajar sus normas y levantar la prohibición de los usos comerciales del yeso. De acuerdo con la Tampa Tribune, "El límite de uso de la EPA es 10 picocurios de radio por gramo, muy por debajo de los niveles que normalmente se encuentran en los montículos".

Un ambiental de la EPA dice:

“Sólo se permiten dos usos (del yeso): uso agrícola limitado e investigación. Se pueden proponer otros usos, pero de lo contrario el fosfoyeso debe devolverse a las minas o almacenarse en pilas”.

 11. Producción comercial de uranio

Si bien la presencia de productos de desintegración del uranio hace que el yeso sea difícil de vender para la industria del fosfato, el uranio, en varios momentos, ha presentado a la industria una oportunidad de negocio propia.

Uno de los hechos menos conocidos sobre la industria del fosfato es que sus instalaciones de procesamiento han producido y vendido cantidades considerables de uranio.

En 1997, sólo dos plantas de fosfato en Luisiana producían 950,000 libras de uranio comercial, que representó aproximadamente el 16% del uranio producido internamente en Estados Unidos.

En 1998, las mismas dos plantas produjeron otras 950,000 libras, pero debido a la caída de los precios del mercado del uranio, ambas plantas dejaron de producir desde entonces.

Sin embargo, si los precios del mercado mejoran, cuatro plantas de fosfato estadounidenses (4 en Luisiana y 2 en Florida) tendrían capacidad para producir en conjunto 2 millones de libras de uranio al año, según el Departamento de Energía (DOE). El DOE ha denominado estas cuatro instalaciones “Plantas de uranio no convencionales”.

12. Secretos de la Guerra Fría y salud de los trabajadores

El Departamento de Energía no siempre ha sido tan abierto sobre el potencial de producción de uranio de la industria del fosfato. Durante la Guerra Fría, su institución predecesora, la Comisión de energía atómica (AEC), mantuvo este hecho en secreto, incluso hasta el los trabajadores. quienes, sin saberlo, manipulaban grandes cantidades de material radiactivo.

En Joliet, Illinois, se ha sabido recientemente que la planta de fosfato local había producido en secreto entre 2 y 1952 alrededor de 1962 millones de libras de uranio para el gobierno de los EE.UU. informes de periódicos locales, las tasas de cáncer de las personas que trabajaron en la planta, especialmente “Building 55 ”donde se procesó el uranio, son inusualmente altos.

“Solíamos bromear diciendo que si trabajabas para Blockson, tenías cáncer”, bromeó Vince Driscoll, hijo de un trabajador afectado por el cáncer.

Hoy, una vez terminada la Guerra Fría, resulta cada vez más claro que los trabajadores de la industria del fosfato necesitan una protección especial. Según un informe del Comisión Europea:

“El procesamiento y manejo de desechos en la industria del fosfato está asociado con niveles de radiación que preocupan a los trabajadores y al público. El nivel de protección para estos grupos debería ser más similar al nivel de protección más moderno en otras industrias, particularmente la industria nuclear”.

 13. Problemas de aguas residuales

Socavón en pila de yeso. (Foto AP).

Si bien la radiactividad de las pilas de yeso probablemente haya sido la principal preocupación de salud de la EPA, no es la única.

Sobre las pilas de yeso de la industria del fosfato se encuentran estanques de aguas residuales altamente ácidas, plagados de contaminantes tóxicos, entre ellos fluoruro, arsénico, cadmio, cromo, plomo, mercurio y los diversos productos de desintegración del uranio. Esta combinación de acidez y toxinas crea un cóctel venenoso de gran volumen que, cuando se filtra al medio ambiente, causa estragos en los cursos de agua y las poblaciones de peces. Como lo señaló el Tiempos de san petersburgo, “Los derrames de estas chimeneas han envenenado periódicamente los alrededores de la Bahía de Tampa. "

Un derrame, en 1997, de una pila de yeso ahora desaparecida en Florida, “mató a más de un millón de peces."

“Elimine el río Alafia de su lista de lugares de pesca”, escribió uno periodista después del derrame. "Ha desaparecido, muerto como una tubería de alcantarillado, asesinado por el descuido de otra empresa de fosfatos".

Hoy en día, el Departamento de Protección Ambiental de Florida considera que la misma pila de yeso que causó este derrame en particular es “la La amenaza de contaminación más grave en el estado..” Esto se debe a que las lluvias tropicales de los últimos años han llevado las aguas residuales al borde de las paredes de la chimenea.

Como lo señaló el Tampa Tribune"El montículo de yeso está cerca de su capacidad y una primavera húmeda o una tormenta tropical podrían causar un derrame catastrófico".

Para evitar un derrame de este tipo, que era casi inevitable, la EPA acordó recientemente permitir que Florida persiguiera “Opción Z“: Cargar entre 500 y 600 millones de galones de aguas residuales en barcazas y verterlas directamente en el Golfo de México.

El vertido de aguas residuales en el Golfo representa el último de una serie de escándalos de alto perfil para la industria del fosfato de Florida; uno de los más dramáticos ocurrió el 15 de junio de 1994.

Ese día, apareció un enorme sumidero de 15 pisos en medio de una pila de yeso de 80 millones de toneladas. El agujero era tan grande que, según Noticias de los Estados Unidos e Informe Mundial, Se

“Podría ser tan grande como 2 millones de pies cúbicos, suficiente para tragar 400 vagones de ferrocarril. Los bromistas locales la llaman la atracción más nueva de Disney World: 'Viaje al centro de la Tierra'”.

Pero, como señaló US News,

“No tiene nada de divertido. El derrumbe arrojó entre 4 y 6 millones de pies cúbicos de yeso tóxico y radioactivo y aguas residuales al acuífero de Florida, que proporciona el 90 por ciento del agua potable del estado”.

Y así continúa. Como lo resume el Tampa Tribune:

“No es como si pudieras cerrar las puertas con candado y marcharte. Las complejidades de mantener en funcionamiento una planta procesadora de fosfato se están volviendo claras para los reguladores gubernamentales que ahora supervisan dos de ellas. Los estanques llenos de 1.5 mil millones de galones de ácido y tres montañas de desechos radiactivos significan que simplemente no se puede apagar la maquinaria y apagar las luces. El Estado podría quedarse con las plantas durante años. Y los contribuyentes tendrían que pagar la cuenta”.

Fotografías de la industria del fosfato

Fotografías de las Fotografías de la industria del fosfato están disponibles. aqui.

Referencias

Se puede acceder a copias de texto completo de todos los artículos periodísticos citados en este artículo haciendo clic en los enlaces dentro del texto. Se puede acceder a artículos periodísticos adicionales sobre la industria del fosfato. aqui. Las referencias de los demás documentos citados en este artículo son las siguientes:

Bellack E, Baker RJ. (1970). Productos químicos de fluoración: el panorama de la oferta. Revista de la Asociación Estadounidense de Obras Hidráulicas 62: 223-224.

Coplan MJ, Masters RD. (2001). Silicofluoruros y fluoración. Fluoruro 34(3): 161-220.

Denzinger HF, et al. (1979). Recuperación de flúor en la industria de fertilizantes: una revisión. Fósforo y potasio Septiembre/octubre: 33-39.

Ender F. (1969). "El efecto de la contaminación del aire en los animales". págs. 245-254. En: Contaminación del aire: actas del primer congreso europeo sobre la influencia de la contaminación del aire en plantas y animales, Wageningen, 22 al 27 de abril de 1968. Centro de Publicaciones y Documentación Agrícola, Wageningen.

Hirzy JW. (2000). Entrevista grabada en video con el Dr. J. William Hirzy, vicepresidente senior del Sindicato de la sede de la EPA. Entrevista de Michael Connett. 3 de julio.

Hodge HC, Smith FA. (1977). Exposición ocupacional al fluoruro. Revista de medicina ocupacional 19: 12-39.

Lillie RJ. (1970). Contaminantes del aire que afectan el desempeño de los animales domésticos: una revisión de la literatura. Departamento de Agricultura de EE. UU.. Manual Agrícola No. 380. Washington DC

Masters R, et al. (2000). Asociación de agua tratada con fluoruro de silico con niveles elevados de plomo en sangre. Neurotoxicologia 21(6): 1091-1099.

Maestros RD, Coplan M. (1999). Tratamiento de aguas con Silicofluoruros y Toxicidad por Plomo. Revista Internacional de Estudios Ambientales 56: 435-449.

Shupe JL. (1970). Toxicosis del flúor e industria. Revista de la Asociación Estadounidense de Higiene Industrial 31: 240-247.

Urbansky et al., Schock MR. (2000). ¿Puede la fluoración afectar los niveles de plomo (II) en el agua y la neurotoxicidad del plomo (II)? Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA), Oficina de Investigación y Desarrollo, Laboratorio Nacional de Investigación sobre Gestión de Riesgos, División de Abastecimiento y Recursos Hídricos, Cincinnati, Ohio.

Weinstein LH. (1983). "Efectos de los fluoruros en las plantas y las comunidades vegetales: una descripción general". págs. 53-59. En: Shupe JL, Peterson HB, Leone NC, (Eds). Fluoruros: efectos sobre la vegetación, los animales y los seres humanos. Prensa modelo. Salt Lake City, Utah.

Westendorf J. (1975). La cinética de la inhibición de la acetilcolinesterasa y la influencia del fluoruro y los complejos de fluoruro sobre la permeabilidad de las membranas de los eritrocitos. Doctor. Tesis en Química, Universidad de Hamburgo, Alemania.