Portland utiliza la ciencia y la integridad para derrotar la fluoración

Portland, Oregón — Una amplia coalición de habitantes de Portland ha rechazado rotundamente agregar productos químicos de fluoración al suministro de agua de la ciudad. Por un margen de 61% a 39%, los votantes de Portland estuvieron de acuerdo con la posición de la mayoría de las naciones occidentales de que hay SaferHay formas más efectivas y menos intrusivas de promover la salud bucal que agregar al suministro de agua una sustancia química relacionada con la enfermedad de la tiroides, la pérdida del coeficiente intelectual y otras dolencias.

"Estamos orgullosos de nuestros colegas de Portland que utilizaron la ciencia y la integridad para derrotar la fluoración y la guerra relámpago de relaciones públicas que la respaldó", dice Paul Connett, PhD, director ejecutivo de FAN.

La campaña de agua limpia de Portland fue encabezada por Agua limpia Portland (CWP), una amplia coalición formada en agosto de 2012 después de que un periódico revelara secreto reuniones sobre fluoración en curso con miembros del Concejo Municipal de Portland que se mantuvieron ilegalmente fuera del registro. Prácticamente sin participación pública, el Concejo Municipal ordenó la fluoración de la ciudad el 12 de septiembre. Luego, CWP lideró un esfuerzo sin precedentes que reunió más de 40,000 firmas en menos de 30 días para detener el mandato y forzar la votación del referéndum.

Agua limpia Portland – Foto de Mark Colman

Los químicos de fluoruro son los únicos químicos agregados al agua pública con fines medicinales. La mayoría de los países occidentales, incluido el gran mayoría de Europa, no fluoruro el agua.

"La mayoría de los medios de Portland informaron falsamente que los promotores de la fluoración tenían la ciencia de su lado y que los oponentes utilizaban las emociones", dice Connett.

“Aquellos que se oponían hicieron lo suyo tarea, basándose en hallazgos científicos recientes del Consejo nacional de investigación (NRC) y La Universidad de Harvard ese aumento preguntas serias sobre la seguridad de las exposiciones actuales al fluoruro”.

En 2006, la NRC prevenido que las exposiciones actuales al fluoruro en los EE. UU. pueden aumentar el riesgo de enfermedades de la tiroides, alteraciones endocrinas, trastornos neurológicos y daño óseo, particularmente entre personas que tienen afecciones médicas que aumentan su vulnerabilidad al fluoruro. La NRC pidió a los científicos que investiguen el papel del fluoruro en enfermedad crónica, pero las autoridades sanitarias gubernamentales han optado por no financiar esta investigación.

Foto de Mark Colman

La votación de Portland se produce apenas seis meses después de los votantes de Wichita, Kansas. profundamente rechazado fluoración por un margen del 20%, y sigue de cerca un anuncio en abril de que Israel será fin su programa obligatorio de fluoración. En Irlanda, esta primavera se propuso una legislación que la convertiría en un ofensa criminal agregar fluoruro al suministro público de agua, y en Canadá, el número de personas que beben agua fluorada ha disminuido aproximadamente un 25% desde 2008.

“El siglo XXI no se adapta bien a las prácticas médicas anacrónicas y la fluoración no es una excepción. Esta es la razón por más de 120 comunidades Hemos rechazado la fluoración sólo en los últimos 3 años”, dice el director de campaña de FAN, Stuart Cooper. "La tendencia es hacia menos fluoración, no más".

Foto de Mark Colman

En Portland, la oposición a la fluoración incluyó a las autoridades regionales. Sierra club, la sucursal de Portland del NAACP, Oregon Sindicato de empleados del Departamento de Calidad Ambientaly más que 200 profesionales médicos locales. Los líderes nacionales también intervinieron, entre ellos Ralph Nader, Luisa Gibbs, John Stauber, Food and Water Watch, Asociación de Consumidores Orgánicos, y los estimados científicos Dres. Theo Colborn, William Hirzy y dos miembros de la revisión de la NRC.

La amplitud de la coalición se reflejó en datos de sondeo mostrando una oposición bipartidista a la fluoración entre demócratas, republicanos e independientes por igual, y una oposición abrumadora entre comunidades de color.

Los votantes que rechazaron la fluoración estaban preocupados por las investigaciones que mostraban que las comunidades de bajos ingresos estaban en mayor riesgo de los efectos adversos del fluoruro sin prácticamente ningún beneficio compensatorio. Este hecho no pasó desapercibido para los vecindarios de bajos ingresos de Portland, que votaron abrumadoramente en contra fluoración.

Los defensores de la fluoración tenían un enorme fondo de guerra, recaudando casi un millón de dólares. Utilizaron su ventaja de financiación de casi 1 a 4 y su influencia mediática para inundaciónes portland con anuncios engañosos y editoriales que promocionan la fluoración como una herramienta urgentemente necesaria para resolver la “crisis dental” en los barrios pobres de la ciudad.

Pero en realidad no hubo una crisis dental en Portland, como indicó el Departamento de Salud de Oregón. propios informes indicar. Fluoridacionistas Traté de ocultar esta incómoda verdad., presionando a los funcionarios estatales para que no publiquen los nuevos datos de la Encuesta de Sonrisas que muestran que las tasas de deterioro de los niños de Portland han mejorado sin fluoración y, de hecho, son mejores que la mayoría de las ciudades fluoradas.

“Los fluoridacionistas no tenían pruebas de que ningún niño de Portland fuera deficiente en flúor; pero sí demostró que algunos niños de Portland tienen deficiencia dental. Instamos a la legalización de terapeutas dentales en Oregon quién tratará a los niños de bajos ingresos que los dentistas se niegan a tratar”, dice Connett.

Fotos y vídeos de portlanderos:

Algunos de los líderes nacionales que apoyaron Clean Water Portland

Ejemplos de relaciones públicas pro-fluoruro engañosas: