Mucho ha cambiado en los últimos 18 meses, y ha sido increíble. Antes de la publicación del Programa Nacional de Toxicología... revisión sistemática Confirmando el daño del flúor al cerebro en desarrollo (aprenda cómo FAN jugó un papel fundamental en este informe) y nuestro victoria en la corte federal Considerando la fluoración un riesgo para la salud pública, la idea de que varios directores generales de servicios de salud estatales nos ayudaran a combatirla habría parecido una quimera. ¡Por suerte, ahora las cosas son diferentes!
Durante el último año, no uno, sino dos directores generales de servicios de salud estatales se han opuesto públicamente a la fluoración y han respaldado leyes que la prohíben en sus respectivos estados. Esto es muy significativo, ya que muy pocos estados cuentan con directores generales de servicios de salud, y uno de estos funcionarios proviene de un estado donde la fluoración ha sido obligatoria durante décadas. Además, uno de ellos desempeñó un papel clave en el éxito de la prohibición estatal, mientras que el otro ayudó a impulsar un proyecto de ley en el senado estatal con un apoyo abrumador y ahora está listo para tomar medidas a nivel federal.
Pero primero, aquí hay una actualización sobre nuestra recaudación de fondos anual, que ayudará a financiar nuestros esfuerzos continuos en 2026 para comunicarnos y educar a los funcionarios de salud estatales, incluidos los cirujanos generales, directores de departamentos de salud, epidemiólogos estatales y directores médicos sobre la fluoración para garantizar que esta tendencia continúe, ayudando a aumentar el apoyo bipartidista a nuestra causa de la comunidad de salud pública.
Estamos pidiendo su ayuda para que podamos mantener este increíble impulso.
Gracias a seguidores como usted, en las últimas 48 horas hemos recaudado $3,550 desde 20 seguidores con lo que nuestro total actual para nuestro $27,581 desde Donantes 201 Para la meta del presupuesto operativo de FAN de 2026, de $150,000, provenientes de 600 donantes, se recaudaron antes de la medianoche del 31 de diciembre. Gracias a todos los que han apoyado nuestra labor. Cada donación, grande o pequeña, tendrá un impacto.
¡¡¡LAS DONACIONES SE DUPLICARON!!! Gracias a una activista dedicada, organizadora comunitaria y partidaria "superángel" de Colorado desde hace mucho tiempo, los próximos $5,000 en donaciones se duplicarán, lo que le dará a cada donación el doble de impacto para nuestro trabajo de campaña en 2026. ¿Podemos igualar su donación antes de este fin de semana?
Cómo hacer una donación deducible de impuestos:
- Puedes hacer tu donación en línea utilizando nuestra nueva página segura de recaudación de fondos: https://fluoridealert.networkforgood.com/projects/176427-everyday-giving
- O envíe cheques por correo a:
Fluoride Action Network
PO Box 85
Norte de Sutton, NH 03260
El primer Cirujano General en actuar
Hace un año, en una Conferencia de prensa del 22 de noviembreEl Director General de Salud Pública de Florida, Dr. Joseph Ladapo, MD, PhD, anunció que su oficina recomendaría a todas las comunidades suspender la fluoración debido a la neurotoxicidad en el desarrollo. El Dr. Ladapo atribuyó la demanda federal de la Red de Acción contra el Fluoruro (FAN) contra la EPA y el fallo del juez, que declaró que la fluoración del agua "representa un riesgo irrazonable para la salud humana", a su atención y a su propia revisión de la investigación.
El Dr. Ladapo es licenciado en medicina y doctor en políticas sanitarias por la Universidad de Harvard. Es profesor de medicina en la Universidad de Florida, donde se centra en la reducción de los riesgos para la salud de las poblaciones de bajos ingresos y desfavorecidas. En la conferencia de prensa, lo acompañaron la odontóloga floridana Claire Stagg, DDS, MS, y la Dra. Ashley Malin, profesora adjunta del departamento de epidemiología de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Florida.
El Dr. Malin fue el autor principal de un Estudio publicado en mayo en el cuadro Revista de la Asociación Médica Americana (JAMA) que descubrió que los hijos de madres que vivían en Los Ángeles, California, con una exposición fluorada, tenían el doble de probabilidades de presentar varios problemas neuroconductuales en comparación con las madres con menor exposición al fluoruro. El estudio fue financiado por los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA), y fue... Décimo estudio consecutivo financiado por los NIH en humanos que encontraron efectos adversos del fluoruro en el cerebro en desarrollo de los niños.
Después de la conferencia de prensa, el Dr. Ladapo testificó Ante ayuntamientos y comisiones de condados de todo el estado durante seis meses, aconsejó proteger a la población eliminando la fluoración. Más de dos docenas de comunidades, incluyendo Miami, siguieron su consejo, al igual que la legislatura estatal, que se unió a Utah para aprobar una ley estatal. prohibir la fluoración en 2025 (Más información sobre la legislación estatal en un próximo boletín.).
El Dr. Ladapo acaba de aparecer en un noticiero televisivo que se transmitió a nivel nacional el Medida completa con Sheryl Attkisson.
Attkisson ha estado en contacto con FAN desde el año pasado y, desde entonces, ha producido múltiples artículos sobre la fluoración. Es periodista de investigación, cinco veces ganadora del premio Emmy y del premio Edward R. Murrow de periodismo de investigación.
Haga clic a continuación para ver el reportaje de 11 minutos:
Aunque Attkisson solo compartió breves fragmentos de su entrevista con el Dr. Ladapo en el artículo principal, posteriormente compartió el audio de la entrevista completa, donde habla sobre su camino personal para comprender la verdad sobre la fluoración, qué lo inspiró a actuar, la ciencia detrás de su oposición, la desinformación que escuchó del lobby dental y lo que encontró durante su campaña para erradicar esta práctica. Su mensaje principal para FAN y activistas de todo el país: "¡A pisar el acelerador!"
Haga clic a continuación para ver la entrevista completa de 24 minutos:
El Cirujano General de Luisiana, quien se opone a la fluoración, es ahora el segundo al mando en los CDC.
El segundo director general de servicios de salud del estado que se opuso públicamente a la fluoración fue el Dr. Ralph Abraham, MD, de Luisiana. Abraham ejerció la medicina familiar durante más de 30 años, tras ejercer la medicina veterinaria durante una década antes de obtener su título de médico. En esta sesión legislativa, testificó a favor de un proyecto de ley (SB 2) para prohibir la práctica en su estado, que actualmente la exige para todas las comunidades con 5,000 o más residentes.
En su breve declaración ante el comité, advirtió que existe una correlación directa entre la ingesta de flúor y la disminución del coeficiente intelectual en las mujeres embarazadas y sus bebés. Resumió su enfoque sensato sobre el tema, añadiendo que «añadir una sustancia química al agua sin el consentimiento del paciente es problemático para él como médico».
El proyecto de ley fue aprobado posteriormente por abrumadora mayoría en el comité y en el pleno del Senado, pero fue archivado por un comité de la Cámara que incumplió el plazo legislativo. Se espera que el tema se retome en un futuro proyecto de ley.
Haga clic a continuación para ver al patrocinador del proyecto de ley y al Dr. Abraham testificar a favor de SB2 (PASE AL MINUTO 44:30)):
El Dr. Abraham también publicó un artículo de opinión, donde expresó aún más su oposición a la fluoración. He publicado su artículo completo a continuación, pero primero quería brindar una actualización importante sobre esta historia. Justo esta semana, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. anunciaron que el Dr. Abraham... jurado Como subdirector principal de la agencia, lo convierte en el segundo al mando a partir del 5 de enero. Esto nos brinda un aliado importante, con la capacidad de influir en la futura política de los CDC sobre fluoración, justo cuando la agencia está organizando una revisión de la seguridad de esta práctica para crear nuevas recomendaciones basadas en la ciencia, en lugar de en políticas. FAN seguirá contactando al Dr. Abraham para capacitarlo y coordinarlo en 2026.
Artículo de opinión completo del Dr. Abraham:
Artículo de opinión: El coeficiente intelectual es preferible a los dientes en el debate sobre el flúor
Dr. Ralph L. Abraham, MD | Cirujano General de Luisiana
El fluoruro en el suministro público de agua es una de esas cosas que ya es una realidad. Salvo algunos teóricos de la conspiración que plantearon la idea de que se trataba de un complot comunista de control mental, la mayoría de los estadounidenses, incluyéndome a mí, aceptamos los beneficios de esta práctica casi universal como algo prácticamente comprobado.
En el lugar donde crecí y aún vivo hoy, en la zona rural del noreste de Luisiana, bebemos agua de un pozo, por lo que las cuestiones en torno a la fluoración no llegaron al nivel de una segunda reflexión.
Todo cambió cuando un día apareció en mi muro una noticia fascinante que decía que se había demostrado judicialmente que el fluoruro en el agua, por encima de cierto nivel, reducía el coeficiente intelectual. Esto me impactó bastante.
Tras investigar un poco, descubrí que varios estudios han demostrado este efecto. También hay estudios que demuestran que los hijos de madres que beben agua con flúor durante el embarazo tienen un coeficiente intelectual ligeramente menor.
En el año aproximadamente transcurrido desde que ese caso judicial se convirtió en noticia, ha habido mucha más discusión en torno al flúor, y he leído algo sobre el tema, específicamente como preparación para mi puesto de cirujano general en el Departamento de Salud de Luisiana, donde regulamos una multitud de sistemas de agua.
Curiosamente, la mayor parte del fluoruro que se incorpora al suministro de agua es un subproducto químico de la producción de fertilizantes. En Luisiana, actualmente se exige su adición a los sistemas de agua que abastecen a más de 5,000 personas.
Como ocurre en casi todos los debates científicos, existen estudios que afirman que no reduce el coeficiente intelectual, que es totalmente seguro, y que esos estudios podrían tener razón. Pero algo está claro: no se trata de una ciencia consolidada, y existen argumentos convincentes en ambos lados del debate.
La Asociación Dental Americana afirma que esta práctica es necesaria porque reduce la caries dental en un 25%, lo cual parece bajo si la posible contrapartida es el coeficiente intelectual. Tan solo un punto de reducción del coeficiente intelectual en una población podría tener profundos efectos negativos en el futuro.
Otro problema es el control deficiente de la dosificación. Algunas personas solo beben agua fluorada de la ciudad, pero otras beben agua embotellada o de pozo. En la práctica médica, cuando se administra un medicamento con un efecto específico, la dosificación siempre es crucial, y en el caso del flúor, varía considerablemente.
Además, la gente no tiene opción al respecto. Si vives en la ciudad, lo consigues, lo quieras o no, y si vives en el campo, puede que no esté disponible en absoluto.
Esta pregunta es muy similar a la que rodea a los colorantes sintéticos en los alimentos. Deberíamos preguntarnos cómo permitimos que se nos impusiera esta sustancia química.
Quienes deseen flúor deberían poder obtenerlo en el consultorio del dentista, y si la evidencia de un beneficio claro es convincente, el seguro probablemente debería estar dispuesto a cubrir el costo. Sin duda, eso parece una mejor opción que beber algo todos los días de por vida.
Como ocurre con todas las decisiones médicas, debemos sopesar los riesgos y los beneficios para tomar la mejor decisión posible. Desde mi punto de vista, el panorama actual del flúor, con tanta incertidumbre en torno a su práctica, se reduce a una simple pregunta: ¿qué valoramos más: el coeficiente intelectual o los dientes?
Yo elegiría IQ y espero que la Legislatura y la gente de Luisiana elijan lo mismo.
(Enlace al artículo de opinión original publicado en La plaza central)
Gracias por su apoyo,
Estuardo Cooper
Directo Ejecutivo