Informe del NTP sobre neurotoxicidad del fluoruro
“52 de 55 estudios encontraron un coeficiente intelectual más bajo con mayores exposiciones al #fluoruro, lo que demuestra una consistencia notable. De los 19 estudios calificados como de mayor calidad, 18 encontraron una reducción del coeficiente intelectual. El metanálisis no pudo detectar ninguna exposición segura”. - Programa Nacional de Toxicología
El Programa Nacional de Toxicología(NTP), fundada en 1978, es la rama de investigación de las agencias reguladoras estadounidenses y es más conocida por sus informes sobre carcinógenos. El NTP está bajo los auspicios de la Instituto Nacional de Ciencias de Salud Ambiental(NIEHS), una agencia que ha sido capaz de realizar buena ciencia en medio de un campo de batalla de intereses interinstitucionales en conflicto. El NIEHS está bajo el paraguas de la Los Institutos Nacionales de Salud (NIH).
Participación del NTP en la neurotoxicidad del fluoruro
En 2015, el Programa Nacional de Toxicología (NTP, por sus siglas en inglés) solicitó información en el Registro Federal sobre la carcinogenicidad, la neurotoxicidad del desarrollo y la alteración endocrina del fluoruro. FAN presentó comentarios y el NTP decidió investigar la neurotoxicidad del fluoruro.
En diciembre de 2015, Kristina Thayer, PhD, de la Oficina de Evaluación y Traducción de la Salud (OHAT) del NIEHS, presentó ante el Consejo de Asesores Científicos (BSC) del NTP una evaluación de la exposición al fluoruro y su potencial para tener efectos neuroconductuales en el desarrollo. La Dra. Lisa Peterson, presidenta del BSC del NTP, afirmó que la prioridad del proyecto oscilaba entre media y alta.
En 2016, el Programa Nacional de Toxicología (NTP, por sus siglas en inglés) inició una revisión sistemática sobre la neurotoxicidad del fluoruro en humanos (denominada monografía) a petición de la Asociación de Neurotoxicidad del Flúor (FAN, por sus siglas en inglés). Esta fue la primera vez que un gobierno emprendió esta tarea. El NTP dedicó tres años a la monografía y solicitó a las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina (NASEM, por sus siglas en inglés) que revisaran su trabajo. El NTP elaboró dos borradores de revisión ( 2019 y 2020 ), que fueron sometidos a revisión por pares por parte de la NASEM.
El borrador de la revisión del NTP es el más completo jamás realizado sobre la neurotoxicidad del fluoruro y confirma que “se presume que el fluoruro es un peligro para el desarrollo neurológico cognitivo de los humanos”. La calificación de "presunta" es la calificación de confianza más alta posible sin realizar un experimento humano controlado sobre neurotoxicidad, lo cual no sería ético. Los estudios más sólidos de la revisión se realizaron con niveles de exposición al fluoruro que normalmente se experimentan en comunidades fluoradas artificialmente (0.7 ppm). Estos estudios de alta calidad encontraron consistentemente fuertes asociaciones entre la pérdida del coeficiente intelectual u otros resultados neuroconductuales adversos del desarrollo.
Vídeo: Una inmersión profunda en la revisión de la neurotoxicidad del fluoruro de NTP
"Existe evidencia muy sólida de que las exposiciones al agua fluorada que ocurren actualmente en los Estados Unidos, están perjudicando a los niños". - Chris Neurath, director de investigación de FAN.
Para obtener más información, FAN ha archivado una historia detallada de la participación de NTP en la toxicidad del fluoruro que se remonta a 1990.
Estado de la ciencia
En 2017, FAN y una coalición de individuos y grupos llevaron a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) ante un tribunal federal en el marco de la demanda por fluoruro de la TSCA . El primero de los dos juicios relacionados con la demanda por fluoruro se celebró en junio de 2020. Tras el primer juicio, el tribunal suspendió el caso a la espera del borrador final del informe del NTP antes de tomar una decisión.
Inexplicablemente, el 9 de febrero de 2021, el NTP cambió de rumbo y declaró, mediante un comunicado privado no divulgado a la prensa ni al público, que no completaría su revisión sistemática. En su lugar, el NTP elaboraría un documento sobre el estado actual de la investigación científica acerca de la neurotoxicidad del fluoruro. Se prevé que el informe final se publique a finales de marzo de 2022.
FAN tuvo conocimiento de la declaración privada del NTP después de que los abogados que representan a la EPA de EE. UU. en la demanda por fluoruro de la TSCA la presentaran el 22 de febrero de 2021. Esta presentación dio lugar a un artículo del 24 de febrero de 2021 en Inside EPA que señalaba que la revisión no incluiría la conclusión de que el fluoruro se "presume que es un peligro para el desarrollo neurológico cognitivo en los seres humanos", por lo que no tendrá "contundencia" en comparación con una revisión sistemática.
En aquel momento, se especulaba que los defensores de la fluoración dentro del NIH-NIDCR eran responsables de detener la revisión sistemática de la neurotoxicidad del fluoruro que llevaba a cabo el NTP. Esta especulación se confirmó posteriormente en una serie de impactantes documentos obtenidos mediante la Ley de Libertad de Información (FOIA) y presentados por los abogados en la demanda contra la fluoración.
Vídeo: Correos electrónicos revelan la supresión de un informe gubernamental sobre el fluoruro y el cerebro
Dando vueltas a los carros
No fue suficiente que los intereses dentales lograran diluir la monografía sobre fluoruro del NTP para eliminar la conclusión de peligro de un "presunto" neurotóxico. El lobby dental estaba decidido a impedir que la monografía NUNCA se publicara.
En una carta de febrero de 2022 dirigida al actual director del Programa Nacional de Toxicología (PNT), el Dr. Rick Woychik, funcionarios de la Asociación Dental Americana (ADA) afirmaron que la ADA "está preocupada por el próximo informe sobre el estado actual de la ciencia del Programa Nacional de Toxicología, que examinará si existe una relación causal entre la exposición al flúor y los posibles efectos neurocognitivos y del desarrollo".
Se presionó al NTP para que sometiera su informe sobre el fluoruro a revisiones por pares adicionales, más allá de las ya sin precedentes revisiones de la NASEM y a diferencia de las monografías anteriores sobre otros productos químicos, donde generalmente solo hay una revisión por pares que culmina en una votación pública por parte de un panel de científicos. En mayo de 2022, el director del NTP, Rick Woychik, envió el documento para una nueva ronda de revisión por pares con la Junta de Asesores Científicos (BSC) de la agencia. La BSC emitió sus recomendaciones y aprobó el documento, dejando al Dr. Woychik la decisión final de publicar y difundir la versión final del informe.
Esperando y esperando
Ese día nunca llegó. Antes de que el NTP pudiera publicar el informe, “fueron bloqueados”, dijo Linda Birnbaum, directora del NTP hasta 2019. Los correos electrónicos obtenidos por los abogados en la demanda por fluoruro muestran que la decisión de suspender el informe en mayo de 2022 provino de los niveles más altos del Sistema de salud pública de EE. UU. - Subsecretaria de Salud, almirante Rachel Levine. Un correo electrónico de los CDC con fecha del 3 de junio de 2022 decía: “ASH Levine ha suspendido el informe hasta nuevo aviso”.
Sin embargo, las solicitudes de información pública (FOIA) presentadas por el asesor legal de FAN descubrieron correos electrónicos internos del NTP que confirmaban que el NTP consideraba la monografía de mayo de 2022 como su informe final. El 28 de abril de 2022, la Dra. Mary Wolfe, Directora de la Oficina de Políticas, Revisión y Divulgación del NTP, envió un correo electrónico al Director de la División de Salud Bucal de los CDC, indicando que el análisis y las conclusiones del NTP estaban definidos y que el informe final se haría público a mediados o finales de mayo de 2022. Posteriormente, la Dra. Wolfe notificó a los CDC que «nosotros [el NTP] creemos que los hallazgos actuales, tal como se exponen en la monografía, reflejan el alcance de nuestra evaluación y la literatura científica disponible, y que no es necesaria ninguna revisión».
El director científico del NTP en aquel entonces, el Dr. Brian Berridge, DVM, Ph.D., no quedó impresionado con el proceso. Los correos electrónicos obtenidos mediante la Ley de Libertad de Información (FOIA) por los abogados de FAN incluían mensajes de Berridge en los que escribía que se estaba intentando modificar el informe para satisfacer a las partes interesadas.
“Después de 17 años en la industria, he visto esfuerzos para modificar los mensajes para adaptarlos a los intereses comerciales. No fui parte de eso allí y no estoy dispuesto a hacerlo aquí”. Berridge escribió.
El Dr. Berridge no fue el autor del informe del NTP, pero fue responsable de supervisar su producción y aprobar su publicación. Más tarde, Berridge testificó en la demanda sobre el fluoruro sobre el proceso de revisión por pares del informe y por qué aprobó la versión de mayo de 2022 del informe como un informe final y completo que estaba listo para su publicación.
El Dr. Birnbaum emitió una declaración legal mordaz sobre el mal manejo del informe del NTP como parte de la demanda por fluoruro, escribiendo: “La decisión de dejar de lado los resultados de un proceso de revisión por pares externos basado en las preocupaciones expresadas por agencias con fuertes intereses políticos sobre el fluoruro sugiere la presencia de interferencia política en lo que debería ser un esfuerzo estrictamente científico”. Birnbaum dijo que emitió la declaración legal en parte por temor a que el informe nunca se hiciera público.
Publicación pública del informe sobre fluoruro del NTP
En febrero de 2023, como resultado de meses de mociones legales, citaciones y extensas negociaciones en la demanda sobre el flúor, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) acordaron publicar la monografía completa sobre el flúor del Programa Nacional de Toxicología (NTP), así como los comentarios de representantes de varias agencias dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y las respuestas del NTP a los mismos, después de recibir una orden judicial.
Los resultados del informe mostraron por qué el lobby dental estaba tan decidido a suprimirlo. El informe encontró:
- 52 de 55 estudios encontraron un coeficiente intelectual más bajo con mayores exposiciones al fluoruro, lo que demuestra una consistencia notable.
- De los 19 estudios calificados como de mayor calidad, 18 encontraron una reducción del coeficiente intelectual.
- El metanálisis no pudo detectar ningún nivel seguro de exposición al fluoruro.
“Nuestro metanálisis confirma los resultados de metanálisis anteriores y los amplía al incluir estudios más nuevos y más precisos con medidas de exposición a nivel individual. Los datos respaldan una asociación inversa constante entre la exposición al fluoruro y el coeficiente intelectual de los niños”. – NTP
Un metanálisis es cuando se combina la información de todos los estudios relevantes para obtener una imagen general más completa e imparcial, en lugar de simplemente observar los estudios individuales de forma aislada. El metanálisis del NTP también puso en perspectiva la magnitud del daño:
“La investigación sobre otros neurotóxicos ha demostrado que cambios sutiles en el coeficiente intelectual a nivel poblacional pueden tener un impacto profundo en la cantidad de personas que se encuentran dentro de los rangos alto y bajo de la distribución del coeficiente intelectual de la población. Por ejemplo, una disminución de cinco puntos en el coeficiente intelectual de una población casi duplicaría el número de personas clasificadas como discapacitadas intelectuales”.
Los documentos publicados incluyen comentarios de los propios expertos del NTP que confirman que la conclusión del informe —que el flúor puede reducir el coeficiente intelectual— se aplica a las comunidades con programas de fluoración del agua. En numerosas respuestas a los comentarios de los revisores del informe, el NTP dejó claro que había encontrado evidencia de que la exposición de al menos algunas personas en áreas con agua fluorada a 0.7 mg/L estaba asociada con un menor coeficiente intelectual en los niños.
“No tenemos base para afirmar que nuestros hallazgos no son relevantes para algunos niños o personas embarazadas en los Estados Unidos”.
"Varios de los estudios de mayor calidad que muestran coeficientes intelectuales más bajos en niños se realizaron en áreas óptimamente fluoradas (0.7 mg/L)... muchas mediciones de fluoruro en orina exceden las que se esperarían del consumo de agua que contiene fluoruro a 1.5 mg/L".
El NTP también respondió a los comentaristas que preguntaban si su metanálisis había identificado algún umbral de exposición seguro, por debajo del cual no habría pérdida de coeficiente intelectual. El NTP respondió que no encontraron “ningún umbral obvio” para la exposición total al fluoruro o la exposición al fluoruro del agua, refiriéndose a un gráfico en el metanálisis (eFigura 17 del NTP reproducido a continuación) que muestra que a medida que la concentración de fluoruro del agua aumentaba de 0.0 a 1.5 mg/ L hubo una fuerte caída en el coeficiente intelectual de aproximadamente 7 puntos. Un revisor externo comentó sobre el tamaño de la pérdida de IQ: "Vaya... eso es sustancial... eso es un gran problema".
En general, el informe sobre neurotoxicidad del fluoruro del NTP proporciona pruebas sólidas de que el fluoruro está asociado con una pérdida sustancial del coeficiente intelectual en niveles de exposición comunes en personas que beben agua fluorada. Ese es el tipo de datos que amenaza la permanencia de la política de larga data de fluoración del agua en Estados Unidos.
Información adicional sobre la neurotoxicidad del fluoruro
Vídeo: Declaración de Linda Birnbaum sobre la neurotoxicidad del fluoruro
Linda Birnbaum, exdirectora del Programa Nacional de Toxicología (NTP, por sus siglas en inglés), cree que la fluoración del agua está desfasada debido a la creciente evidencia del riesgo de neurotoxicidad en el desarrollo y a una demostrable falta de eficacia.
"Realmente ya no necesitamos que se agregue a nuestra agua potable". - Dra. Linda Birnbaum, considerada una de las toxicólogas más destacadas de nuestra era, y que trabajó como científica para el gobierno federal de EE. UU. durante 40 años.
Vídeo: El impacto del FLUORURO en el cerebro en desarrollo
La Dra. Linda Birnbaum, exdirectora del NIEHS, y los destacados científicos que investigan la neurotoxicidad del flúor, el Dr. Bruce Lanphear y la Dra. Christine Till, han publicado un importante artículo de opinión que subraya la creciente evidencia de que el flúor podría estar obstaculizando el desarrollo cerebral y reduciendo el coeficiente intelectual de los niños. El artículo se acompaña de un impactante video corto sobre el impacto del flúor en el desarrollo cerebral (ver abajo).
De los archivos
Poblaciones vulnerables se refiere a grupos e individuos específicos que tienen más probabilidades de experimentar efectos perjudiciales por la exposición al fluoruro que otros miembros de la población general.