En mayo pasado, el Consejo Nacional de Toxicología Programa (NTP), una agencia federal de investigación, estaba lista para publicar su tan esperado informe sobre los impactos cognitivos y del desarrollo neurológico en los seres humanos por la exposición al fluoruro.
El informe fue anticipado por varias razones, incluida su revisión de estudios que relacionan el agua fluorada con el daño cognitivo en los niños. La fluoración del agua es la política pública establecida desde hace mucho tiempo de agregar fluoruro al agua potable para combatir las caries. El informe también iba a desempeñar un papel clave en una demanda en curso, presentado por la organización sin fines de lucro de responsabilidad gubernamental Food & Water Watch, para lograr que la Agencia de Protección Ambiental regule la fluoración del agua debido al posible daño neurotóxico del fluoruro. Hace más de dos años, el juez suspendió el caso a la espera de la publicación del informe del NTP.
Sin embargo, antes de que el NTP pudiera publicar el informe, “fueron bloqueados”, dijo Linda Birnbaum, directora del NTP hasta 2019. Según los registros de la Ley de Libertad de Información (FOIA) obtenidos por los demandantes y compartidos con Capital & Main, el Departamento de Justicia de EE. UU. Los Servicios Humanos y de Salud (HHS) retrasaron la publicación del informe después de las críticas a sus hallazgos por parte de organizaciones de salud y dentales que abogan por la fluoración del agua comunitaria. Esos grupos cuestionaron la validez científica del informe y expresaron su preocupación de que pudiera poner en peligro la fluoración del agua, que, según dijeron, podría afectar especialmente la salud dental de las comunidades de bajos ingresos.
El informe encontró que no está claro un vínculo entre los niveles típicos de fluoruro agregado al agua y el posible daño al desarrollo del cerebro, y recomienda realizar más estudios, según los registros. Pero el informe sí encontró un posible vínculo con el daño cognitivo a aproximadamente dos veces el nivel de fluoración del agua recomendado actualmente, según muestran los registros. Algunos expertos en salud creen que este hallazgo hace que los niveles actuales de fluoración del agua sean potencialmente peligrosos para los fetos en desarrollo y los niños pequeños. Debido a que muchos alimentos y bebidas comunes contienen fluoruro, consumirlos junto con agua fluorada podría representar niveles de exposición dañinos, dicen estos expertos.
Casi el 73% de las personas conectadas a sistemas de agua comunitarios reciben agua fluorada, poco menos de dos tercios de la población estadounidense.
Antes de la publicación prevista del informe, personas de organizaciones dentales, incluida la Asociación Dental Estadounidense (ADA), examinaron la credibilidad científica del informe en las comunicaciones con el personal de otros grupos dentales y agencias de salud, incluidos los Institutos Nacionales de Salud y el NTP, divisiones del HHS, los registros muestran.
En enero de este año, Birnbaum emitió una declaración legal mordaz como parte de la demanda, escribiendo: “La decisión de dejar de lado los resultados de un proceso de revisión por pares externos basado en preocupaciones expresadas por agencias con fuertes intereses políticos sobre el fluoruro sugiere la presencia de interferencia política en lo que debería ser un esfuerzo estrictamente científico”. Birnbaum dijo que emitió la declaración legal en parte por temor a que el informe nunca se hiciera público.
El NTP ha anunciado que publicará el informe el 15 de marzo, junto con una versión actualizada del mismo documento que incluye las respuestas del NTP a lo que describe como un “número significativo” de comentarios y críticas recibidos de expertos de varias agencias federales de salud.
Birnbaum, sin embargo, se mantiene firme en que la ciencia demuestra que "no hay ningún beneficio real" por la ingestión de fluoruro. "El beneficio del fluoruro proviene de las aplicaciones tópicas", dijo.
La fluoración del agua se describe. Como uno de los 10 mayores logros de salud pública del siglo XX por su contribución a la reducción de las caries en adultos y niños en aproximadamente un 20%. De acuerdo con la últimas cifras, casi el 73% de las personas conectadas a sistemas de agua comunitarios reciben agua fluorada, lo que representa más de 200 millones de personas, o poco menos de dos tercios de la población general de Estados Unidos. Sus defensores argumentan que la fluoración es especialmente necesaria en comunidades de bajos ingresos donde las tasas de caries son altas. generalmente más alto que en los barrios más ricos.
Al mismo tiempo, un creciente conjunto de investigaciones vincula la exposición al fluoruro con impactos neurotoxicológicos en humanos, incluyendo Pérdida de coeficiente intelectual del mayor prevalencia de TDAH en ninos.
El NTP trabaja desde 2016 en su revisión sistemática de la ciencia sobre estos impactos. Cuando se programó la publicación del informe en mayo pasado, ya había pasado por más rondas de revisión por pares de las que suele ser el caso para un documento de este tipo, según muestran los registros judiciales, dos veces con las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina (NASEM). y revisión externa por pares realizada por cinco expertos en el campo. Según Birnbaum, informes similares normalmente se envían para comentario público, son revisados por un panel in situ y luego finalizados por el NTP.
A pesar de este proceso de revisión inusualmente riguroso, una red de funcionarios de salud y grupos dentales influyentes argumentaron que el NTP no había abordado varias cuestiones. elevado por el comité de revisión de NASEM. Estos problemas incluyen la necesidad de considerar más estudios en la revisión y la falta de explicación adecuada del sesgo entre algunos de los estudios seleccionados. Un funcionario de salud clave escribió que si los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) hubieran tenido la opción de aprobar el informe, “no habríamos estado de acuerdo”, según muestran los registros.
Un creciente conjunto de investigaciones vincula la exposición al fluoruro con impactos neurotoxicológicos en los seres humanos, incluida la pérdida del coeficiente intelectual y una mayor prevalencia de TDAH en los niños.
Birnbaum dijo que está totalmente en desacuerdo con que el NTP no haya abordado las preocupaciones de NASEM. En su declaración, Birnbaum escribió que varias fuentes le dijeron que los cinco revisores externos estaban de acuerdo con lo que entonces eran las conclusiones del informe final, y que "el personal y la dirección del NTP consideraron que la monografía estaba completa y lista para su publicación en mayo de 2022".
Los críticos del informe también temieron que sus hallazgos pudieran erosionar la confianza del público en la fluoración del agua, y el director de una importante organización de investigación dental lo calificó como "noticias potencialmente muy malas sobre el fluoruro".
En abril del año pasado, el presidente de la Sociedad Estadounidense de Fluoración, Johnny Johnson, escribió una carta abierta a los “defensores de la salud bucal y líderes de salud pública” advirtiendo cómo los hallazgos del NTP ya estaban provocando que los funcionarios de salud pública cuestionaran su postura sobre la fluoración del agua comunitaria (CWF).
“En al menos un estado de EE. UU., el borrador de la monografía del NTP ha llevado a que el toxicólogo de ese estado no esté dispuesto a apoyar el CWF como seguro, cuando en el pasado ese mismo toxicólogo lo apoyaba. Esto se debe directamente al informe del NTP”, escribió Johnson.
En respuesta a las preguntas, Johnson escribió en un correo electrónico que "dado que el informe del NTP aún no está disponible públicamente, sería prematuro comentar sobre algo que no he visto". Johnson no respondió cuando se le preguntó qué toxicólogo estatal había cambiado su postura sobre la fluoración del agua.
Aunque el informe no ha sido público, los registros sugieren que en el período previo a la publicación programada para mayo pasado se había compartido con miembros de grupos dentales no gubernamentales como la ADA.
Si las agencias federales de salud compartieran el informe con organizaciones externas, "eso sería completamente inapropiado", dijo Birnbaum. "O todo el mundo tiene la oportunidad de verlo, o sólo entidades gubernamentales muy restringidas", añadió Birnbaum. “Diría que esa confianza se rompió”.
En un correo electrónico de febrero de 2022 a varios altos funcionarios de salud, incluida la subsecretaria de salud del HHS, Rachel Levine, el gerente senior de promoción estratégica y políticas públicas de la ADA, Robert Burns, pidió al NTP que “excluya, o considere cuidadosamente cómo caracterizar, cualquier afirmación persistente de neurotoxinas” de el próximo informe. Escribió que “tales afirmaciones a menudo se sacan de contexto” y podrían “socavar los esfuerzos nacionales, estatales y locales para expandir la fluoración del agua comunitaria” a los niveles recomendados por los CDC.
Jayanth Kumar, miembro de la junta directiva de la Asociación de Directores Dentales Estatales y Territoriales (ASTDD), una organización sin fines de lucro, escribió en junio a otras figuras dentro de la organización que el NTP “se ha atrincherado y no quiere cambiar sus recomendaciones. El informe da la impresión de que el efecto observado con un alto nivel [sic] de fluoruro es causal, aunque el informe no lo afirma. El NTP recomienda realizar más estudios con niveles bajos de F [fluoruro]”.
Ni Burns ni la ADA respondieron a repetidas solicitudes de comentarios.
"Incluso si no hay efectos en los niveles óptimos de fluoruro, las personas estarán expuestas a otras fuentes de fluoruro como el té negro".
~ Bruce Lanphear, científico de salud poblacional
Kumar, director dental estatal del Departamento de Salud Pública de California, envió una solicitud de comentarios por correo electrónico a un portavoz de la agencia, quien escribió: "El CDPH no hace comentarios sobre litigios pendientes o sobre estudios en los que no participó".
El pasado mayo, el actual director del NTP, Rick Woychik, envió el documento para otra ronda de revisión por pares con la Junta de Consejeros Científicos (BSC) de la agencia. Una vez que el BSC haya hecho sus recomendaciones, Woychik decidirá sobre la “publicación y difusión” de lo que ahora se espera sea la versión final del informe.
La decisión de suspender el informe en mayo pasado parece provenir de Levine, según muestran las comunicaciones. La oficina de Levine no respondió preguntas sobre si tomó la decisión de archivar el informe de mayo pasado y, de ser así, por qué. Un portavoz de Levine en cambio vinculado a la página web ntp resumiendo el progreso científico del informe.
Christine Flowers, directora de comunicaciones del Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental (NIEHS), donde tiene su sede el NTP, no respondió preguntas sobre quién decidió finalmente archivar el informe del NTP el año pasado. En cambio, señaló la misma página web de NTP.
“Es importante señalar que la NTP es una organización INTERAGENCIAL compuesto por los NIH [Institutos Nacionales de Salud], la FDA [Administración de Alimentos y Medicamentos] y los CDC, que trabajan en colaboración”, escribió Flowers en un correo electrónico.
* * *
El agua potable legal de la EPA El límite para el fluoruro es de 4 partes por millón (ppm), pero ese nivel se estableció para el fluoruro natural. El CDC usos una pauta no aplicable de 0.7 partes por millón (ppm) como nivel seguro para contrarrestar problemas como la fluorosis dental, que es un cambio en la apariencia del esmalte dental.
Las comunicaciones entre funcionarios federales de salud y otros muestran que el informe que el NTP debía publicar en mayo pasado encontró que, a niveles típicos de agua fluorada en el agua potable en los EE. UU., los efectos sobre el desarrollo del cerebro no están claros. Pero encontró una posible asociación estadística con el daño cognitivo y la exposición al agua fluorada en aproximadamente 1.5 ppm o más, según muestran los registros.
Ese nivel no es lo suficientemente bajo como para ser seguro debido al fluoruro en otros alimentos y bebidas que se consumen diariamente, dijo el científico de salud poblacional Bruce Lanphear, testigo experto de los demandantes. Este incluye ciertos tés, café, mariscos enlatados, así como avena, pasas y patatas. "Incluso si no hay efectos en los niveles óptimos de fluoruro, las personas estarán expuestas a otras fuentes de fluoruro como el té negro", explicó Lanphear. "Las mujeres embarazadas o los bebedores ávidos de té negro, obtendrán más fluoruro porque es un hiperacumulador de fluoruro".
Los CDC proporcionan pautas para la ingesta de fluoruro en niños pequeños y bebés en el útero, incluyendo una recomendación que los niños menores de 8 años que viven en comunidades donde el fluoruro se encuentra naturalmente en niveles superiores a 2 ppm reciban agua potable alternativa.
Los CDC recomiendan amamantar a los bebés, ya que la leche materna contiene significativamente menos fluoruro que el agua potable fluorada. Si no es posible amamantar, los CDC también recomiendan el uso de agua fluorada en formula infantil, aunque sugiere mezclar la fórmula con agua embotellada con bajo contenido de fluoruro para disminuir el riesgo de fluorosis dental.
Los bebés alimentados con fórmula elaborada con agua del grifo fluorada pueden tener tres o cuatro veces mayor exposición al fluoruro que los adultos, advirtió Lanphear. Añadió que antes de que a un bebé le salgan los dientes, la exposición al flúor no aporta ningún beneficio. "Hay grupos vulnerables de los que debemos preocuparnos", dijo, "y estas agencias no lo están sacando a la luz adecuadamente".
*Artículo original en texto completo en línea en: https://capitalandmain.com/health-officials-delayed-report-linking-fluoride-to-brain-harm