"Simplemente no funcionó, muchachos": el comisionado de Brevard anuncia que el flúor no volverá al agua de Mims

Salvo un cambio inesperado el viernes, los residentes del condado de Brevard que reciben agua de Mims Water en el extremo norte del condado no tendrán fluoración del agua comunitaria (CWF) restaurado.

Comisionada Rita Pritchett discutió el tema después de la sección de comentarios públicos de la reunión de zonificación del jueves, durante la cual varios miembros de la comunidad médica en el condado de Brevard hicieron un discurso público final para la restauración del sistema de fluoración.

"Habría aceptado hacerlo si hubiera tenido un fuerte apoyo, aunque todavía habría tenido algunos problemas en mi corazón", dijo Pritchett. “Pero simplemente no funcionó, muchachos. No lo vi y todo el trabajo que ustedes hicieron para que la gente lo hiciera, simplemente no respondieron”.

Tras la interrupción del proceso del CWF en mayo mediante voto unánime Como miembro de la Comisión del Condado de Brevard, la oficina de Pritchett recibió muchos comentarios de personas, tanto a favor como en contra del fluoruro, que dijeron que las voces de la comunidad debían participar en el proceso.

ella anunció durante una reunión comunitaria en junio que enviaría una encuesta con la factura de agua de julio que preguntaba a los clientes de Mims Water si querían que se reanudara CWF. Más tarde añadió que una gran mayoría (o el 66%) de todos los clientes de Mims Water tendrían que responder afirmativamente si quisieran recuperar el fluoruro.

Efectivamente, que un cliente de agua no respondiera equivalía a un voto “no”.

Según las cifras indicadas por Pritchett durante la reunión del jueves, 770 clientes de agua de un total de 3,440 clientes pidieron restaurar CWF o un poco más del 22% de todos los clientes de agua.

Sin embargo, según las cifras proporcionadas por la oficina de Pritchett, sólo 1,196 clientes de agua respondieron una encuesta expresando su opinión de un modo u otro. Eso significó que más del 64% de los encuestados y contados por la métrica de la oficina del Distrito 1 apoyaron al CWF.

Pritchett le dijo que todos tuvieron amplia oportunidad de escuchar sobre el tema y opinar.

"Tenga en cuenta que envié dos cartas, un boletín de noticias, envié una tarjeta de encuesta con franqueo pagado para que la devolvieran diciendo que debían votar 'sí' y enviármela por correo si querían que la volvieran a poner en el agua". dijo Pritchett. “Ha estado en el periódico todas las semanas durante dos meses. Sé que todo el mundo lee el periódico. Ha aparecido en las noticias de la televisión. Publiqué en Facebook. Tuve una gran respuesta comunitaria de gente que decía que no lo querían”.

Antes de los comentarios de Pritchett, varios miembros de la comunidad dental intervinieron para tratar de persuadir a la comisión a cambiar de opinión y abordaron algunos comentarios realizados anteriormente.

"Por la afirmación de que la fluoración del agua comunitaria es una 'medicación masiva', se han presentado 108 demandas contra la fluoración del agua comunitaria y ni una sola vez se ha declarado como 'medicación masiva'", dijo la Dra. Angela McNeight, ortodoncista y actual presidenta de la Sociedad Dental del Condado de Brevard.

Señaló la base de datos establecida por FLUIDO (Base de datos de información para usuarios legislativos sobre fluoruro), una herramienta de políticas creada originalmente por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Ahora está dirigido por el Red para la Ley de Salud Pública ha organizado eventos regionales y globales en colaboración con la Facultad de Derecho Carey de la Universidad de Maryland junto con el apoyo de la Asociación de Directores Dentales Estatales y Territoriales y el Sociedad Americana de Fluoración.

Más adelante en la reunión, Pritchett cuestionó esa afirmación y afirmó que los miembros de la comunidad médica estaban equivocados.

“Un medicamento es cualquier cosa que se utiliza para tratar una enfermedad y si se considera así en el campo médico, la percepción pública lo ve así. Entonces, también tienes que superar esa personalidad”, dijo Pritchett. “La profesión en la que trabajo con contabilidad, si camina como un pato, grazna como un pato, parece un pato, la llamamos pato. Entonces parece un medicamento”.

McNeight y otros que hablaron trajeron una colección de cartas de apoyo de organizaciones como la La Asociación Dental Americana, la Sección de Salud Bucal de la Asociación Americana de Salud Pública, los CDC, los Departamento de Salud de Florida y la Sociedad Médica del Condado de Brevard.

Todos ellos ofrecieron su pleno apoyo a CWF.

La Sociedad Médica del Condado de Brevard dijo en su carta, en parte:

“La cantidad de fluoruro presente en los sistemas de agua comunitarios fluorados es minúscula y segura para todas las personas, independientemente de su edad, raza, género o salud. Si bien hay una pequeña minoría de la población que se opone a la implementación de la fluoración del agua comunitaria, ninguna organización científica o profesional nacional creíble se opone a esta práctica”.

Durante su oportunidad de comentar sobre el tema, la Comisión del Distrito 2, Bryan Lober, argumentó que quienes hablaron a favor de CWF no citaron sus declaraciones de hecho sobre los efectos de CWF y dijo que, por lo tanto, no podía determinar su credibilidad.

“Por ejemplo, escuchamos del Dr. McNeight que la pasta dental con flúor no es lo mismo que el agua potable fluorada. Básicamente, una exposición a dosis altas no es necesariamente tan efectiva como, supongo, la implicación era, que una exposición prolongada a dosis bajas”, dijo Lober. "Puede que tengas razón. No sé. Pero decirlo sin citarlo o decirme dónde llegó a esa conclusión, qué evidencia, qué datos empíricos lo llevaron a llegar a esa conclusión, no necesariamente lo creo o no lo creo. No sé."

En las cartas enviadas a los comisionados antes de la reunión del jueves, se citaron varios estudios, incluida una lista de 25 referencias proporcionadas únicamente por los CDC.

Una de las cartas de la endocrinóloga Dra. Rita Jain, de Rockledge, señaló que en sus 25 años de práctica “no ha visto hallazgos consistentes por parte de ningún experto destacado que demuestre que el fluoruro afecte negativamente a la tiroides u otros órganos endocrinos de manera clínicamente significativa. "

Karen Curry, pastora y residente de toda la vida de Mims, dijo que estaba frustrada por el proceso y argumentó que esta ley iba en contra de parte del trabajo que se estaba realizando en Mims.

"Es un poco frustrante, especialmente porque acabamos de establecer una nueva organización para mejorar la calidad de vida y realizar algún desarrollo comunitario en Mims", dijo Curry. "Parece que tan pronto como comenzamos a considerar hacer algunas cosas en ese sentido, ahora estamos buscando algo que reduciría el valor percibido de vivir en esa comunidad".

Pritchett dijo que debido a que no vio un apoyo lo suficientemente fuerte para CWF por parte de los clientes de agua de Mims, permanecerá fuera del suministro de agua en el futuro.

“Creo que esa es la voluntad del pueblo con todo lo que tengo en el corazón”, dijo Pritchett.

*Artículo original en línea en https://www.mynews13.com/fl/orlando/news/2021/09/03/pritchett–fluoride-not-returning-to-mims-water