Procter & Gamble (P&G) limitará su marketing engañoso de Crest fluoruro pasta de dientes para niños, Fiscal General de Texas Ken Paxton anunciado el jueves.
En la sección términos de un acuerdo El mes pasado, la publicidad de P&G de su pasta de dientes para niños menores de 6 años reflejará las cantidades de pasta de dientes apropiadas para su edad a partir de este mes.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), la La Asociación Dental Americana La Asociación Americana de Pediatría (ADA), la Academia Americana de Pediatría (AAP) y otras organizaciones recomiendan que los niños menores de 3 años no usen más que una pequeña cantidad de pasta dental con flúor. Los niños de 3 a 6 años no deben usar más que una cantidad del tamaño de un guisante.
Aunque esa información está incluida en letra pequeña en la etiqueta de la pasta de dientes, los materiales de marketing de Crest a menudo muestran imágenes de un cepillo de dientes con una tira completa de pasta de dientes, lo que implica que la cantidad recomendada es una tira completa.
Las investigaciones han demostrado que las tácticas de publicidad y etiquetado de los fabricantes de pasta de dientes incitan a los padres a usar más pasta de dientes de la que es segura, lo que lleva a los niños a... consumir pasta de dientes en exceso.
Un estudio de 2024 en Nature Descubrieron que los padres tienden a sobrecargar los cepillos de dientes en un factor de seis a siete veces la cantidad recomendada.
“Cuando los padres enseñan a sus hijos el hábito básico de cepillarse los dientes, no deberían tener que preocuparse por publicidad engañosa que ponga en peligro a sus hijos”. dijo Paxton.
“Las imágenes engañosas que muestran cantidades excesivas de pasta dental con flúor ponen en riesgo la salud de los niños”. salud y el desarrollo cerebral en riesgo. Este acuerdo es un paso importante para garantizar que grandes corporaciones como P&G dejen de incurrir en estas prácticas engañosas.
En mayo de 2024, Paxton inició una investigación En los creadores de Colgate y Cuello pastas dentales para comercializar productos de pasta dental con flúor a padres e hijos de maneras que son “engañosas, confusas y peligrosas”.
Paxton llegó a una conclusión similar acuerdo con Colgate-Palmolive En septiembre 2025.
El acuerdo deja un "gran vacío legal", dice el abogado
Las acusaciones de Paxton reflejaban las que estaban pendientes en seis demandas colectivas presentada en enero de 2025 por el abogado Michael Connett, socio de Siri & Glimstad, en representación de los demandantes.
Esas demandas acusan a los principales fabricantes de productos dentales de comercializar de forma engañosa productos que contienen flúor a niños pequeños y engañar a los padres haciéndoles creer que los productos son seguros para los niños pequeños.
Las demandas nombran a los niños marcas de pasta de dientes Crest y Colgate/Tom's de Maine; y los niños Marcas de enjuague bucal Act, Colgate/Tom's de Maine, Luciérnaga y Hola.
Connett elogió a Paxton por tomar medidas contra las empresas en una publicación en X.
Sin embargo, el acuerdo contiene “una importante laguna legal” que permitirá a la empresa “seguir engañando a los padres de niños pequeños”, dijo Connett.
Dijo que el acuerdo prohíbe a la compañía mostrar tiras completas de pasta de dientes, pero aún les permite mostrar imágenes del “tamaño de un guisante” de pasta de dientes con flúor para niños menores de 3 años.
“Esto es mucho más flúor que lo que se recomienda actualmente, incluso por organizaciones pro flúor como la ADA, la AAP y la AAPD (Academia Estadounidense de Odontología Pediátrica), dijo.
Las demandas colectivas avanzan
Las demandas colectivas abordaron una gama más amplia de prácticas de marketing engañosas por parte de fabricantes de pasta dental y enjuague bucal con flúor dirigidas a los niños.
También alegan que las empresas diseñan las etiquetas de sus productos con sabores e imágenes de dulces y jugos de frutas y Personajes de caricatura para atraer a niños pequeños, a menudo engañándolos para que piensen que los productos están destinados a ser consumidos como alimento. Esto viola la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (Ley FD&C) y varias leyes estatales contra el fraude al consumidor, según las demandas.
En todas las demandas colectivas, los demandados presentaron mociones para desestimar el caso. En los dos fallos emitidos hasta la fecha sobre dichas mociones —en contra P & G y Luciérnaga —Los tribunales denegaron las mociones. Los casos están en trámite de descubrimiento de pruebas.
P&G pidió permiso para apelar inmediatamente la decisión ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito, pero el tribunal también negó esa solicitud.
“Estamos así un paso más cerca de que estas empresas rindan cuentas, por primera vez en su historia, por el marketing engañoso que han utilizado para vender productos con flúor a los padres de niños pequeños”, dijo Connett.
Poco después de que el tribunal rechazara la moción de desestimación de Firefly, sus fabricantes dejaron de vender uno de sus enjuagues con flúor más populares, Buzz Lightyear. Su Jajaja, ¡sorpresa! La versión sigue estando disponible.
Artículo original en línea en: https://childrenshealthdefense.org/defender/pg-agrees-stop-deceptive-marketing-crest-toothpaste-kids/